• 14 047 online
  • 1 175 751 medlemmar
  • 60 653 371 inlägg
2018-06-10, 22:58
  #1
Medlem
Claweds avatar
https://www.youtube.com/watch?v=b9gOjBhk1q0


Video klippet visar när Polisen i San Francisco betar med en $1000 cykel i fullt dagsljus.
Efter en timme klipper en man låset och cyklar iväg men grips snart av spanarna.

Tjuven är 45år med ett CV som imponerar.
487ggr grov stöld, 496 ggr häleri, 466 ggr innehav av inbrotts-verktyg, och 459 ggr inbrott.

I sverige får nog inte polisen arbeta så, men även om så vore fallet, bryr sig inte samhället om brott med låg straffskala, vare sig här eller i USA som det verkar när man ser på tjuvens tidigare register.
Varför är han inte inlåst?
Citera
2018-06-11, 01:23
  #2
Medlem
Riddarhusets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Clawed
https://www.youtube.com/watch?v=b9gOjBhk1q0


Video klippet visar när Polisen i San Francisco betar med en $1000 cykel i fullt dagsljus.
Efter en timme klipper en man låset och cyklar iväg men grips snart av spanarna.

Tjuven är 45år med ett CV som imponerar.
487ggr grov stöld, 496 ggr häleri, 466 ggr innehav av inbrotts-verktyg, och 459 ggr inbrott.

I sverige får nog inte polisen arbeta så, men även om så vore fallet, bryr sig inte samhället om brott med låg straffskala, vare sig här eller i USA som det verkar när man ser på tjuvens tidigare register.
Varför är han inte inlåst?
Tyvärr, jag vet inte. Det är ju för djävligt. Har gått omkring och svurit hela dagen.
Citera
2018-06-11, 07:17
  #3
Medlem
Frågan hör kanske mer hemma i politik än i ekonomi eller brott och straff men Mod får avgöra.

De som vill ha en stark stat vinner självklart på att det finns saker som staten måste ta tag i. T ex brottslighet. Sedan har man haft "three-strikes-out" i USA. Vet dock inte om det fortfarande är så på vissa platser då det blev starkt kritiserat ur ett moraliskt perspektiv.

Grundproblemet är vad man ska göra med återfallsförbrytare som inte begår mycket grova brott som mord, misshandel eller liknande. Låsa in dem för gott? Avliva dem? Låta offren ta till våld för att freda sin egendom? Det finns ingen enkel lösning på problemet.

// CC
Citera
2018-06-11, 07:25
  #4
Medlem
frasselitos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CC75
Frågan hör kanske mer hemma i politik än i ekonomi eller brott och straff men Mod får avgöra.

De som vill ha en stark stat vinner självklart på att det finns saker som staten måste ta tag i. T ex brottslighet. Sedan har man haft "three-strikes-out" i USA. Vet dock inte om det fortfarande är så på vissa platser då det blev starkt kritiserat ur ett moraliskt perspektiv.

Grundproblemet är vad man ska göra med återfallsförbrytare som inte begår mycket grova brott som mord, misshandel eller liknande. Låsa in dem för gott? Avliva dem? Låta offren ta till våld för att freda sin egendom? Det finns ingen enkel lösning på problemet.

// CC
Dödsstraff är den pragmatiska vägen.

Överbefolkad jord i kombination med utarmning av resurser är inte en attraktiv tanke.

Dom som mördar, våldtar och psykopater som jävlar sig kan man då avliva. Det är ekonomiskt rationellt för helheten.
Citera
2018-06-11, 07:33
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av frasselito
Dödsstraff är den pragmatiska vägen.

Överbefolkad jord i kombination med utarmning av resurser är inte en attraktiv tanke.

Dom som mördar, våldtar och psykopater som jävlar sig kan man då avliva. Det är ekonomiskt rationellt för helheten.

Jag håller med dig Frasse. Dock en fråga för en annan plats här på FB.

// CC
Citera
2018-06-11, 14:15
  #6
Medlem
Claweds avatar
Som jag tänkte var att om ett stort antal människor blir bestulna som i det här fallet en cykel och måste punga ut med 10 tusen på ett nyinköp, så kommer mer pengar i rörelse när cykelbutiken och hela kedjan efter tjuven får mer rörelse -kapital.

Vilket också borde påverka BNP, och då undrar jag om det finns något intresse för staten att ens bry sig när det bara är den enskildes privatekonomi som backar.
Det kanske rent av är gynnsamt för staten och samhället i övrigt att låta saken bero ur national-ekonomisk-synpunkt.

Hela videon var nog producerad av media i avsikt, underhållning ger bättre tittar siffror och mer reklam-intäkter.

Det syntes ju ganska tydligt att det inte alls var fråga om ordinärt polis arbete, när polisen som inte ingick i teamet beslagtog den stulna cykeln efter påpekande och lät den som hade den ute till försäljning löpa.
__________________
Senast redigerad av Clawed 2018-06-11 kl. 14:47.
Citera
2018-06-12, 20:18
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Clawed
Som jag tänkte var att om ett stort antal människor blir bestulna som i det här fallet en cykel och måste punga ut med 10 tusen på ett nyinköp, så kommer mer pengar i rörelse när cykelbutiken och hela kedjan efter tjuven får mer rörelse -kapital.

Vilket också borde påverka BNP, och då undrar jag om det finns något intresse för staten att ens bry sig när det bara är den enskildes privatekonomi som backar.
Det kanske rent av är gynnsamt för staten och samhället i övrigt att låta saken bero ur national-ekonomisk-synpunkt.

Hela videon var nog producerad av media i avsikt, underhållning ger bättre tittar siffror och mer reklam-intäkter.

Det syntes ju ganska tydligt att det inte alls var fråga om ordinärt polis arbete, när polisen som inte ingick i teamet beslagtog den stulna cykeln efter påpekande och lät den som hade den ute till försäljning löpa.
Nej, du gör vanliga misstag.

De som köper sig en ny cykel köper det i stället för något annat. BNP ökar inte.
Vidare blir det så att de som köper stöldgodset köper det i stället för något annat. (Skulle du ha varit konsekvent hade du sagt att BNP borde minska pga detta).

Tankefelen här beror på att folk bara tänker i ett steg. Och ignorerar konsekvenser.


I grunden är det så att privata förluster INTE gynnar överheten.
Dels finns psykologiska effekter. Den som förlorar blir modfälld och passiv och arbetar mindre. Tar mindre initiativ.
Det skapas mindre, utvecklas mindre, investeras mindre, osv.

Sedan finns det kanske rent konkreta försämringar om det är "produktionsmedel" som förstörs. Den som får cykeln stulen kanske får gå till jobbet. Det tar mer tid och personer jobbar mindre över vilket sänker såväl dennes, som företages, som statens inkomster.
Citera
2018-06-13, 02:57
  #8
Medlem
Claweds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alpha101
Nej, du gör vanliga misstag.
I grunden är det så att privata förluster INTE gynnar överheten.
.

Ditt svar på frågan.


Om myndigheterna såg lika allvarligt på cykelstölder och bostads-inbrott som de som får sina hem skövlade, så skulle kostnaderna i första skedet gå katapult i höjden.
0 procent = person-uppklarings-procenten –Cykelstölder (2016)
4 procent = person-uppklarings-procenten för bostadsinbrott (2016)

I relation till vad Polis, övervakning, utredningar, häktes-förvaring, tingsrätt, advokater, och kriminalvård kostar, vilket grov-stöld bör föranleda, så är 4% uppklarade bostads-inbrott inget att bråka om för stat och skattebetalare.

Det låter alltför konspiratoriskt att påstå att nationalekonomiska kalkyler styr procentsatsen för uppklarade brott, men faktum kvarstår, det optimala för statsutgifterna är 0%.
Men inte mig emot.

Slutsatsen blir att nationalekonomi är mer än huvudräkning, när privatiserings- ideologin får ta kostnaden och visa på anpassade system efter behov, med typ säkerhets-dörrar, kodlås och varning för stupstock.
Citera
2018-06-13, 19:18
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Clawed
Ditt svar på frågan.


Om myndigheterna såg lika allvarligt på cykelstölder och bostads-inbrott som de som får sina hem skövlade, så skulle kostnaderna i första skedet gå katapult i höjden.
0 procent = person-uppklarings-procenten –Cykelstölder (2016)
4 procent = person-uppklarings-procenten för bostadsinbrott (2016)

I relation till vad Polis, övervakning, utredningar, häktes-förvaring, tingsrätt, advokater, och kriminalvård kostar, vilket grov-stöld bör föranleda, så är 4% uppklarade bostads-inbrott inget att bråka om för stat och skattebetalare.

Det låter alltför konspiratoriskt att påstå att nationalekonomiska kalkyler styr procentsatsen för uppklarade brott, men faktum kvarstår, det optimala för statsutgifterna är 0%.
Men inte mig emot.

Slutsatsen blir att nationalekonomi är mer än huvudräkning, när privatiserings- ideologin får ta kostnaden och visa på anpassade system efter behov, med typ säkerhets-dörrar, kodlås och varning för stupstock.
Notera att det du anför som hinder är vad överheten hittat på. Finns ingen naturlag som säger att detta skall vara speciellt kostsamt.

Finns ganska mycket man kan göra. T a t ex de som springer in på järnvägsspåren och stoppar trafiken. Bara genom att ordna så att de som satt i tågen på ett förenklat sätt kan kräva ersättning av den skyldige skulle detta snabbt upphöra. Och den som inte kan betala får omvänt kommunförbud. Det är bara att lämna kommunen, för att inte sätta ned trampdynan där igen.

Och den som gjort sig omöjlig i tillräckligt många kommuner får enkle biljett till Zimbabwe och nytt medborgarskap där.

Dvs går att ordna mycket så att crime rate går ned. Tittar man på länder som har låg crime rate så är det signifikanta att det är mycket hög sannolikhet att bli upptäckt.
För att förstå signifikansen här så kan var och en grunna på om ni skulle felparkera mitt framför en p-vakt som står och tittar på.

Att överheten inte gör mer än vad dom gör är mest av andra skäl. Det ska finnas folklig förankring. Begrunda opinionen på 70-talet med t ex filmen "Släpp fångarne loss". Då var budskapet att bara man är snäll mot kriminella så blir dom också snälla. Vänstern har till stor del utgjorts av förvirrade socionomer. Så 1983 halverade (S) snällt strafftiderna. Bildt-regeringen höjde de senare till stor vrede och Bildt-regeringen röstades bort.

Verkligheten är ibland mer komplicerad. Men jag ger dig rätt på en punkt. Överheten har inget som helst överseende med att folk skyddar sina pengar från fogden. Och det lär vara en strikt ekonomisk fråga. Hela vänsterns samhälle bygger på att dom kan plundra.
Citera
2018-06-15, 05:14
  #10
Moderator
Diablo1118s avatar
Nationalekonomi --> Sista utvägen: för ämnen som saknar eget forum
/Moderator
Citera