Citat:
Ursprungligen postat av
RealRiots
Ja, man valde att underordna sig en demokratisk auktoritet. Jag använder ordet auktoritet för att bevisa att alla människor behöver ett yttre tillståndsgivande eller order. Om jag går till jobbet är jag förmodligen underordnad en chef, aktiegrupp eller vad som helst. Människor behöver det.
Anarkister väljer att kollektivt underordna sig majoritetens beslut. I detta fall är majoriteten auktoritet.
En gång i min ungdom var jag i Skottland och demonstrerade mot G8-mötet 2005. Det skulle bli en stor folklig demonstration. Vi satt i flera timmar och diskuterade tillvägagångssätten, vilken väg vi skulle gå osv. Klockan 06:00 påbörjades samlingen och vi skulle lunka till mötet. Trots att de var idealistiska anarkister och trodde på snömos så ropade folk "Vi ska gå åt vänster", "Vi ska vända till höger"... Jag är övertygad om att det var poliser som gjorde det men demonstrationen stannade upp och förvirring rådde.
Man skulle enkelt kunna ordna så att en bil ledde vägen för dem men det ledarlösa motståndet skulle bryta mot idealet...
Låt oss gå till kärnan med problematiken, vart behovet av chefer, byråkrati, elitism, centralism och arbetsdelning uppstår.
I civilisationens barndom, dess första staplande steg var samhällena egalitära, ledare fanns inte, varken militära eller religiösa, skillnader mellan kön fanns inte. I takt med möjligheterna att samla på livsmedel drog präster och krigare fördelar, under loppet av flera tusen år utvecklades ett system där en liten grupp ackumulerade andras arbete, och med detta föddes härskarklassen.
Från att i början varit ett samhälle utan arbetsdelning sker en specialisering mot en produktion med olika arbetsuppgifter, byråkratin och elitismen föds.
Kapitalismen har dragit specialiseringen till dess yttersta spets för att kunna bli en global ekonomi, det rör inte bara arbetsdelningen, centraliseringen utan det raffinerade belöningssystemet för de olika yrkeskategorierna t.e.x. tjänstemännens förmåner för att säkra lojalitet för makten.
Produktionsapparaten är utformad för massproduktion, med dett följer masstransporter, massdemokrati och masskommunikation, klart som korvspad att organisationerna kräver byråkrati, chefer, elitism, men finns det egentligen alternativ?
Energi- och miljömässigt är den kapitalistiska produktionsapparaten helt bankrutt, ekonomisk och socialit också, världhistorens mest ineffektiva produktionsapparat höjs till skyarna av marxister, det klasslösa samhället skall växa ur hydran!
Det går alldeles utmärkt att producera det mesta för en dräglig tilvaro i närområdet d.v.s. lokalt och regionalt, allt ifrån livsmedel till kläder och teknologi.
Energianvändningen kan sänkas radikalt, el kan produceras lokalt, ingen science fiction, därmed förvinner kärnkraften. Samma sak med transporterna, när det mesta produceras i närområdet blir mycket av motorvägar, hamnar och flygplatser överflödiga, till gagn för miljö och arbetsförkortning för människorna.
Ledordet är förenkling och nedmontering av alla onödiga institutioner.
De "socialister" som gapar om behov av auktoriteter är inget än gulingar, härskarklassens kollaboratörer, sugna på att få åka snålskjuts på andras bekostnad som marxister alltid gjort.
Anarkister avskaffar makten, de ersätter nuvarande makt med någon ny, staten skall ovillkorligen störtas, arbetsdelningen upphöra, elitismen raderas, byråkratin utrotas, initiativet skall gå tillbaka till människorna, inte till ett gäng med unkna chefsideologer.
