Assyrier eller Arameer

Jag, den enda och äkta EliasAlucard, spelar inte skitspel som Counter-Strike; har alltid hatat CS (en spelserie för efterblivna mainstreamtänkare!). Om nu någon använder mitt användarnamn där så är det en imposter.

Vadå "svenska folkspråket"? Jag skriver överlag väldigt korrekt svenska, måhända att jag råkar ha något stav- eller grammatikfel ibland, vilket beror på att jag inte alltid korrekturläser mina inlägg, och ofta skriver dem via mobilen. Sedan går det inte att diskutera avancerade ämnen och omfattande förklaringar med one-liners, utan det måste vara en wall of text.

Det är egentligen inte ett svårt ämne att förstå sig på om man har tresiffrig IQ. Problemet är att vi assyrier har ett allvarligt problem med tvåsiffrig IQ bland vår folkgrupp, och även en hel del intellektuellt oärliga kräk, som är (av våra lögnaktiga präster) enkla att hjärntvätta. Notera hur den här pajasen Naknoemo (vars användarnamn betyder "knulla din mamma", väldigt originellt) inte kan tänka själv, och uttrycker blint stöd för en påhittad auktoritet, alltså någon "kung" som "sa att vi är araméer". Det är samma jävla efterblivna mainstreamtänkarmentalitet bland övriga suryoyo oromoyofanatiker, "vår präst har sagt att vi är araméer", eller "mina föräldrar har sagt att vi är araméer", och så vidare. De är skitkorkade verkligen. Ingen av dem förstår vetenskap heller. Hela deras falska identitet är baserad på missförstånd från bibeln.

Vi är verkligen etniska och genetiska assyrier. Inget annat. "Syrian" som sådan kommer från etnonymen Assyrian, och det är dags att vi slutar kalla oss syrianer eftersom den syriska staten tyvärr använder det namnet och vi förväxlas med muslimer när vi kallar oss syrianer.

Problemet är arabmentaliteten, som det här "vi syrianer är araméer" packet tyvärr lider av. I deras värld är man det språket man talar, ungefär som mestizos i Sydamerika som går runt och kallar sig "Latinos" (de ursprungliga latinska talarna var ett europeiskt folk). Mainstreamtänkare är så efterblivna att de tror att ett folk är ett språk, och inte genetik.

Hur som helst, för att sammanfatta: alla syrianer är assyrier, och inga assyrier är araméer, men assyriers modersmål idag, är tyvärr, olika ny-arameiska dialekter. Jag säger tyvärr, eftersom språkskiftet från akkadiska till arameiska, markerar en ny epok av svaghet i det assyriska folkets tid; det var inte långt efter att assyrierna bytte språk till arameiska som det assyriska riket föll, och sedan dess har assyrier bara utsatts för förtryck och förföljelse, och det har bara blivit värre och värre för varje århundrade. Ett folk som glömmer bort sitt modersmål lider av iGnorans, och iGnorans är synonymt med svaghet och ondska. Vi assyrier har en judisk förbannelse som vilar över oss, som den bibliska profeten Nahum kastade över oss, och vi har inte kunnat skaka av oss den här förbannelsen på över 2,600 år vid det här laget.

Assyrier var seriösa, vuxna och som mäktigast, när assyrier talade akkadiska; det var då assyrier tog kunskap på allvar. Efter att assyrier språkskiftade till akkadiska, blev assyrier ett efterblivet skitfolk som inte kan försvara sig mot efterblivna muslimer osv. I sig säger språket egentligen ingenting om ens mentalitet, men språkskiftet i assyriers fall representerar ett skifte i mentalitet, från kunskap till iGnorans.

I vanliga fall hade jag anklagat syrianerna för att vara lögnare över deras araméersnack, men i själva verket är de bara korkade. Jävligt korkade. De är mentala dvärgar hela bunten.

Som jag sa, du bevisar ingenting, du vill bara att det ska vara sant, men dina löjliga kopplingar. Du kan inte svara på denna fråga genom enbart genetiks forskning, du kan få en indikation som du kan basera en theory på, men det är allt det är, genetisk forskning kan visa att 2 olika folkslag som härstammar från 2 olika platser i världen kan va nära besläktade varann vilket inte är logiskt, det blir ännu mer luddigt när man bor i samma område och parar sig med människor från en annan etnicitet, sanningen är du vet inte ens vad som är Assyrisk genetisk kodning och Arameisk. Du kan heller inte pinpointa genetik till något område, det är bara löjligt, genetiskt bakgrund är en sak, men det kan inte ge dig någon korrekt vetenskaplig svar från vart exakt man levde, det måste du tolka själv.

"Det är så här intelligenta människor resonerar och tänker, det är så här man verkligen vet saker och ting."

Kör upp den där menningen upp i röven på dig din osäkra lilla fjant, du dömer mig baserat på korkade stereotyper efter jag gjort ett inlägg, men skryter om hur intelligenta människor resonerar och tänker, för det är ju så intelligent? Är du inte en hycklare nu? Eller hur ska du ha det? Ska du inte hålla dig till vetenskaplig fakta?

Genetik är bevis. Det blir liksom inte vetenskapligare än genetik, i frågor som denna. Och faktum är att det är endast genetik det handlar om, när man skall avgöra vilket folk ett folk är; allt annat är helt irrelevant. Vita amerikaner som talar engelska och identifierar sig som amerikaner osv, är liksom fortfarande genetiska tyskar, eller genetiska svenskar, eller genetiska italienare, och så vidare, trots att de inte kan svenska, tyska, italienska och känner inte någon större politisk eller kulturell tillhörighet med deras modersländer. Du är vad din genetik gör dig till. Vår genetik säger att vi är assyrier; vår genetik säger att vi är genetiskt mest lika armenier, inte syrier, libaneser eller andra folkgrupper från Levanten. Då är vi med andra ord, assyrier.

Rent tekniskt hade det varit mer korrekt att kalla oss armenier än araméer, bara så du förstår.

Jo, det kan jag visst. Sedan är det inte heller enbart genetiken som styrker det obestridliga faktumet, att vi är assyrier. Genetiken, geografin, ethnonymen, lingvistiken, allt pekar på att vi är assyrier och inget annat än assyrier. Ingenting pekar på att vi är araméer, precis ingenting. Att språket vi talar härstammar från arameiska, det är absolut inte ett bevis på att vi är araméer, lika lite som att mandéer eller irakiska judar skulle vara araméer (de talar också olika neo-arameiska dialekter, men de lider inte av den här sinnessjukdomen som vissa assyrier gör).

Problemet är att du är en ärthjärna som inte fattar någonting, särskilt inte avancerade ämnen som genetik. "En kung sa så", det är liksom på den nivån du ligger, jävla fårskalle. Du är inget annat än en korkad blatte som tänker med röven.

Vad vetenskapliga analfabeter som du själv måste lära er, är att en teori inom vetenskapen, är synonymt med fakta. Gravitation är liksom "bara en teori", precis som big bang och evolution. Tror du att det kallas evolutionsteorin för att det är påhittat trams eller? En teori är en förklaringsmodell, och vetenskapliga teorier förklarar verkligheten.

^^ Det här är smart arab baklänges.

Alla assyrier är genetiskt mer lika varandra än vad vi är något annat folk på planeten. Och vi har genetiskt kortast avstånd, till armenier, irakiska judar och anatolier, inte till syrier. Detta innebär att vi är genetiska assyrier, inte araméer.

Precis alla etniska svenskar har högre genetisk likhet med andra skandinaver och finnar än vad de har med japaner eller negrer. Just därför är svenskar, svenskar, och inte egyptier, japaner eller kongonegrer.

Så araméerna, som levde geografiskt närmast fenicier, och talade ett semitiskt språk som var lingvistiskt närmast kanaanitiska (den grenen fenicier och hebréer talade), borde alltså ha varit genetiskt närmast armenier? Retorisk fråga.

Här har du var den akademiska, populationsgenetiska professorn, Dr. Doug McDonald (notera edu-domänen, vilket betyder att han är en riktig akademiker, alltså en seriös vetenskapsman, här är en av hans tredimensionella genetikkartor; där armenier hamnar, hamnar även vi), placerade mig, helt utan att veta något om min etniska bakgrund:

http://i1006.photobucket.com/albums/af183/EliasAlucard/Genomics/EliasAlucard_Full_20111006234958BGA1.png~original
http://i1006.photobucket.com/albums/af183/EliasAlucard/Genomics/EliasAlucard_Full_20111006234958BGA2.png~original
http://i1006.photobucket.com/albums/af183/EliasAlucard/Genomics/EliasAlucard_Full_20111006234958BGA3.png~original

^^ Notera sista bilden, mitt i prick över Assyrien. Det blir liksom inte mer assyriskt än så. Alla assyrier och syrianska wannabe-araméer hamnar där jag hamnar. Här har du var de ursprungliga och riktiga araméerna levde; de var grannfolk med judarna och fenicierna:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6a/Kingdoms_of_the_Levant_Map_830.png

Deras genetiska profil var med andra ord, högst sannolikt, av levantinsk typ. Att deras språk senare fick stor spridning i hela Mesopotamien, har med spridningen av alfabetet att göra, inte att de helt plötsligt avlade bort assyrierna. Judarna skiftade också till arameiska, hela regionen (minus Egypten) som tillhörde neo-assyriska riket, talade arameiska kring Jesus' tid. Detta beror som sagt på spridningen av alfabetet till assyrierna, som i sin tur, gjorde arameiska till officiellt språk i Assyrien, av assyrierna själva. Detta språkskifte underlättades av att akkadiska och arameiska var nära besläktade semitiska språk, precis som när arabiska spreds via islam, så skiftade så småningom arameiska talare till arabiska, eftersom det var lätt att byta från arameiska till arabiska. Precis som arabiska som språk fick högre status än andra semitiska språk i mellanöstern pga islam, fick arameiska högre status än andra semitiska språk pga dess starka association med alfabetet. Detta, och enbart detta, är varför assyrierna började tala arameiska. Eftersom så många semitiska folkgrupper gick över till arameiska, förlorade arameiska dess etniska status som språk; du kan liksom inte hävda arameisk etnicitet pga språket.

Detta är inte konstigare än att de flesta svenskar idag kan engelska, medan väldigt få svenskar kan ryska.

Fan vad korkad du är. Du förstår tydligen inte sarkasm och när någon driver med dig och hånar dig över att du är så förståndshandikappad. Läs om meningen, och försök förstå, att jag ironiserade över att du använder helt fel metodik, och att jag insinuerade att det verkligen inte är så här den vetenskapliga metoden fungerar, "en gammal kung sa så, då är det så" Tror du att det är så astrofysiker resonerar när de försöker lösa universums mysterier?

Shit vad efterbliven du är. Du är verkligen genetiskt korkad. Herregud mannen, man tappar verkligen allt hopp för mänskligheten, med hönshjärnor som dig.

Detta nedan är baserat på min forskning, och allt säger att vi är assyrier. Enligt åtalliga källor har jag försökt förklara varför melkites (arameer) kallat sig själva för suray och tror jag funnit svaren, och har också fattat att vi är assyrier. Förut trodde jag starkt att vi var arameer, bara för våra kyrkomän som mor afrem kallat sig själv och folket för det. Men nu vet jag sanningen, syrianska arameers forskning är dålig, inte baserat på seriösa källor, utan det handlar mer om tro och påhittiga saker som att vi skulle byta namn för vi blev kristna. Visst, det kan vara sant eftersom melkites kanske gjorde det men det förklarar inte varför assur blev sur, 800 f.v.t. Vi måste ha alltid kallat oss suryoye och maloula adopterad namnet, genetik o.s.v. säger vi är assyrier.

Jag skrev denna nedan på en assyrisk forum för alla assyrier, oavsett kyrkotillhörighet.


I finally figured it out after doing my own research, while I don't know if it's true, it's the closets we can have to understand this.

SO here it begins:

Suraya/suroyo/suray means assyrian(cineköy tablet) assur read sur in two different languages in 8th century BC.

When the greeks conquered the persian empire they named Syria( which derives from Assyria) to both the land of Assur and the land of Aram, so both arameans and assyrians + other nations, were named syrians, this was before the year 64 BC, after 64 BC when the romans conquered the middle east they named syria to land of aram, and syrians to arameans, and when they conquered mesopotamia, they named it assyria. In time the melkites(malloula who speak western aramaic, the arameans) adopted suray which for them mean aramean and their language arami or suray, only because arameans were named syrians and their country, land of aram, syria.

This is also true about what michael the great, 1000 AD, said, "that the syrians, who were named suryoye, and lived west of the euphrates river were arameans (melkites) and the syrians who lived east of euphrates river are assyrians". He also called us both arameans and assyrians but that was because our church fathers didn't know were we came from. Ephraim the syrian named us both assyrians and arameans and others after him, mostly aramean, because they didn't know. The churchfathers were not scientists, scientific thought, with observation, experiment, source critic, fysical evidence is relatively new in human history, only about 200 years ago all believed and didn't know. Science tells us that we are assyrians. Since the churchfathers were children till they became what they were, they believed in the old testament that the father shem got children, assur and aram and they inhabited the middle east. We now know that isn't the case. Science have told us that the middle east were inhabited since 100 000 years ago and only maybe 10 000 yeas ago we started to learn how to plant.

Also we speak east aramaic which was the language of the Neo- assyrian empire, neo- babylonian empire and persian empire, and not west aramaic which is the closets language to what jesus spoke and what arameans spoke. We also have akkadian influence in our language, with many akkadian words and possibly grammatic structure.

Also if we were arameans how come assyrians were also called syrians by the greeks, and how come they survived as its evidence by many people who claim assyrian ancestry.
We survived because assyria survived as a geo political unity untill 700 ad, islamic conquest of mesopotamia, when it was dissolved.

One more thing l want to say is that we come from northern mesopotamia(assyria) not syria, we are not genetically related to modern syrians (arameans), we are more genetically related to marsh arabs, which people think are related to the ancient sumerians, and probably iraqis. Also Nineveh Dinkha (assyrian) made a genetic study about her history, she was genetically related to someone in Harran, modern turkey which was in ancient assyria, 1400 BC.

Arameans also say chaldeans were arameans and that is evident of the aramean inhabitation of mesopotamia, but thats not proven, they might have been related to arameans.

These are all the evidence l could get that we are not arameans, by the way, did you know both east and west syrians (churchfathers) called themselves arameans? not only west. They probably also called themselves assyrians, like our western assyrian churchfathers.

If you know something about why we are more assyrian than aramean that l havent written here, say it, or else this is the closets we have that we are assyrians.

Vanligtvis kallar jag syrianska arameer, en dum version av assyrier HAHAHA

Förresten, vet du om ny-babylonierna aka kaldeerna var arameer eller inte? Jag har läst på britannica och många andra källor och några av dem säger kaldeerna var arameer medan andra säger att de inte var det, om du vet svaret med en bra källa skulle jag vara tacksam.

En annan fråga jag frågar dig är, vad säger genetiken bland öst och väst assyrier, namnen säger de är samma folk men säger genetiken också det? Jag känner till splittringen bland oss men för att vara säker vill jag se gentetiska studier på att väst och öst assyrier är samma folk, om du vet nån källa som gjort denna studie skulle jag vara tacksam

De är assyriska pseudo-araméer, och ja, de är skitkorkade verkligen. Vi snackar IQ 80 här.

Men det finns inget direkt arameiskt med dem. Vi övriga assyrier är också syrianer liksom, och faktum är att syrian är vår etniska benämning (alltså ethnonym), men problemet med syrianbenämningen, är att den tyvärr lånades ut till Levanten, och nu kallar sig en arabstat, Syrien, osv. Syrien är ju varifrån araméerna faktiskt kom från, därav den här felaktiga associationen mellan araméer och syrianer, men poängen är, detta gäller inte oss; våra assyriska förfäder började kalla sig själva syrier, långt före araméerna och deras arabiserade ättlingar började med det, och vår genetiska profil är nordmesopotamisk, och närmare armenier än något annat folk.

Det är inget som direkt går att bevisa idag. Det sägs att kaldéerna talade något arameiskt språk, men det gjorde liksom assyrierna också vid det laget, och resten av bördiga halvmånen aka "Near East". Personligen anser jag att det är osannolikt att kaldéerna var araméer, men det är fullt möjligt att de var babylonier med lite arameiska förfäder eller något liknande. Varför det är osannolikt beror på att en liten invandrad befolkning inte bara byter ut den större lokalbefolkningen hur lätt som helst, och historiskt sett, oftare har blandats ut med lokalbefolkningen, även om den invandrade gruppens språk råkar dominera lokalt. Bra exempel på detta är t.ex. arierna i Indien och Iran (dagens iranier och indier, är inte genetiska arier, utan härstammar till största delen från ursprungsbeteckningarna som levde där före indo-europeiska talare hade nått dessa trakter, och man kan se exakt hur mycket arisk genetik indier/iranier har idag, och det är typ 10% eller så).

Problemet är att dessa genetiska assyrier som insisterar på att bli kallade syrianska-arameiska, araméer och liknande trams, verkligen inte fattar någonting om inte bara språk, utan även genetik, och de lider av arabmentaliteten, på så sätt att de tror att språk är identitet; de lider av den här arabmentaliteten, just eftersom de inte förstår vad som inom lingvistiken kallas, elite dominance, alltså när en liten grupp influerar en större grupp, rent språkligt, men utan något större genetiskt inflytande. Nu var araméerna ingen språklig elit, men de hade nära till det feniciska alfabetet, och nära till assyriernas imperiebyggande, och det ena ledde till det andra och helt plötsligt började assyrierna och resten av mellanöstern, tala arameiska.

Men som sagt, syrianerna är iGnoranta iDioter, och de fattar inte historia, lingvistik och populationsgenetik. En simpel men så invecklad fråga som vårt etniska ursprung, som kräver en multidisciplinär approach, det är rena raketforskningen för dessa fårskallar (vad ska man förvänta sig av pizzabagare och kebabsvarvare liksom, att de skulle kunna greppa vetenskap?), och eftersom syrianerna är starkt religiösa, och har lärt sig att inte ifrågasätta prästerskapet osv, så är de extra lätta att hjärntvätta; du vet, någon abuna säger till dem att vi är araméer, och hans ord är sakrosankt, och de har lärt sig sedan barnsben att det är fult att tala emot eller ifrågasätta en präst osv, och därför tolkar de den här lögnen om att vi skulle vara araméer och inte assyrier, som rena gospelsanning.

Det är liksom ingen slump att alla inom vår folkgrupp som går runt och ljuger för sig själva om att vi är araméer, är starkt, fanatiskt religiösa typer. Själv är jag sekulär, agnostiker, och generellt sett pro-kristendom, men man måste kunna sålla agnarna från vetet liksom, och inte gå på skitsnack och lögner. Annars slutar man liksom upp som mormonerna till slut, att man tror på vad som helst.

Ingen större genetisk skillnad mellan nestorianer, kaldeiska katoliker och syrisk-ortodoxa assyrier. Givetvis finns det lite genetiska skillnader oss emellan, men när man jämför oss med övriga etniska grupper från mellanöstern, Europa och resten av världen, så är vi extremt genetiskt homogena. Testa dig på 23andMe och ladda upp din rådata på GEDmatch, så får du själv se hur det fungerar.

Det bästa med populationsgenetiken är att det är det ultimata vetenskapliga beviset på att vi är assyrier och ingenting annat

Okej, jag själv är icke religiös och VET att bibeln är fejk, som tillexempel hur mellanösten befolkades och att när kung sennacherib anföll och erövrade israel och kom till jerusalem som han inte erövrade, då säger sennacherib själv att israeliteterna gav honom tribut medan judarna säger att "blixtrar från himmelen dödade hans trupper", vilket låter mer logiskt

Har du nån källa på att vår genetik är besläktade? hur vet du det?

En hel del av det som står i bibeln har hänt på riktigt, nu snackar jag inte om de övernaturliga påståendena, utan om de faktiska historiska krigen och annat. Att assyrierna krigade mot israeliterna, det är ett faktum, och finns även dokumenterat i assyriska regeringsdokument, sen att judarnas kryddade till det med att Guds änglar blixtrade bort assyrierna osv, det får väl betraktas som en tidig Marvel Comics proto-Thor

Finns många, jag orkar inte gå igenom alla källor så här på lördag eftermiddag, postar till och med från mobilen liksom, men jag postade denna skrattretande genetiska karta tidigare i tråden; ha i åtanke, att det är en intra-Caucasoid karta, så de genetiska avstånden ser egentligen rätt annorlunda ut när man inkluderar alla andra raser i en genetisk karta (vilket innebär att araber och turkar, eftersom de bär på negroid och mongoloid admixture, klustrar helt annorlunda då), men så här det ut när bara kaukasoider är med:

http://i1006.photobucket.com/albums/af183/EliasAlucard/Genomics/Hierarchy_of_the_Caucasian_race_-_Aryans_Novice_Aryans_Bastard_Whites_Pizza_tier_Je w_tier_Shit_tier. png~original

^^ Som du kan se, det är större genetiskt avstånd mellan assyrier och libaneser (alltså det levantinska klustret där även de riktiga araméerna från Ma'loula hade hamnat, om man inkluderade dem här), än vad det är mellan svenskar och ryssar. Och vårt genetiska kluster är egentligen nordmesopotamisk/sydkaukasisk eftersom vårt kluster utgörs av assyrier och armenier.

Så att vi assyrier/syrianer skulle vara araméer, det är bara anti-intellektuell desinformation.

Aha så när man till exempel jämförde assyriernas och syriernas genetiska släktskap, så som det står i wikipedia och som jag dubbelkollad för att se om det stämmer, så använde man assyriernas, både väst och öst, genetiska bakgrund? Alltså, man skiljde inte på gruppen, utan kallade väst och öst assyrier för bara assyrier och använde deras genetik?

Den där genetiska studien är så kallade öst-assyrier vill jag minnas, alltså nestorianer från Iran. Men som sagt, det är ingen direkt genetisk skillnad mellan östassyrier och västassyrier, jag har jämfört själv genetisk likhet osv, både på 23andMe och GEDmatch, mellan väst- och östassyrier. Vi är samma genetiska grupp, och den regionala genetiska variationen som finns inom vårt folk är inte större än hos andra genetiska grupper. Poängen är att västassyrier inte är "araméer"

För övrigt, den skrattretande genetiska kartan jag postade i förra inlägget, innehåller både västassyrier och östassyrier, i det armeniska/assyriska genetiska klustret.

Jag antar du är väst assyr? Det är jag också. Vår genetik kan ha förändrats eftersom vi varit splittrade i så många år men vi båda härstammar från assyrierna. Också vi splittrades på grund av olika syn på jesus natur, till väst och öst syrier enligt britannica. Det viktiga är att båda har bevis på att vi härstammar från assyrierna och att vi är samma folk, varför vi ibland ser annorlunda ut, som tillexempel vissa ser europeer ut medan andra iranier, egyptier etc är för att vi blandats med olika folk, också klimatet har stor påverkan. Men som sagt jag umgås mycket med öst assyrier i assyrianvoice och ser ingen skillnad mellan oss, visst vi må tillhöra olika kyrkor och har därför olika kultur till en viss del, men vi är alla assyrier, så som det finns katolska svenskar, icke religiösa, protestantiska svenskar så är dom fortfarande svenskar. Det är samma sak med oss, så som det finns katolska, nestorianska, ortodoxa assyrier så är vi ändå assyrier.

Men jag vet inte hur mycket vi har blandats med våra grannar, det är känd att vi blandades mycket i ny assyriska riket då assyriska kungar ville assimiliera och integrera alla invånare i assyriska riket, alltså, göra dem till assyrier, vi har arameisk blod, sumerisk, akkadisk med mera, då också för att assyrierna deporterade folkgrupper till assyrien för att kuva uppror och göra dem till assyrier, enligt simo parpola, en assyriolog som är känd inom det assyriska folket. Men jag tror inte vi blandades så mycket sedan dess. Men om jag får lita på dina ord då är det ingen stor genetisk skillnad mellan väst och öst assyrier.

Nu är visserligen det här med väst- och östassyrier en ganska diffus kategorisering, men om vi ska använda våra kyrkor som öst och väst, så är jag 25% syrisk ortodox ("västassyrier"), 50% kaldeisk katolik ("östassyrier") och 25% armenier. Min genetiska position skiljer sig inte nämnvärt från övriga assyrier.

Nja, har inte varit någon större genetisk separation mellan oss. Det är viktigt att förstå, att till den graden vi faktiskt har varit genetiskt separerade, så har vi inte blandat oss med iranier, araber (alltså muslimer) och andra icke-assyriska folkgrupper i någon större utsträckning. Vi har blandat oss mest med armenier, men bortsett från armenier, inte mycket mer än så. Och armenier räknas inte riktigt som en icke-assyrisk folkgrupp, eftersom deras genetiska profil är nästan identisk med vår.

Ja, inom den tidiga kristendomen var det ett autistiskt tjafs över kristologi mellan våra kyrkor, miafysiter, dyofysiter, monofysiter osv. Det är ju typ det våra olika kyrkor är baserade på.

Nja, våra fenotyper har ingenting med sådant att göra. Vi har inte blandats med européer eller iranier, egyptier osv (särskilt inte egyptier, lol). I någon utsträckning verkar vi ha liiiiite yamnaya admixture, alltså proto-indoeuropeiskt påbrå, men det är långt under europeiska nivåer. Annars har vi typ lägst i mellanöstern av den nordeuropeiska komponenten. Det är klart att vi i någon utsträckning har mottagit lite genflöde från icke-assyrier, men det är inga stora mängder, och faktum är att vi har varit rätt tajt endogamiska de senaste 3,000 åren.

Att vissa assyrier är ljushåriga eller blåögda osv, medan andra är svartmuskiga, beror på olika faktorer. Det verkar som att de syrisk-ortodoxa kristna indierna från Kerala eller var vi nu har våra kristna kyrkor i Indien, verkar ha slunkit in i den moderna västassyriska genpoolen under 1700-talet eller så, inte i någon stor mängd, men det verkar ha förekommit i någon utsträckning, faktiskt, enligt 23andMe's ancestry timeline, så har vissa syrisk-ortodoxa assyrier avlägset indiskt påbrå. Själv har jag en nordafrikansk förfader från 1700-talet (sannolikt en kristen kopt), så visst, sådana enstaka förfader kan ha påverkat våra fenotyper en aning, men överlag, som helhet, är vår genetiska position ganska oförändrad sedan 1,000 BC.

Ja precis, vi assyrier är ett folk, dock saknar vi en nationell-kulturell standardisering, så att säga, vilket ofta kommer på köpet med en nationalstat. Därav de olika arameiska dialekterna som kan vara svåra att förstå, och vi utövar typ varenda variant av kristendomen (i alla fall av de större grenarna), och så vidare.

Jag är väl bekant med Simo Parpola, bra man, bra finne Men det där snacket om att assyrierna deporterade och assimilerade osv, det är bara vad olika historiker (däribland Parpola) har skrivit om baserat på assyriska dokument. Det finns inget direkt stöd för det i vår genpool, att vi skulle vara något annat än just assyrier. Det är ju viktigt att förstå att ju längre bak i tiden desto mer tribalistiska och rasistiska var folk generellt, så det förekom inte någon större förändring av den assyriska genetiken pga dessa deportationer.

Vår genetiska profil ser verkligen ut som en sydarmenisk variant, så att säga, vilket är exakt vad Assyrien var: Urartu's södra granne. Assyrierna var liksom redan på den tiden mer eller mindre samma folk som armenier (armenier talade inte ett indo-europeiskt språk då). Vi och armenier härstammar nog från den tidigare ursprungsbefolkningen i området, alltså hurro-urartierna, så att säga, och hurro-urartierna blandades nog ut med semitiska och indo-europeiska invandrare, och efter århundraden så uppstod det en öst-semitisk, akkadisk-talande grupp (assyrier) och en indo-europeisk, armenisk-talande grupp, från hurro-urartierna.

Tittar du på vår och armeniernas genetik, så har armenier nåååååågot mer av den nordeuropeiska komponenten, medan vi assyrier dras liiiiiite mer åt semitisk-talande levantblattar. Men detta är liksom små genetiska skillnader mellan oss och armenier, överlag är vi samma genetisk grupp.