När blir etniska svenskar en minoritet?

Om du låter bli att gissa vad jag har för insikter, sånt brukar bara bli pinsamt i längden, och i stället ägnar dej åt att bevisa dina egna påståenden, så tror jag diskussionen blir bättre.

Har du något som helst belägg för att islam någonsin skulle bli den dominerande religionen i Sverige? Du är medveten om att många av de som flytt från Syrien och Irak är kristna?

Nej, jag kan inte bevisa något som händer i framtiden, lika lite som någon annan, men jag kan lita på vad de som har till jobb att räkna på befolkningens sammansättning skriver, i alla fall mer än vad språkforskare och andra gissar.

Givetvis kommer européer att alltid (i all förutsägbar framtid, om vi bortser från katastrofscenarier typ stora ändringar i klimatet etc) vara den dominerande folkgruppen i europeiska länder. Detta är ju den rimligaste prognosen. Snarare är det du och andra som har en avvikande åsikt som måste tydligt bevisa och förklara exakt hur detta skulle ske.

Jag ser inga som helst tecken på att vi skulle få något som ens påminner om Sharia i vårt land, eller någonstans i Europa.

Jag begriper givetvis intresset av att skrämma folk, för rädda människor fattar ofta irrationella beslut, som t ex att rösta på extremister som lovar att rädda oss från faran, men nån jävla hederlighet måste det ju finnas i argumentationen.

Ja, jag skiter i deras medellön.
Folket hatar muslimer och är trevliga, en jävla idyll när västvärlden kraschar.

Även forskare diskuterar religionens betydelse för Europas framgångar. Inte minst den protestantiska.

Dåligt:
https://fof.se/tidning/2007/8/muslimska-varlden-utvecklas-inte-mot-demokrati

Bra:
https://fof.se/tidning/2015/8/artikel/darfor-fortsatter-lyckan-att-stiga

Men dröm du om att Europa hade varit lyckligare om de europeiska folken hade förlorat slagen mot bl.a. Ottomanska riket.

Så du har inga problem med barn som blir sålda, våldtäkter, kvinnomisshandel, avrättning av homosexuella, stora grupper som våldtar män om de blir kära i fel tjej osv?

http://www.pewforum.org/2017/11/29/europes-growing-muslim-population/
"Muslims are projected to increase as a share of Europe’s population – even with no future migration"

Nu har jag tjafsat färdigt med dej för idag. Det handlar om att dra de kurvor vi har i dagsläget framåt. Naturligtvis kan politiska förändringar påverkar dessa siffror.

Just därför måste man diskutera scenarion givet olika grader av immigration, olika religioner, olika kulturer.

Det du gör är att försöka ogiltigförklara alla argument med olika metoder beroende på situation.
- Sifforna är överdrivna inget att oroa sig för. Svenskar är alltid i majoritet.
- Islam har alltid bara varit trevligt för alla inblandade, inget att oroa sig för, även om ....
- Det spelar ingen roll vilken kultur en beslutsfattare (eller ett parlament) har...

o.s.v.

Det blir lite för rörigt i längden för att vara meningsfullt.

Nja, svenskar består av skåningar, smålänningar, göteborgare, stockholmare, dalmasar, västerbottningar etc.



Menar du på fullt allvar att länder som bara består av ett folk saknar konflikter mellan människor?

Som jag (lite raljant, medges) ovan försökte illustrera så har vi ju en obändligt förmåga att dela in oss i grupper och bråka med "de andra". På bondesamhällets tid så var det folk från grannbyn som var annorlunda och därför hade vi anledning att slåss med drängarna därifrån när vi möttes på en marknad. Senare blev det konflikter mellan folk från olika landskap. En stockholmare i Göteborg råkar väl fortfarande ut för vissa "jätteroliga" skämt.

Jag kan ge mej fan på att på den tiden då vi bara såg folk från samma dal, så delade vi in oss i grupper beroende på hårfärg eller vilken hand som var dominerande.

Och den dag då aliens kommer hit, så kommer sånt som religion, hudfärg och anfäders födelseort vara oväsentligt, få då har vi en ännu mer annorlunda grupp att bråka med.

Inte överallt.

Och det som stämmer för Oslo - att Muhammed är och har varit det poluläraste namnet bland nyfödda under flera år, gäller faktiskt HELA England också.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3770523/Oliver-Amelia-popular-baby-names.html

Och man kan faktiskt ifrågasätta om en invandrare som hävdar att han är britt, norrman eller svensk är ärlig när han döper sina pojkar till Mohammed. Snarare är det en MARKERING, ett avståndstagande till det nya västerländska hemlandet.

Det finns länder som tom med kräver att du sim inflyttad byter ditt egna namn till ett som är vanligt i det egna landet. Allt för att du ska integreras kan jag tänka.

Jodå, det är givetvis fel, oavsett VEM som gör det. Och bryter mot lagen, som alla måste följa.
Vad har det med frågan att göra?

Jag tror huvudproblemet är att du inte förstår demografi och generationsväxlingar.
Du tror allt sakta förändras eftersom du är uppvuxen i Sverige under en relativt stabil period med små förändringar.

Jag har följt olika rapporteringar och statistik i denna fråga en tid nu och jag kan inte se att det går att påstå att svenskarna inte kan hamna i minoritet.

Jag tycker nog bevisbördan faller på er som säger det. Tag dagens siffror som utgångspunkt (immigration, demografi, födelsetal) och bevisa att mer än 50% är svenskar i Sverige 2050.

"Inte överallt" - nä, men om man diskuterar vad som gäller i ett land, så är det väl för tusan genomsnitten man diskuterar?!

Jag har ingen som helst anledning att gissa varför någon kallar sitt barn för något, men även om vi nu skulle godta ditt påstående, så är det väl fortfarande så att det är oerhört många fler som inte döper barnet till Muhammed än de som gör det? Så det argumentet är också av kategorin "skrämma de som inte orkar tänka".

Förr kanske det behövdes befolkningsökning, så de yngre kunde försörja de äldre och göra alla jobb som behövdes. Idag med den utveckling vi har så behövs inte någon outbildad underklass att utföra sysslor, då vi har maskiner och robotar. Alltså behövs inte import av lågutbildade som regeringen tror de måste ha för att landet inte ska gå under. Dessutom kan äldre jobba längre då det räcker de sitter i ett kontrollrum och styr maskiner istället för att personligen stå ute och utföra tungt kroppsarbete.

Nej du har rätt, tror inte heller vi behöver öka befolkningen annat än risken att vi dör ut.
Men anställer man kvinnor och ger de lön för att föda och en bonus så ställer de nog upp.

Förlåt, men ditt påstående att du vet bättre inte är särskilt trovärdigt.

Bevisbördan ligger alltid på den som frågasätter den gängse sanningen. Och påståendet att svenskar kommer att tillhöra något annat än den dominerande folkgruppen är något som måste bevisar med bättre argument än att du "vet".

När det gäller andelen "svenskar", så hänvisar jag återigen till SCB som du hittar i ett av mina tidigare inlägg.