Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Var inte det Hannas förklaring? Som du inte trodde på då du tydligt såg nyfikenhet i hennes blick. Minns jag fel? Mindes rätt.

"Det kan man inte missa. Hanna sa att Moa varken gillade katter el hundar. Jag tyckte det var konstigt. Jag tror Moa ville egentligen lära känna vovven. Så nåt konstigt i familjen gjorde att Moa faktiskt trodde att hon inte gillade katter o hundar"

Exakt som ett barn skall göra! Bra.

Möjligtvis var det så att Oskar tyckte att Moa talade för mycket. Det var egentligen inte nåt särskilt.
Pianolärarinnan tog upp det med Oskar när Moa inte var närvarande. Kort . Han reagerade inte. Några månader senare avsas lektionerna men tror detta har inget samband.
När Moa sa att dom inte trodde på Jesus men på nåt annat så var Oskar där. Pianolärarinnan såg inte hans reaktion för han satt på en soffa lite längre bak. Men han sa inget. Moa hejdade sig o pianolärinnan frågade inget. Moa hejdade sig även när det var tal om morföräldrarna. Hon var en extremt fin flicka.

Det var Hannas förklaring , rätt. Men senare när Moa o jag talade om djur sa Moa och bekräftade vad Hanna sa:” jag gillar inte hundar o katter”.
Samtidigt när vovven närmade sig henne, vi pratar om en liten hund, såg jag att hon egentligen inte var rädd. Som om hon hade lärt sig säga : jag gillar inte hundar o katter.
Jag har sett några barn som är rädda för hundar men få barn som säger som Moa sa. Gillar inte hundar, inte heller katter. Hanna sa det om Moa också.
Varför säger ett barn så? Hon hade inte blivit attackerat av en hund el en katt innan. Vi pratade om det.

Tack! Ja det är så ofattbart tragiskt att hon blev mördad av sina egna föräldrar och att hon troligtvis inte ens var sjuk! Det om något tyder på att det inte stod rätt till i huvudet på åtminstone den ene föräldern, som offrat ett fullt friskt barn för någon form av galen övertygelse. Även Agnes är det givetvis fullständigt vansinnigt att de mördade, trots att hon kan ha varit sjuk eller åtminstone inte mått bra av någon anledning.

I en situationsbunden situation dvs en främmande hund kommer springande (stå still) och när ägaren kommer (jag tycker inte om hundar) är en vettigt beteende. Därmed undviker man kontakt med främmande hundar och ägaren tar sin hund och går. En bra generell uppfostran för barnet att hålla sig till. Enkla regler.

Däremot förstår jag inte varför hon i ett privat samtal med dig fortsätter att säga det om det vore osant. Om så sker bör du väl fästa tilltro till vad tösen säger och bortse från dina egna ögontolkningar.

För det första är det väl ingen som inte tror på att avskedsbrevet existerar.

Om du med "tro på avskedsbrevet" och "förstå" däremot (möjligen baserat på egna erfarenheter av ME och liknande tillstånd) åsyftar att man uppfattar att innehållet i brevet högst sannolikt skapar logik, rimlighet och förståelse för varför OH ensam eller tillsammans med HB beslutade sig för att det bästa för barnen var att dö, så säger det nog mer om din egen uppfattning i frågan.

Och jag tror att det är du som bör fundera på om du blandar ihop egna känslor med andras.

Själv baserar jag mina spekulationer på den kontakt jag haft med familjer där ett eller flera barn drabbats av eller fötts med degenerativa, smärtsamma och i vissa fall dödliga sjukdomar eller diagnoser.
(3 fall av genetisk degenerativ sjukdom i samma familj varav 2 barn avled.

5 fall i olika familjer av medfött sjukdomstillstånd som succesivt förvärrats och i 3 fall lett till att barnen avled i tonåren (de övriga har inte bättre prognos).
- 3 av dessa 5 var/är normalbegåvade, fullt medvetna om sitt tillstånd och gick/ går i vanliga klasser.

1 tidigare friskt och aktivt barn som drabbades av terminal och fruktansvärt plågsam cancer med smärtsamma behandlingar.

Samt ett tidigare friskt och aktivt barn som drabbades av svårt smärttillstånd som gjorde normal skolgång och aktiv fritid omöjligt under några år då barnet behövde hjälp med basala saker som påklädning osv.

Smärtan gjorde att vissa av barnen när det var som värst uttryckte desperata önskningar om lindring inte kom inom en viss tid. Samt kände nedstämdhet över att inte kunna vara med kompisar, sporta, leka osv.

Men ingen av dessa barns föräldrar uttryckte någon önskan om att "avsluta barnens lidande". - Och ta inte för givet att frågan inte kommit på tal i vissa fall. Vissa hade tyvärr fått kommentarer från omgivningen om den saken.

Den enda negativa synpunkt jag hörde var att en mor uttryckte irritation över att personal på ett dagcenter insisterat på att ta med hennes döva, blinda och gravt utvecklingsstörda barn på en bussutflykt till en nöjespark. En aktivitet som barnet inte hade ngt som helst utbyte av. (Hen hade fått mer utbyte av ett varmt bad, massage eller doften av ngt gott).

Alltså H fick mycket bra omdömen från sin tidigare arbetsgivare när hon sökte jobb vid skatteverket (enligt pressen). Några här i tråden ansåg henne som överkvalificerad för sitt nya arbetet. (Inget jag har en aning om). Varför skulle hon inte kunna ha förhandlat sig till en deltidstjänst när hon började, eller också i efterhand i och med att hon var så omtyckt på jobbet. Mer än 75% behövde hon väl inte jobba. Med barn under 8 har man rätt att bara jobbar 75%, vissa kollektivavtal omfattar till och med barn upp till 12års ålder. Om jag har förstått det rätt. Men som sagt det är ingen som verka veta hur mycket hon jobbade.

Det här förstår jag inte. Hur kan du veta det? Du skrev tidigare att du inte bodde in närheten av Bjärred. Om H hade en hudinfektion på handen (pga MRSA) och blev behandlat några veckor för det, måste du väl inte nödvändigtvis har sett det? Eller? Såg du H så regelbunden att du hade noterad det?

För dessa föräldrar var beslutet rimligt vad vi andra än tycker om det. Hur sjuka andra barn är har heller ingen betydelse för deras beslut. Hur mycket vi än känner, tänker och tycker så hade föräldrarna en helt annan upplevelse än vi övriga.

Det finns definitivt annat än heltidstjänster, i synnerhet för föräldrar.

Enligt samtliga kollektivavtal som jag tittat på inom statlig anställning, så har föräldrar rätt till deltid t.o.m. det år barnet fyller 12 år. Så H bör ha haft rätt till deltid årsskiftet 2017-2018.

Dessutom, så vet jag att man kan ha deltidsanställningar även utan små barn i statlig tjänst, allt handlar om vad man kommer överens om med arbetsgivaren.
En eftertraktad kompetens som t.ex. en skattejurist torde dessutom ha ett relativt sätt bättre förhandlingsläge om sin tjänsts utformning (t.ex. arbetstid, möjlighet att jobba hemifrån m.m.) än vissa andra arbetstagare.

Huruvida H de facto hade en heltidstjänst, en deltidstjänst, eller någon annan variant, vet vi inte.

Det där med jobb "två dagar i veckan" synes vara en trådsanning snarare än fastställt via verifierad fakta.
Det enda belagda avseende H arbete är arbetsplatsen (Skatteverket) och att det enligt H:s chef, "fanns möjlighet att jobba hemifrån" (citerat ur minnet, uppgift från media)

Avantgarderob, ytterst sparsam på FB och ett inlägg i tråden sammanfattade händelser i O.s akademiska liv som kan haft betydelse. Någon av dem kan ha startat en nedförsbacke och irritation:


Detta låter som en högst trovärdig hypotes att pappan (OH) mycket väl ha drabbats av depression eller livskris. Det tycks finnas lite info om mammans och pappans privatliv

Hursomhelst var han ledande inom sitt ämne om VAT/moms på europeisk nivå. Han är bl.a. ordförande i Momsinstitutet (http://momsinstitutet.se/om-oss/) och föreläser på internationella konferenser etc.

Det förefaller som att OHs samarbete med EY (fd Ernst & Young) resulterar i att han blir partner (https://beta.companieshouse.gov.uk/o...E/appointments) men att detta avslutas efter knappt två år.

Han har också en ny inriktning på det akademiska arbetet genom att han får knappt 1,9 mkr i forskningsanslag från Ragnar Söderbergs stiftelse om miljöskatter (http://ragnarsoderbergsstiftelse.se/oskar-henkow).

I juni 2017 föreslås att OH anställas vid Uppsala Universitet (se §9 http://www.jur.uu.se/digitalAssets/6...prot170607.pdf) men det förefaller inte som att detta följts upp, oklart varför.

På sin hemsida (http://henkow.se/activitiesandpublications.html) anger han att ska vara “Key-note paper and presenter at the forthcoming Vienna Wirtschaftsuniversitait seminar on VAT in January 2018.” men i det officiella programmet (https://www.wu.ac.at/fileadmin/wu/d/...7_prog_V11.pdf) finns han inte med. Detta ska för övrigt ske samtidigt som den inplanerade konferensen i Stockholm den 12/1 som ställdes in. Han var för övrigt Key-note speaker vid 2017 års konferens i Wien.

Det förefaller som att han toppar karriären hösten 2014 med att bli partner på EY men att detta kanske inte gick förena med familjelivet med sjuka barn och/eller sjuk fru. Detta kan ha utlöst en livskris som bidragit till händelseutvecklingen.