Citat:
Ursprungligen postat av
ksv
Där är du helt ute och cyklar.
Konflikten handlade enbart om uteslutandet av Frostenson och den kampanj Danius och några män drev för detta.
Advokatutredningen var enbart ett verktyg i deras strävan att lyckas med detta. Den var ett rent beställningsjobb på privat initiativ av Danius där hon gav ett par affärsjurister i uppdrag att gräva fram tillräckligt mycket komprometterande material för att hon skulle kunna tvinga bort Frostenson.
Framför allt kunde ett antal av de ledamöter med forskarbakgrund ganska snabbt konstatera att utredningen var undermålig och inte höll det minsta för kritiskt granskning.
Då Danius inte lyckade få Frostenson att avgå självmant på den informationen, överraskade hon de övriga med en omröstning.
Den var som bekant inte i närheten av att lyckas. När hon inte heller fick igenom att kraftigt begränsa Frostensons rättigheter som ledamot, brast det och krisen var ett faktum.
Detta är vad konflikten handlat om, inget annat.
Efter att en majoritet konstaterat att utredningen inte höll måttet och därmed inte kunde tjäna som beslutsunderlag, var den inte längre något hett ämne.
Citat:
Ursprungligen postat av
outoftheblue
Tack för denna berättelse. Är den sann utgör den alltså en läcka och sekretessbrott av pro-Frostenfalangen i Akademien. Alternativet är att det är påhittat. Vad ska man tro?
Ledamöterna med forskarbakgrund tycks sakna egen juridisk kompetens, så deras åsikt om advokatutredningen väger lätt. Vill ledamöterna med forskarbakgrund respekteras för den utbildning och erfarenhet de själva har, bör de också själva respektera den utbildning och erfarenhet som juristerna på den anlitade advokatbyrån har. Ömsesidig respekt eller ingen alls.
Tycker mig även kunna spåra lite manliga härskartekniker i inlägget. Bagatellisering, underminering och vanlig ohederlig arrogans.
Jag instämmer helt med outoftheblue.
ksv, ditt inlägg är verklighetsfrämmande. Bakgrunden till krisen i Akademien är att Jean-Claude Arnault genom sin hustru Katarina Frostenson har lyckats får Akademien att finansiera en klubb som har drivits av honom själv och hans hustru - det vill säga, Katarina Frostenson har genom Akademien gett pengar till sig själv. Skulle inte det vara jäv? Så klart det är.
Att Arnault dessutom har tafsat och snuskat inne på sin klubb, och dessutom gjort samma sak i en lägenhet som han också fått disponera gratis genom Akademiens försorg, är inte det också mycket allvarligt?
Katarina Frostenson har genom jäv skaffat klubb och lägenhet till sin man, och hon har blundat för de sexuella trakasserier som hon inte kan ha varit omedveten om. Dessutom har hon helt uppenbarligen läckt information om kommande Nobelpristagare till sin man, som i sin tur har läckt uppgifterna vidare (för pengar?) vid sju tillfällen. Självklart skulle detta kunna vara grund för uteslutning av Frostenson.
En minoritet av Akademiens ledamöter tyckte att Frostenson skulle uteslutas, medan en majoritet inte höll med. Majoriteten leddes av Horace Engdahl, som är kompis med Arnault:
Som livstilsförebild framhåller Horace Engdahl sin franske vän Jean Claude Arnault, akademiledamoten Katarina Frostensons make som driver kulturscenen Forum i Stockholm. Arnault, berättar Engdahl, har tumme med sommelieren på krogen Wasahof. Jean Claude kan utan bekymmer skaka fram två flaskor Pomerol ur ”restauratörens cave”: ”ja, ni är ju två!”
– Han lever det goda livet, han är nästan ensam om det, den ende som har förstånd, han borde göra om Forum till en stilskola för unga män: bli inte hipsters, bli gentlemen!
https://www.dn.se/kultur-noje/horace...utan-nederlag/
Det där är förresten en riktigt obehaglig intervju, där Engdahl ger uttryck för sitt förakt för människor som har ruinerat sig själva genom att vara slösaktiga:
Jag avskyr människor med dålig ekonomi och gör mitt bästa för att undvika dem. […] Jag njuter av att se dem pinas på den domens dag ultra light som TV iscensätter i Lyxfällan. Höjdpunkten är när de faller i gråt vid anblicken av den samlade mängden obetalda räkningar och skyhöga räntor på lättvindiga lån. När jag ser dessa dagdrömmande våp, längtar jag efter de riktiga människorna, de fattiga och de rika, som vet vilka de är och lever utan illusioner.
I samma intervju säger Engdahl att han älskar att leva över sina tillgångar, och att han hoppas att någon annan ska betala. Som när han brukade få lyx-starkvin (gratis?) på Arnaults klubb.
Krisen i Akademien utlöstes av att Sara Danius och kretsen kring henne ville utesluta Frostenson ur Akademien för hennes jäv och hennes roll att skaffa pengar från Akademien till sin makes klubb, och på grund av att hon flera gånger hade läckt information om kommande Nobelpristagare. Horace Engdahl, Arnaults kompis, ville förstås inte höra talas om någon uteslutning av Arnaults fru.
Att reducera orsaken till krisen i Akademien till att Sara Danius ville utesluta Katarina Frostenson ur Akademien på grund av någon sorts löjlig grälsjuka är en grov, grov förenkling och en ytterst tendentiös beskrivning av situationen.
Och för övrigt: Ifall Sara Danius hade uttryckt sig så som Horace Engdahl gjorde i den där intervjun, så kan man bara tänka sig vilket ramaskri det skulle ha blivit.
Jag brukar inte tala om kvinnor och män, men i det här fallet är det svårt att undvika.