Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Skulle tro att det är jämförbart med vad Ubåtsexperten såg när hon bedömde Nautilus, hon tittade på exakt dom punkter som var avgörande för att kunna säga att en avgasolycka var helt uteslutet. Hon delgjorde inte allt i detalj.

Som Sten Levander i detta fall med Lundin, som Levander säkert är välbekant med. Levander "ser" mer än andra innan han, pedagogiskt, ber oss notera vissa sammantagna särdrag.

EDIT. Hoppade bara in, ber om ursäkt att jag inte följt diskussionen.

Trams och att anses oseriös må vara ditt tyckande om Levanders bedömningar.
Personligen anser jag att Levanders noteringar är intressanta, speciellt sett till hans mångåriga erfarenhet beträffande psykopati.

Jag besvarade för övrigt dina funderingar om att professorn begått tjänstefel via att uttala sig kring en intervju. Det säger sig självt att han inte gör en PCL-R bedömning:
Han, om nån, har koll på turerna.

För övrigt har rätten uttalat sig kring Lundin, att det går finfint att klassa honom som psykopat ovsett om man är journalist eller i en profession som handhar denna avart:
"sagsøgeren er et klart eksempel på en psykopat i betydningen karakterafvigende person"
"Herefter påpeger byretten, at de lægelige oplysninger fra straffesagen mod Peter Lundin netop viser, at drabsmanden »i usædvanlig grad er personlighedsmæssigt afvigende og udgør en nærliggende og udtalt risiko for andre"
"fagfolk, journalister og lægfolk i flere medier tidligere har omtalt Lundin som 'psykopat"
https://politiken.dk/indland/art4880281/Retten-sl%C3%A5r-fast-Lundin-m%C3%A5-kaldes-psykopat

Vad är skillnaden sett till en riskbedömning och farlighetsgrad?
Vad gör PL mer farlig än PM enligt er bedömning?

Det hade jag också tyckt. Men inte att han lämnar omdömen på Peter Lundins "performance" i en dokumentär.
Han säger typ-att det är typiskt med ticks och rovdjurslik mimik för en psykopat osv.
Men det vi ser i dokumentären är ju ett litet framträdande av Peter Lundin.
PL skådespelar ju värsta skräckpsykopaten för kamerateamet i dokumentären!

Och att Peter Lundin gör det här helt sjuka framträdandet säger en hel del om honom som jag håller med Sten Levander om. Men SL borde inte blanda in tex hans ansiktsmålning, ticks och rovdjursutseende.
Såvida detta inte är P.Lundins normala ansiktsmimik. Vilket jag inte tror att det är.

Men Sten Levander har kanske träffat P.Lundin i verkligheten (?) och noterat att han verkligen har ticks och rovdjursliknande ansiktsmimik alltid. (?)

Känslor och inte intellekt. Om du läser innantill och inte märker ord.

Så han "bara" skådespelar?
Du tror inte att Levander tittar på den helhetsbild som PL levererar?
Hans mimik, hans blick, hans ordval, hans undertryckta aggressioner, hans uppenbara lögner, hans grandiositet, hans narcissism, hans antisociala beteende som beskrivs?

PL har ett uppenbart rovdjursbeteende vilket Levander beskriver.
Hans ansiktsmålning har med hans svartvita värld att göra, att han är gravt grandios och givetvis överbetonar.

Ursprungsfrågor från dig:
"Får man som Sten Levander göra en bedömning utifrån en dokumentär?"
Ja, det får man.
"Jag trodde att det var tjänstefel?"
Du trodde fel.

Besvara frågan jag ställer kring ditt uttalande:
"Måste säga att det känns som PM ligger i lä jämfört med P.lundin"

Ditt "känslor och inte intellekt" sa nämligen inte ett dugg.

Jag märker inte ord - jag svarar mycket konkret på det du skriver och ställer följdfrågor därefter.

Jag uttryckte mig slarvigt.
Får man som Sten Levander sätta en diagnos utifrån en dokumentär? Är inte det tjänstefel?

Det fetade håller jag inte med om. Råkar PL alltid gå omkring med en burk färg och pensel så att han spontanmålar sig?
Det är uppenbart uttänkt på förväg för dokumentären. En ljus och en mörk ansiktshalva. Rappa långa haranger i gåtor om livets mörka och ljusa sidor (inövat och lärt utantill på förväg). Ticks och rovdjursmimik inövat framför spegeln(kanske).

Helt uppenbart ett "performance" signerat en väldigt grandios och narcissistisk person. Och just att han gjort detta säger väldigt mycket om P.Lundins grandiositet. Men har han ticks och rovdjursmimik alltid? Är det hans normala ansiktsmimik? Eller var det inövat för hans "performance"? Liksom hans rappande och gitarrspelande.

Du behöver bara svara på det som jag fetat om du känner för att svara. För det är det som jag undrar över.

Ja, det tror jeg det kan være. Var i tvil pga at As ører kan se ut til å mangle fri øreflipp (örsnibb), mens mr. Xs høyre øre har det. Men andre bilder av A tyder på at ørene er fri. Ikke mulig å si helt sikkert. Men det er en ting til: Venstre øyeeple hos mr. X er dreid litt innover. Det er det samme hos A.

Hvor kommer bildet av mr. X fra? Og når? Er han 20 år ca? A ville være 20 år i 1982.

EDIT: Mr. X er nok yngre enn 20? Femten? Men da er frisyre og klær litt feil til å være 1977.

Jämför med detta senare uttalande då han mördade sitt ex och hennes två små söner. Det verkar som om han uppfattar bryta nacken som ett bättre sätt att dö/mörda. Han påstår samma sak om det mordet och dementerar strypning.
Kanske mer macho i hans störda tillvaro.

"Men Lundin bedyrer stadig, at han ikke kvalte Marianne.
- Jeg kvalte hende ikke, det var ikke kvælergreb. Sådan var det ikke. Jeg kan huske, vi faldt, og så var hun stille, står der i dagens Ekstra Bladet."
https://www.bt.dk/krimi/lundin-derfor-slog-jeg-marianne-og-boernene-ihjel

Han svamlar likt PM.
Inledningsvis var de på semester, sen allt från brott mot griftefriden sett till styckning för att inte misstänkas för mord till dråp. Han erkänner slutligen men hur det gått till lär vara hans hemlighet.

Ska jag bortse från de tydliga frågor du ställde och inledningsvis besvarade?
Eller vad menar du?

Vad är problemet med hans ansiktsmålning som du kallar "performance" och skådespeleri?
Det lär vara inövat - psykopater ägnar sig nämligen åt att härma om det så är att fejka emotioner eller att se förstående ut. Kan stå vid en spegel och träna (Ja, jag har sett det och det är mer än obehagligt).
Fortsättningsvis kan de se på film, de får favoriter likt andra. Skillnaden är dock vilka som blir idolerna och vad grundintentionen innebär sett till personlighetsstörningen.
Han har ett långt poetiskt utlägg på rim (via engelska) och tycker väl han är oerhört djupsinnig och klok. Påminner om PM men utan den underliggande aggressionen sett till storhetsvansinne.*
Hans ticks, hostningar, rörelser kommer väl av en anspänning - dels uppdämda aggressioner, att vara överspänd och försöka se cool ut ihop med att försöka skapa kontroll över lemmarna.

Som jag skrev:
Oavsett det korta Levander säger så har han gjort en betydligt bredare bedömning; en helhet. PCL-R sitter i ryggraden på den här mannen..
Fortsättningsvis kan mängder av förklaringar vara bortklippt. Det är liksom filmteamet med crew som väljer ut och överbetonar vissa delar.

*Edit.
La in ord från självaste upphovsmannen gällande PCL-R idag i en spoiler.
"At times they appear to be cold and unemotional while nevertheless being prone to dramatic, shallow, and short-lived displays of feeling."

Håller fullständigt med dig. Levander kan uttrycka sig precis som han vill, vi lever väl inte i någon jävla diktatur heller? Och, med tanke på Levanders oerhörda kunskaper och långa erfarenhet så har han nog betydligt lättare att uppfatta vissa karaktärsdrag, typiska tecken på speciella störningar inom t.ex psykopati - så jag läser hellre hur han uttrycker sig, då det baseras på erfarenheter och kunskaper, än t.ex b-journalister i kvällspressen som kan "ställa diagnoser" hej vilt, utan att besitta de kunskaper som behövs för det.

Intressant också fortsättningen av inlägget där du tar upp att Levander är han en källa till kunskap om psykopati och de negativa karaktärsdrag som PM besitter.
Levander har en sådan insikt i detta och när han förklarar så blir allt "lätt som en plätt" att förstå.
Det är bara att läsa och suga i sig av all den kunskap han förmedlar.