Hur stor hänsyn tar ni till svag SEK vid köp av utländska värdepapper?

Att försöka, med tro hopp och kärlek som ända regelverk, försöka vara "smart" kring detta kan visserligen fungera men det kan lika väl skita sig ordentligt.

Förutsatt att man har en strategi där man systematiskt köper och säljer enligt ett fast regelverk anser jag personligen att det är logiskt att ha en viss andel USD som tillflyktsort.

Detta för att vi bl a kan se att det under mer spännande tider varit fördelaktigt att ha det, men också för att det är rent logiskt -- om kronan under längre perioder går dåligt kontra andra valutor spelar det trots allt liten roll om dina innehav går bra då det trots allt förhåller sig så att man inte direkt ser hur värdet påverkats ur ett globalt perspektiv. Dvs -- en fond kan gå toppen samtidigt som man inte ser variabler som på riktigt gör att det inte är "guld och gröna skogar"; variabler som t ex inflation och globalt värde (dvs SEK kontra andra valutor).

Denna typ av saker ser man inte (per fond) på t ex Avanza.

Skärmdump, SEB Korträntefond USD, år 1998-2018:
https://i.imgur.com/AncG9wo.png
En korträntefond som går +50% på endast 4-5 månader? Japp, SEK/USD kallas det.

Men med detta sagt så är detta endast klokt i portföljer som är av den mer dynamiska typen (dvs -- som följer någon typ av strategi). På lång sikt (10 år+) går USD/SEK ur ett mer praktiskt perspektiv nära +/-0.

Tack för ett mkt bra inlägg.

Har också noterat avkastningen i räntefonder i Usd eller euro. Tittar man på USD/SEK är det lite hisnande (även om det i dagsläget är osannolikt) att tänka att om dollarn skulle falla mot SEK till nivåerna kring slutet av 2013 skulle en USD-fond köpt i dagens valutalagen tappa 30% bara på valutaeffekt.

Av det man läser i forum och bloggar förespråkar majoriteten globala fonder, men jag undrar om många småsparare är medvetna om hur hårt valutaeffekten faktiskt kan slå.

En mix av korta räntor, långa räntor, USD/SEK och guld slår alla dagar i veckan en globalfond under lågkonjunktur men detta förutsätter återigen att man har en strategi där man växlar ned till detta för att sitta med samma kombination under högkonjunktur är inte alls särskilt lyckat.

Jag förstår inte varför man skulle vilja sitta med en globalfond överhuvudtaget ty dessa består i princip av 65% USA och 35% EU, två marknader som starkt korrelerar (alltså drar åt samma håll) så fördelen med en globalfond är nästintill noll i jämförelse med en mix av andra alernativ. Bättre är att sitta med väst + öst som USA + Asien istället för väst + väst som USA + Europa blir. Ganska självklart egentligen, men.... ja.

Bloggare är bloggare, de skriver för att få klick vilket blir problematiskt för då hamnar fokus på att
skriva saker som låter bra istället för att det som är bra. Det låter bra att rekommendera globalfonder för "alla andra gör det"; det är ett "safe bet" (även fast det inte är det).

Fast nu är det ju så att de flesta globalfonder som folket här har INTE är valutahedgade så... Valuta exponering/risk får man i en vanlig globalfond trots den handlas i SEK

I en portfölj med t ex 5 fonder kommer du ha så mycket valutarisk att dessa rent praktiskt kommer att ta ut varandra. Valutapar t ex USD/SEK går i det längre perspektivet (20 år) nästan +/-0 som sagt.

Att syssla på micronivåer som specifikt du gärna återkommer till sistaforsoket hör liksom inte riktigt hemma om man samtidigt har en passiv indexstrategi där effekten av de olika underliggande valutorna i bolagen kommer att ta ut varandra. Du har t ex USD/SEK men du har också SEK/USD, SEK/CNY, SEK/EUR osv. När det ena går bättre går det andra sämre valutamässigt = det tar ut varandra = mindre risk.

De effekter du pratar om blir snarare en grej om man t ex som svensk endast sitter med 100% amerikanska bolag via en fond som inte valutahedgar särskilt mycket.
Gör du det?

Annars är allt forumanvändaren Chillon säger i denna tråd sant och bra.