Ännnu en feministisk analys av Svenska akademin- en kvinna fick ta smällen

Haha, det var ta mig fan årets bästa inlägg på FB, alla kategorier. Bullseye!

Ja ingen kan ju testa detta, men min fasta tro är att en manlig Danius hade inte retat gallfeber på herrar Engdhal och co på samma sätt, han hade, om han nu haft samma kvaliteter som Sara Danius, fått dem på sin sida.
Tänk precis tvärtom, hur hade du upplevt Horace Engdhal om han var en kvinna? Jävligt irriterade eller hur? Han är ju tillräckligt irriterande självgod och pretentiös som man, men som kvinna, hade han helt enkelt hamnat på psyket.

En Krister Frostensson hade överhuvudtaget inte anklagats, man anklagade ju inte ens hennes man som sagt.

( Läs Mary Beards: Women in power, tror den finns översatt numera)

Edit:
https://www.adlibris.com/se/bok/kvinnor-och-makt-ett-manifest-9789113086941?gclid=EAIaIQobChMIyuTyhIa42gIVx7YYCh 2IsQuIEAYYASABEgI4Ev D_BwE

18 - 3 = 15 , det har du helt rätt i , skulle denna matematik vara märkvärdig ?

Kanske detta är avancerat för en gått på Södertörns Folkhögskola , vad vet jag ?

Vi vet inte ens om de röstat, det kan ju ha varit en kompromiss som bägge läger accepterade. Men det var ju definitivt inte 15 ledamöter som i så fall röstade.

Kerstin Ekman och Lotta Lotass deltar inte i möten, Frostenson deltog inte och Danius röstade knappast själv (antar, vem vet vilka regler de har).

Högst elva deltog, och konstellationerna var gissningsvis ungefär som i fallet Frostenson, fast tvärtom sas, alltså 7-8 som ville ha bort Danius.

Man vet inte vad Stridsberg tänker göra. Akademien består alltså snart av 9-10 ledamöter som nästan utan undantag tillhör järngänget kring Allén/Engdahl.

Det är mycket möjligt att du har rätt.
Som kvinna upplever jag Engdahl fullt tillräckligt irriterande utan att han är kvinna.

Men som en sidonot upplever jag Maria Sveland som jävligt irriterande också när hon står i Aktuellt och diskuterar krisen ur ett feministiskt perspektiv och bär ett halsband med "TRUST NO MAN" i stora bokstäver. Försöker man ens framstå som seriös då? Tror hon att hon gör något gott för feminismen på det viset? Det var skönt att titta och lyssna på Björn Ranelid efteråt - och då har det gått långt.

Han har väldigt mycket med "Akademien" att göra! Han har fått miljoner i bidrag SAMTIDIGT som hans fru suttit i en av stolarna som beviljat bidragen! och icke att förglömma: Frostensson är delägare i hennes mans bolag!

Han ÄR gift med henne nu ckså och att polisanmälan lades ner beror ENBART på att den som anmälde inte var juridiskt kunnig!

Nu är ju kanske "Trust no Man" ett lite större begrepp än enbart en uppmaning, som ska läsas bokstavligt för/ av kvinnor.

Vilken kris? har Sveland uttalats sig om akademin? ha! har jag missat.

Men återigen....samma personlighet som Sveland på en man med en T-shirt med "Trust no Woman"
som diskuterar what ever..och han hade passerat.

Ständigt detta "Ta det inte bokstavligt"/"Läs mellan raderna" när någon yttrar sig sexistiskt om män . Lite som när religiösa dårar försöker bortförklara grymma och brutala uppmaningar i deras respektive heliga skrifter.

Vi vet alla att du, och hela etablissemanget, hade hatat och förmodligen hotat den man som hade ett halsband med "Trust no Woman". Då hade kvinnor, i synnerhet feministiska sådana, haft tolkningsföreträde, och mannen hade blivit av med arbete och inkomst.

Är du medveten om vad ordet "man" står för i engelskan? Slå upp det annars.

Människan har en ständig lek med ord kulturellt, konstnärligt, ideologiskt, politiskt, för att det är skoj etc etc. "Trust no man" är gammalt och har används inom allt möjligt, och nej det har absolut inte den enda tolkningen av att "man" inte ska lita på just män som du direkt tänker.


https://www.youtube.com/watch?v=xoZmWPb7r1o

Ursprunget är tydlgien detta:

"Jeremiah 17: 5, 7: "Thus says the Lord; Cursed is the one who trusts in man, and draws strength from mere flesh and whose heart turns away from the Lord."

Precis som du (?) använder jag ordet "kvinnlig" eller "feministisk" för något som fungerar illa. Inte för något som är knutet till kön. Jag är helt ointresserad av kön i Svenska Akademien, jag vill ha snille och smak.

Det är nu klart från alla tidningsartiklar att Danius inte klarade sitt jobb. Inte för att hon är kvinna utan för att hon är olämplig.

Och här kommer feminismen in. Enligt feminismen blir Akademien bättre med fler kvinnor. Jag är övertygad om att hon valdes in i Akademien enbart för att hon är kvinna, det är politisk korrekt att prioritera kvinnor. Tyvärr glömde man bort att fundera på hennes lämplighet. Den fadäsen höll på att kosta hela Akademiens liv.

Och då är jag framme vid min slutledning: feminism gör att Sverige fungerar sämre. Både för kvinnor och för män. Därför motarbetar jag feminism i alla former.

Tala för dig själv tack.

Det är tvärtom uppenbart att Danius just klarade detta, bara det att hennes utgångspunkt för sin roll inte var: harva på som vanligt i ett syrebefriat, tillslutet, självförhärligande rum som ställer sig över allt..utan mer anpassa akademin till övriga samhället. Vilket alltså inte tolererades. Inse Danius stöd ute i samhället.

Jo, det är alltid mannens fel. Men feminister överskattar mannens roll. Även kvinnor har makt att styra sina liv, och en Akademi. Om de har kompetens och självförtroende. Det har inte Danius eller Frostensson.

Varför skulle någon ge Danius stöd, efter vad som framkommit? Vad är vinsten med att stödja inkompetens? Måste ni hela tiden följa er ur-kvinnliga känsla av att "det är synd om..."?