Tråden om bombningarna i Syrien 2018/04/12-15 /Mod

En del av Trumps allmänna strategi där han varvar att spela good cop med bad cop. Man bör alltid ha en viss beredskap för krig, men jag tror verkligen att Trump bara spelar "hard ball". Hade varit synnerligen mer oroad ifall Obama hade uttryckt sig på detta vis.

Detta har diskuterats tusen gånger. Endast ett konventionellt direkt krig mellan USA och Ryssland är inte möjligt. Så småningom kommer den ena eller den andra sidan att ta det till kärnvapen.

Under alla förhållanden har oljepriset rusat till följd av pajasen Trumps twittrande. Högsta priset sedan fem år tillbaks. Vilket gynnar Ryssland, och Putin gnuggar händerna eftersom han och ryssarna är så satans beroende av oljeintäkterna (det är för fan det enda som ryssarna kan producera/exportera).

Rysslandshatarna USA har gett sig fan på att köra Rysslands ekonomi i botten med alla medel för att framstå som världens frälsare.Ryssland har legat lågt,men släpper USA så mycket som EN raket i Syrien så är 3:e världskriget ett faktum.Och lika bra det som skyttegravskriget som pågår nu.Ryssland har inget att förlora.

Givetvis har Ryssland mycket att förlora, vilket Trump borde utnyttja till en förhandlingslösning. Tyvärr är krig det enda han får stöd för av sina parlamentariker och allierade.

Putin sa via sin ÖB att Ryssland "kommer att slå till mot missilbärarna dvs krigsfartyg och flygplan".

Självklart kommer Ryssland att sänka amerikanska skepp om de skjuter mot Damaskus.

Det är dumt att tycka att Putin inte ska våga eller något. Ryssland kommer att svara. Det är 100% klart.

Ett sådant scenario borde innebära en mycket stor sannolikhet att Ryssland gör verk av varningen att avfyrningsplattformarna kommer angripas. Det innebär att det borde bli en maktkamp om allt vatten kring syrien och stor risk att länder som Israel och Iran blir inblandade. Beroende på hur det utvecklas som är svårt att säga är det inte säkert att USA har gott om tid då dom kanske mycket snabbt måste säkra stora vatten för att kunna operera och redan där har vi en rejäl eskalation.

100% klart är det inte, man valde passivt avvaktande sist med verbal markering. I händelse av anfall kommer man garanterat överväga om det skulle vara taktiskt att göra samma igen (tror jag) beroende på hur anfallet ser ut.
Men utan tvekan tror jag också att sannolikheten är stor att man bedömer det nödvändigt att löpa hela linan ut här.

Live-uppdateringar om händelseutvecklingen:

https://twitter.com/intelcrab
https://www.reddit.com/r/syriancivilwar/new/

posta gärna fler länkar.

Assad har inte haft kemiska vapen sen 2013 fortfarande. Det var t.o.m OPCW som förstörde dem. De påstådda kemiska attackerna är false flags för att USA och Israel ska ha en ursäkt att invadera Syrien. Syrien och Iran står i vägen för Israels planer att expandera sina gränser.

Inse.

Har krigshetsaren John Bolton uttalat sig ?

Borde han det? Han har ett nytt jobb nu.