Granskning Sveriges Youtube-kanal stängd! Nu börjar censuren på riktigt!

Det är totalt uppenbart att detta är Chutzpah som det är frågan om. Fräckhet att visa vilka som verkligen bestämmer här i Sverige. Till och med våra så kallade folkvalda ställer sig med mössan i handen och ber om ursäkt.

För er som tror att Rotschild familjen inte styr banksystemet. Förklara då detta mötet:

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread573000/pg1

Jag vet inte exakt hur reglerna fungerar på Youtube men jag känner till flera användare som har blivit permanent bannade men som har fått sina filmer återuppladdade av andra användare, och dessa har inte blivit borttagna.

Antingen finns det ett kryphål i reglerna eller så slinker vissa filmer igenom filtret. Det laddas ju trots allt upp flera tusen filmklipp på Youtube varje dag.

Det är du som missuppfattat saken. Censur handlar inte enbart om statlig censur. Även andra aktörer kan censurera. Vad som är speciellt med stater är att de ofta har förbud mot viss censur och att man inte på samma sätt förbjuder privata instanser att censurera, om de så önskar. Detta innebär dock inte i sig att de inte censurerar.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Censorship

Om t.ex. en privat tidning, webbsida eller blogg inte vill skriva eller publicera vissa saker så räknas det inte som censur, utan det valfritt för var och en att skriva/rapportera/publicera om vad de vill.
Om man vill att något ska uppmärksammas så kan man starta en egen privat blogg istället för att gapa åt andra privata bloggar/tidningar/webbsidor.

Det är idioti att prata om censur eftersom det är staten som bara kan utöva censur över t.ex. media och privatpersoner landet.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Censur

Det beror väl på vad man censurerar, censur har alltid funnits i alla länder, USA med sina pixlade bröst, pip vid vissa ord, o.s.v. Medan det är fullt lagligt att visa när polisen skjuter ner obeväpnade människor.
I Sverige är det mesta tillåtet, men eftersom Sverige har skyldighet att följa sina åtaganden de gjort till FN och EU, så får man räkna med det du kallar censur, jag kallar det att föra ett lite mer bildat språk på olika nätforum. Undvika att hota personer man ogillar, o.s.v. så slipper politikerna skärpa lagarna, så enkelt är det.
granskningsverige skriver "Det är helt uppenbart att Sverige styrs av Bonnier.", rena dumheterna, ingen enskild människa eller bolag kan styra Sverige, vidare "att filtrera och modifiera den information som ligger till grund för medborgarnas verklighetsuppfattning.", rena dårskapen att ens tro på detta.
Sådana påståenden är kopior på vad nazisterna spred för snart 100 år sedan, det var inte sant då, och är inte sant idag, men det går hem hos mindre begåvade människor inom extremhögern.

Nog för att jag INTE gillar "Granskning Sverige", men fy fan vad galet det här nya drevet har blivit. Svensk stormedia börjar nu mangla på rejält för att få sociala medier och sökmotorer att "filtrera bort hemskt innehåll". Och de verkar ju få medhåll. Regeringen börjar nu prata om lagar och regler som ska få bort "fake news" och Google annonserade idag om att de budgeterat rejält för att motverka sådant i sina egna kanaler.

Så varför är detta problematiskt?

1. Vad som är "fake" är i viss mån subjektivt. I synnerhet när det kommer till politik, så är få saker sant eller falskt. Politik är ju i regel teorier om den bästa vägen till ett tryggt och framgångsrikt samhälle. Politiska idéer kan styrkas med statistik - men politiska idéer som sådana är sällan "sanna eller falska". Men här ska man börja filtrera bort innehåll från Ryssland, potentiellt nazistiskt content, främlingsfientliga artiklar o.s.v.
2. I och med att vad som är "fake" är högst subjektivt så riskerar detta alltså att bli en typ av censur som filtrerar bort det som etablissemanget tycker är "fel". Nordkorea, någon?
3. Och inte bara det! Dessutom tycker jag att vi får en korkad befolkning om vi ska ta bort/censurera allt som är fel. Misstag är bra att lära sig av, det är också bra att lära sig analysera olika nyheter (källkritik, någon?) och så vidare!

Och det är just det jag stör mig på i hela detta sossetänk;
Vi får en korkad befolkning som slussas in i ett tankesätt som enligt statsmakten är "det enda rätta". Allt annat ska censureras. Vi kommer inte lära oss att ifrågasätta, vi kommer inte våga titta utanför boxen och framförallt... därmed lär vi inte utvecklas politiskt heller. Totalt värdelösa beslut och jag blir seriöst skraj över hela den här approachen.

Om allt det här går igenom så är ta mig fan internet dött!

Det är inte det privata företaget Google själva som vill ha det så här utan i detta fall trycker även staten och EU på i syfte att stoppa obekväm information via Google/YouTube. Om inte Google lyder hotar de med lagstiftning.


Med andra ord. Detta är censur.

"Obekväm information"

Ni som skriver här vet inte ens vad det är frågan om. Det handlar om hat och hatbrott, och dessa saker är lika olagliga på nätet som i det verkliga livet. Att ta ner material med som räknas som hat och hatbrott från YouTube och Google är inte "censur"

Svepskäl som används för att stoppa det fria ordet.

Det fria ordet är inte stoppat.
Dock kan man alltid fällas i efterhand för uttalanden om de räknas som t.ex. förtal eller hatbrott.

Vad är hat? Är webbsajten Fria Tider hat? Bonnier anser det och vill säkert radera Fria Tider helt från internet.


Anser du också det?

Hat är, i dessa sammanhang, ett väldigt subjektivt begrepp eftersom ordet används som ett politiskt propagandavapen. Visst går det att tolka ordet "hat" lite mer objektivt, men det är dock inte möjligt här. Beroende på vem man frågar får man olika svar.

Så ska man censurera efter "hat" så innebär det att man i praktiken censurer efter åsikter.


Att utgå ifrån brott är något enklare. Men det blir dock ett problem om samma personer som vill stoppa vissa åsikter även ansvarar för lagstiftningen. Om något inte är brott enligt gällande lagstiftning så ändrar man lagen. Och vips. Så är det ett brott.

Hatbrott är alltid hatbrott. Är man olaglig så är man