Hanif Bali publicerar skärmdump på mejlväxling mellan UD/Oksanen (får avgå från PS)

Hanif Bali (M) publicerade i onsdags på Twitter en skärmdump av mejlväxling mellan UD och Patrik Oksanen. Tar bort den 1h senare, ringer Patrik Oksanen och ber om ursäkt. SÄPO inblandade och borttagningen från Twitter påstås vara en direkt order ifrån partiledningen.

Hanif Bali ber idag, 2 dagar senare, återigen om ursäkt för återpubliceringen av skärmdumpen som Hanif hävdar att han har hittat "i sitt flöde"

DN publicerar idag en artikel där de insinuerar Nyheter Idags inblandning, eftersom NI har begärt ut mejlen från UD men aldrig skrivit något om saken:

https://www.dn.se/nyheter/politik/m-...apo-inkopplat/


Är detta DN:s linje fram till riksdagsvalet? Att insinuativt försöka stärka synvillan att moderater samarbetar med alternativa media i försök att cementera luftslottet att M är i allians med SD och Medborgerlig Samling?

Finns dessa skärmdumpar att se någonstans tro?

Vore intressant att se mailen. Någon som sitter på kopior?

moderater samarbetar inte med alternativa medier, utan samarbetar med Ryssland

Så motivet bakom DN:s insinuativa förslag att Nyheter Idag försett Hanif Bali (M) med mejlen är alltså att det binder Hanif till Ryssland?

Jag är väl medveten om att DN och andra medier spelar ett högt spel på lösa och vilda associationer men är inte din tes att ta i för mycket, även för att vara DN?

Associationer <> = Ömsesidig, -> = enkelriktad:

UD <> Patrik Oksanen mejlar -> Nyheter Idag?
Nyheter idag <- Ryssland?
Nyheter Idag -> Hanif Bali?

Alltså, jag får inte ihop ekvationen. Hur menar du att sambandet, associationsledet, mellan Hanif Bali och Ryssland ser ut?

För min del kunde de gärna få vara det.

Jag fattar ingenting av den här nyheten. Mejlväxlingen är offentlig handling och ej hemligstämplad. Vem som helst kan begära ut mejlen och det har redan skett en gång när Chang Frick fick ut dem.

Varför behöver då Bali be om ursäkt när han offentliggör mejlen då de redan är offentliga? Varför skriver DN om saken? Vad är det jag missar?

För mig spelar det ingen roll, men det är intressant att en dagstidning som DN driver en så tydlig agenda att försöka koppla ihop moderater med andra. Vad har tidningen DN att vinna på det förutom det uppenbara att de vill skapa rubriker/konflikter som de som "nyhets"-leverantör sedan kan profitera på?

Du missar ingenting. Det "hemska" är tesen/insinuationen att Hanif Bali (M) får information "under bordet" av en tidning som ägs av partiledaren för Medborgerlig Samling. DN har nu dessutom släppt en uppföljning och insinuerar vidare att Hanif Bali slirar på sanningen om hur han fick tag i skärmdumpen/mejlet.

"Grejen" är väl att DN har bestämt sig för att Hanif Bali har fått mejlet ifrån Nyheter Idag, från Ryssland (som har fått mejlet på olagligt sätt) eller från Ryssland (som har fått mejlet ifrån Nyheter Idag).

4:e alternativet (Den tes som DN driver hårdast) är att:

"Ryssland" har avlyssnat mejltrafiken
"Ryssland" har tipsat Nyheter Idag
Nyheter Idag begär ut mejlen
Nyheter Idag förser Hanif Bali med mejlen

Personligen så tror jag inte på att något av de fyra ovanstående alternativen är hela sanningen, allra minst det fjärde alternativet.

Kan någon förklara vad det handlar om?
Vad stod det i mailkonversationen?

Mejlkonversationen är ganska irrelevant, det som det är rabalder kring är teser, byggda på insinuationer, om hur innehållet hamnade hos Hanif Bali. Och hur fick Nyheter Idag reda på vilka mejl som skulle begäras ut?

I maximalt misstänkliggörande anda hastar sig DN till slutsatser som inte går att dra.

Det är inte bara DN som slår på stora trumman:

– Oavsett vad utredningen ger vid handen har Hanif Bali agerat ytterst omdömeslöst, säger Tobas Billström.

Internutredning inom M. För att Bali publicerat en offentlig handling på twitter(?)