Pappa misstänks ha orsakat 4 årig flickas död, Uddevalla.

Jag har för avsikt att vara i Tingsrätten den 6&7 mars.

Jag tolkar detta som att alkoholtestet därmed inte var "fel" vilket Andreas hävdat utan att det faktiskt är så att hon hade alkohol i kroppen vid dödsfallet. Eller tänker jag fel?

Tolkar det som dig. De har begärt expertutlåtande därav kom det i senare bilaga.

Tror jag nämnt det tidigare i tråden, men det de blandat ut drogen med innehåller alkohol. Så har hon drukigt av deras blandning så har hon fått i sig alkohol.

Okej, men 0,44 promille alkohol? Då måste hon fått i sig riktigt mycket Karfentanil.

Vet inte hur tillförlitlig den här källan är men när jag fyller i info om mig själv:

Kvinna
60kg
2 shots ( 40% starksprit 4cl)
Intagna inom 1 timma.

Då uppnår jag en promillehalt om drygt 0,42 promille.

I vägde drygt 15kg kan jag tänka mig? Minns inte vad som stod i förundersökningen. Så för att uppnå 0,44 promille i alkohol som dessutom är utblandat med annat så känns det som hon halsat vätskan?!

Eller tänker jag galet?

Det här är inte min starka sida precis.

http://www.promillehalt.se/#

Det står ingen slutsats i protokollet.

Blodprovet som togs samma dag hon dog visar på alkohol. Sen obducerades hon två dagar senare och blodprovet och ögonvätskan visar då på noll alkohol. Enligt obducenten så kan inte alkohol försvinna ur blodet på så kort tid, och inte heller hade förruttnelseprocessen gått så långt samma dag hon dog så att kroppen börjat producera alkohol.

Så det är två prov mot varandra och protokollet innehåller som sagt ingen slutsats kring detta. Alkoholen är inte med i åtalet så jag tolkar det som att man inte har kunnat fastställa på ett säkert sätt ifall flickan hade alkohol i sig eller inte, och då lämnat frågan därhän.

Okej. Då är ju frågan varför det första provet visade positivt på alkohol?! Känns ju inte som att det är taget från tomma intet eller?!

Ska se om jag kan hitta inlägget som jag läste förut om detta, det skrevs ursprungligen på facebook nämligen. Där det nämndes exakt vad det blandades ut med.
Har för mig det handlade om den flaskan som försvann från badrummet, tydligen ska detta inte smaka alkohol utan mer som avdunstat vatten. Så hon kan mycket väl ha fått i sig några klunkar.


Edit :

Detta skrev på facebook.

Ang att åklagarna lagt alkoholhalten åt sidan, kan detta vara en förklaring.
"M*thias S*ther Detta fentanylet va utblandat fentanyl pulber med vatten och p-glykol tydligen"
"M*thias S*ther För jag har frågat brodern när hon dog hur dom blandar det för att veta vart promillen kom ifrån som hon hade i blodet"
"M*thias S*ther Ja det e väll samma alchol som i vape propylen glykol eller va den heter så som jag har läst av det så e det alkohol som varken luktar ellet smakar något"

I protokollet finns en frågeställning ifall resultatet kan bero på en korsreaktion med glykol. Obducenten säger att om så är fallet så är det NÄL, som ansvarade för provet, som bäst kan svara på vilken analysmetod som användes vid tillfället. Uppenbarligen har metoden att göra med ifall man kan avgöra någon korsreaktion eller inte. Jag kan inte se att protokollet har med en vidare utredning kring eventuell korsreaktion eller mätmetod. Men något måste de ju ha kommit fram till då de droppat hela alkoholbiten. Antingen så kan de inte avgöra vilket test som stämmer eller så kan de inte utesluta en korsreaktion med glykol. Man kan ju bara ha med sådant som kan bära bevis i ett åtal.

Jag har uppfattat det på samma sätt som du när jag läst protokollen.

Är ovan baserat på det nya tillägsprotokollet som kom fram igår? https://www.flashback.org/leave.php?u=https%3A%2F%2Fminfil.org%2FGat6G7d9b0% 2FUddevalla_TR_B1364-17_Aktbil_66.pdf

Så då står vi återigen och stampar på ruta ett. Vilka alternativ/teorier finns?

1. A ger medvetet sin dotter denna blandning för att hon har ont, är svårtröstlig och han är trött och vill sova. Han tänker att litegrann är ingen fara och så låter han henne dricka några klunkar ur flaskan. Det är ju ändå utspätt. Detta har han gjort i antingen fullständigt nyktert tillstånd eller under någon form av "sömntablettsdvala".

2. Hon vaknar på natten/tidig morgon och är ledsen och har ont. Hon är törstig så han ger henne lite att dricka. Trött som han är så inser han försent att han gett henne av fel flaska.

3. Hon vaknar och är törstig. A sover och hon vill/kan inte väcka honom. Hon ser en flaska stå i närheten och dricker ur den.

Vilken teori är mest trolig? Finns det fler teorier? Vi kommer väl aldrig att få svar.