Om Ryssland attackerar/invaderar en baltisk stat - kommer Nato skynda till försvar?

Varför också be om nackdelarna när man redan har alla fördelarna?

Fast ja, det är och kommer alltid vara hypotetiskt då Ryssland aldrig kommer anfalla Sverige. Om den saken råder nämligen inga tvivel.

Det är en enorm skillnad mellan att kräva bevisning, (utom rimlig tvivel), för att kunna fällas för ett brott, och att mildra straffskalan för ett brott till den mildra grad att det hela inte ens prövas i domstol.

I det första fallet kan man ev., iof, hänvisa till en dålig polisutredning. I det andra fallet så rör det sig om en politisk signal då påföljd mildras för brott som främst riktar sig emot kvinnor.

Sedan kan jag hålla med om att vi borde ta i tur med t.ex. islamism och sk. hedersvåld i Sverige, på allvar. Men det är OT i denna forumdel och tråd.

Varför skulle inte Ryssland kunns angripa Sverige eller/och Finland inför en rysk invasion av Baltikum? Rätt vapen system på Gotland eller/och Åland skulle stoppa större/tyngre NATO förstärkningar till Lettland och Estland, om underhållsvägar genom Litauen samtidigt beskjuts eller, ännu hellre ifrån ryskt perspektiv, Litauen ockuperas av Ryssland.

Ryssland kan omöjligt vinna ett långdraget krig emot NATO, men väl ett blixtkrig, om det kan avslutas snabbt, t.ex med hjälp av informationskrigföring.

Hustrumisshandel promotas ifrån högre ort i Ryssland eftersom straffskalan för det mildras.

Hjärntvätt av barn sker storskaligt i statlig regi i Ryssland där, de "fostras" till intolerans och hat emot väst.

Lol, det var inte ens riktat emot dig, och du tog åt dig, personligen, direkt. I rest my case!


USA gick med i det andra världskriget sedan man angripits av Japan och fått emotta en tysk krigsförklaring. Men innan sess så hade man gett understöd till Storbritannien.


Mycket rysk propaganda där....


Och? Inte någon nyhet. Jag har varit politiskt aktiv sedan 1973

Så NATO- styrkor var här och hjälpte oss under u-båtsjakterna på 80-talet? Då vi enligt somliga var utsatta för rysk aggression..

För att återgå till ämnet så går frågan inte att svara på. NATO har efter Warzawapaktens upplösning noll trovärdighet som försvarsorganisation. Den har ställt om från försvars-till anfallskrig och angripit andra länder och bombat sönder andra folks städer.

Historien har visat att det inte går att lita på stormakter, vare sig det gäller Ryssland, USA eller någon annan. Just nu ligger knappast någon rysk attack på Estland eller Lettland i korten. Huruvida en eventuell sådan attack i framtiden kommer att få hjälp från NATO vet vi ännu mindre om. Det beror på hur den amerikanska kalkylen då ser ut.

Gruppvåldtäkter uppmuntras från högre ort i Sverige, eftersom den rättsliga påföljden begränsas av domstolar.



Hjärntvätt av barn sker i statlig regi i Sverige där, de "fostras" till intolerans och hat emot sitt eget folk. Samtidigt propageras homosexuell propaganda varvad med lismande för islam.

Vad har hänt med det socialistiska mantrat "vi måste ta (s)olidariskt ansvar"?
Eller gäller "ansvaret" endast i de fall man massimporterar analfabeter?

Nej, inga socialistiska snyltare ska försvaras på bekostnad av andra som gör rätt för sig.


Dags att bestämma sig, och sedan bygga upp argumentation utifrån det.

Du måste skilja mellan den lagstiftande och dömande makten. I Ryssland kanske det inte finns en sådan rågång, men det finns det i Sverige.





Du verkar vara en av de nazister/fascister som ser Putler som er nya ledare, trots att han, om någon, lismar för islam. För min egen del går gränsen vid islamism, dvs sharia-lagar.

Att du sedan verkar lida av bögnoja, är ditt lilla problem.

Säg det till alla brottsoffer och deras familjer.
Blanda inte bort korten med att snärja in dig i teknaliteter. Problemet är att den nuvarande lagstiftande och dömande makten är verkningslös mot den importerade kriminaliteten.
I Ryssland skickar man klientelet långt bort från hederliga medborgare. Något att sträva efter.

Intresseklubben antecknar.


Lägg till att jag lider av paltbrödsnoja och surströmmingsnoja. Jag tycker vissa saker är väldigt äckliga, men jag hindrar ingen att gräva i ändtarmen och denne så behagar. Bara jag slipper exponeras för det. Var så god.
Nu kan du återgå till ämnesraden.

Det du betecknar som "teknaliteter" är i själva verket grundprincipen för en rättsstat. Men i ett ev. framtida skymningsläge så ser jag fram emot att sådana potentiella landsförrädare som dig skickas på civilförsvarstjänst till något skogshuggarläger i övre Norrland, långtifrån alla hederliga och patriotiska medborgare.



Jag tycker också vissa saker är äckliga, men jag skulle inte drömma om att förbjuda dem för den sakens skull.

Teknaliteter får inte stå i vägen för att straffa kriminella för sina illdåd. Idag är våra domstolar inkl. åklagarmyndigheten inpotenta och klarar inte av att skydda offer från förövare.


Det är härligt att kallas landsförrädare av en röding.

Det finns ingen anledning att vara osaklig. Jag skrev att det är fritt fram för bögar att pilla varanda i stjärten om de så behagar. Bara andra inte riskerar att exponeras för deras beteende. Inte ett ord om förbud. Läs med förståelse.