• 11 086 online
  • 1 202 658 medlemmar
  • 62 228 431 inlägg
  • 1
  • 2
2018-02-10, 00:48
  #1
Medlem
EnGodForlorares avatar
Vad sa Ulf Kristersson kunde gå käpprätt åt skogen? Jo, integrationen av nyanlända. Citatet kommer från en intervju som publicerades i Expressen den 1:a januari 2018:

Citat:
– Det kan gå lysande och det kan gå käpprätt åt skogen, säger moderatledaren Ulf Kristersson.
Han syftar på integrationen av nyanlända som han ser som Sveriges stora utmaning de kommande åren.

https://www.expressen.se/nyheter/ulf...att-at-skogen/

Detta citat förvanskades kraftigt av flera SD-vänliga nyhetssajter. Jag klipper in rubrikerna eller ingresserna så ni kan se hur citatet framställs:
Citat:
Ulf Kristersson: Sverige kan "gå käpprätt åt skogen" – men jag kommer aldrig samarbeta med SD

http://www.friatider.se/ulf-kristers...marbeta-med-sd

Citat:
Moderatledaren: Jag kör hellre Sverige käpprätt åt skogen än samtalar med SD

https://petterssonsblogg.se/2018/01/...mtalar-med-sd/
Svenska flaggan skapade en tråd om intervjun med samma förvanskade titel: (FB) M: Invandringen kan göra att Sverige går käpprätt åt skogen - Väljer det före SD

Och så spreds budskapet vidare av en massa bloggare och twittrare i SD-svansen (exempel https://corneliadahlberg.wordpress.c...att-at-skogen/, http://www.rapport24.com/rapport24/previous/12). Även vanliga (lol) Flashbackare gick på lögnen: (FB) Moderaterna valet 2018: Ett seriöst alternativ för en Sverigevän?

Kristersson sa aldrig att Sverige kunde gå åt skogen, han kopplade heller aldrig samman ämnet integration av nyanlända med samarbete med Sverigedemokraterna. Eftersom så många har otur när de tänker försöker jag igen: Kristersson sa inte att integration hade något med SD att göra. Kristersson sa ordagrant "Det kan gå lysande och det kan gå käpprätt åt skogen" om integrationen av nyanlända. I en helt annan del av intervjun sa han att han inte var öppen för ett samarbete med SD. Förstår man inte att FriaTiders rubriksättning därmed är förljugen har man inte i tråden att göra (tack).

Är det verkligen ok att ljuga på det här sättet? Kan man förklara det med att alla andra ljuger och därför får "vi" också göra det? Vad kan vanligt folk göra för att värja sig mot felinformation från SD-vänlig alternativmedia?
__________________
Senast redigerad av EnGodForlorare 2018-02-10 kl. 01:24.
Citera
2018-02-10, 01:06
  #2
Medlem
Trollfeeders avatar
En början vore om gammalmedia föregick med gott exempel...
Citera
2018-02-10, 01:12
  #3
Medlem
Necriss avatar
Integrationen avgör hur det kommer gå för Sverige i framtiden. Om integrationen inte fungerar kommer inte landet fungera. Om integrationen går åt skogen går alltså landet i skogen.

Det är inte fel att förstå vad implikationerna av det som sägs är och använda det i anslutning till citat.

Om han istället hade sagt "jag kan tänka mig allt utom en röd" så är det ok att skriva "Kristersson kan tänka sig en grön".
Citera
2018-02-10, 01:21
  #4
Medlem
Trollfeeders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Necris
Integrationen avgör hur det kommer gå för Sverige i framtiden. Om integrationen inte fungerar kommer inte landet fungera. Om integrationen går åt skogen går alltså landet i skogen.

Det är inte fel att förstå vad implikationerna av det som sägs är och använda det i anslutning till citat.

Om han istället hade sagt "jag kan tänka mig allt utom en röd" så är det ok att skriva "Kristersson kan tänka sig en grön".

Fast det är inte riktigt samma sak.

Kristersson: "Jag kan tänka mig en grön", är ett felcitat. Det du beskriver är inte ett citat.
Citera
2018-02-10, 01:24
  #5
Medlem
Europes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EnGodForlorare
Är det verkligen ok att ljuga på det här sättet? Kan man förklara det med att alla andra ljuger och därför får "vi" också göra det? Vad kan vanligt folk göra för att värja sig mot felinformation från SD-vänlig alternativmedia?

Säkert är det kopplat till att allt vi har fått höra, se, läsa m.m. i den svenska offentligheten har varit lögn. Frågar du mig, så försöker man vara intellektuellt hederlig eller inte, oavsett vad andra gör. Jag känner vämjelse inför svenska sjuklöverregimen, dess maktapparat och hela det regimlojala etablissemanget bl.a. för deras helt makabra ohederlighet, lögner och hyckleri, så det vore märkligt om jag började bete mig likadant.

Föga förvånande är de jag läser och lyssnar på i den svenska offentligheten sällan av ett och samma läger. Svensk ljugmedia är rakt igenom lögnaktigt, men även s.k. alternativmedia kan ibland vara dåliga på att citera och återge helt korrekt. Av det lilla jag har läst, så tycker jag att Nyheter Idag har hållit en relativt hög nivå jämfört med andra. Sedan finns det facktidskrifter som kan hålla en viss nivå (t.ex. åtminstone Läkartidningen en gång i tiden), men de berör kanske inte direkt samhällsfrågor och politik. När det gäller enskilda samhällskommentatorer i offentligheten, så brukar jag regelbundet ta del av t.ex. Thomas Gür, som ju ändå kan ses som en i etablissemanget (även om han har varit öppet kritisk till mycket av det jag själv är kritisk till).

Trots allt gäller det i den svenska offentligheten bedöma allting som framförs för sig, precis som man på Flashback bedömer ett inlägg för sig, istället för att blint tro på vissa förmedlare av nyheter m.m. Men visst, det kräver så klart samtidigt förmågan att vara källkritisk och göra rimliga bedömningar.
__________________
Senast redigerad av Europe 2018-02-10 kl. 01:29.
Citera
2018-02-10, 20:47
  #6
Medlem
EnGodForlorares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trollfeeder
En början vore om gammalmedia föregick med gott exempel...

Anfall är bästa försvar... Jag kan inte dra mig till minnes att "gammalmedia" har förvanskat ett citat på ett lika felaktigt och uppenbart ideologiskt motiverat sätt som FriaTider gjort. Om de har gjort det så starta gärna en tråd om det.
Citera
2018-02-10, 20:48
  #7
Medlem
Trollfeeders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EnGodForlorare
Anfall är bästa försvar... Jag kan inte dra mig till minnes att "gammalmedia" har förvanskat ett citat på ett lika felaktigt och uppenbart ideologiskt motiverat sätt som FriaTider gjort. Om de har gjort det så starta gärna en tråd om det.

Jo, det gör dom frekvent. Det var dom som uppfann konsten.
Citera
2018-02-11, 09:29
  #8
Medlem
ChristianXs avatar
Att ha beskrivande "citat" i rubriker och ingresser som clickbait är ett oskick och det bästa sättet är att försöka exponera det så att gemene man slutar lita på rubrikerna och inte bildar sig en uppfattning utan att läsa artikeln kritiskt.

Men det är något som hållit på länge och definitivt inte något som alternativmedierna kommit på. Tvärtom har det varit legio inom gammalmedia en längre tid och alternativmedierna har lärt sig av dem att det är effektivt att jaga klick och påverka människors medvetande.

Ett färskt exempel ur mängden från Expressen:

Molly, 2, vägras hjälp - svaret: Köp en lyxvilla

Nej, det var inte alls svaret, det är något som Expressen hittat på för att få en tillspetsad rubrik. Vad de egentligen svarade var ”...vid tidpunkten funnits andra, lämpligare, likvärdiga bostäder i kommunen lediga”.

https://www.expressen.se/gt/svaret-t...p-miljonvilla/
Citera
2018-02-11, 10:39
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av EnGodForlorare
Vad sa Ulf Kristersson kunde gå käpprätt åt skogen? Jo, integrationen av nyanlända. Citatet kommer från en intervju som publicerades i Expressen den 1:a januari 2018:



Detta citat förvanskades kraftigt av flera SD-vänliga nyhetssajter. Jag klipper in rubrikerna eller ingresserna så ni kan se hur citatet framställs:



Svenska flaggan skapade en tråd om intervjun med samma förvanskade titel: (FB) M: Invandringen kan göra att Sverige går käpprätt åt skogen - Väljer det före SD

Och så spreds budskapet vidare av en massa bloggare och twittrare i SD-svansen (exempel https://corneliadahlberg.wordpress.c...att-at-skogen/, http://www.rapport24.com/rapport24/previous/12). Även vanliga (lol) Flashbackare gick på lögnen: (FB) Moderaterna valet 2018: Ett seriöst alternativ för en Sverigevän?

Kristersson sa aldrig att Sverige kunde gå åt skogen, han kopplade heller aldrig samman ämnet integration av nyanlända med samarbete med Sverigedemokraterna. Eftersom så många har otur när de tänker försöker jag igen: Kristersson sa inte att integration hade något med SD att göra. Kristersson sa ordagrant "Det kan gå lysande och det kan gå käpprätt åt skogen" om integrationen av nyanlända. I en helt annan del av intervjun sa han att han inte var öppen för ett samarbete med SD. Förstår man inte att FriaTiders rubriksättning därmed är förljugen har man inte i tråden att göra (tack).

Är det verkligen ok att ljuga på det här sättet? Kan man förklara det med att alla andra ljuger och därför får "vi" också göra det? Vad kan vanligt folk göra för att värja sig mot felinformation från SD-vänlig alternativmedia?

Vad är poängen med tråden?
För det första rör det sig inte om direkta "felciteringar" utan om att man lyfter delar av ett längre citat ur ett sammanhang. Kristersson sa faktiskt precis det som det påstås, att det kan gå käpprätt åt helvete.
För det andra är det inte ett fenomen som endast förekommer inom "alternativmedia" utan är minst lika frekvent inom mainstreammedia.
Fullkomligt meningslös trådstart som bygger på fira fantasier om hur TS vill att verkligheten ska vara. Klassisk kommunisttråd - fram för mer censur och förbud mot fria åsikter.
Citera
2018-02-11, 15:58
  #10
Medlem
EnGodForlorares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av martinator
Vad är poängen med tråden?

Syftet med tråden är att diskutera företeelsen fulciteringar i alternativmedia.

Citat:
För det första rör det sig inte om direkta "felciteringar" utan om att man lyfter delar av ett längre citat ur ett sammanhang. Kristersson sa faktiskt precis det som det påstås, att det kan gå käpprätt åt helvete.

Han sa "Det kan gå lysande och det kan gå käpprätt åt skogen [med integrationen av nyanlända]" FriaTider satte rubriken "Sverige kan "gå käpprätt åt skogen" – men jag kommer aldrig samarbeta med SD" Om du inte förstår varför det är ett felaktigt fulcitat vet jag inte vad jag ska säga för att övertyga dig. Kom igen liksom...

Citat:
Klassisk kommunisttråd - fram för mer censur och förbud mot fria åsikter.

Visst är det en kommunisttråd. Jag undrar hur företeelsen kan bekämpas utan att kriminalisera den. Om ett halvår är det val. Vore det inte tråkigt om det avgjordes av nyhetssajter som spred rena lögner?
Citera
2018-02-11, 16:02
  #11
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av EnGodForlorare
Syftet med tråden är att diskutera företeelsen fulciteringar i alternativmedia.



Han sa "Det kan gå lysande och det kan gå käpprätt åt skogen [med integrationen av nyanlända]" FriaTider satte rubriken "Sverige kan "gå käpprätt åt skogen" – men jag kommer aldrig samarbeta med SD" Om du inte förstår varför det är ett felaktigt fulcitat vet jag inte vad jag ska säga för att övertyga dig. Kom igen liksom...



Visst är det en kommunisttråd. Jag undrar hur företeelsen kan bekämpas utan att kriminalisera den. Om ett halvår är det val. Vore det inte tråkigt om det avgjordes av nyhetssajter som spred rena lögner?
tråden blir meningslös för att du in din fantasi fått för dig att detta är ett fenomen som endast är knutet till det du kallar "alternativ media". Andra kanske skulle kalla det icke statlig propaganda som undkommit bunkes censurapparat.
Citera
2018-02-11, 16:08
  #12
Medlem
EnGodForlorares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ChristianX
Ett färskt exempel ur mängden från Expressen:

Molly, 2, vägras hjälp - svaret: Köp en lyxvilla

Nej, det var inte alls svaret, det är något som Expressen hittat på för att få en tillspetsad rubrik. Vad de egentligen svarade var ”...vid tidpunkten funnits andra, lämpligare, likvärdiga bostäder i kommunen lediga”.

https://www.expressen.se/gt/svaret-t...p-miljonvilla/

Jag har läst artikeln och vad jag kan förstå vill kommunen att paret ska köpa en villa. Inte nödvändigtvis en lyxvilla utan -- om jag förstått artikeln rätt -- ett hus som är lättare att handikappanpassa. Jag håller med om att rubriken är missvisande, men inte på långa vägar lika felaktig som FriaTiders.

Syftet med rubriksättningen torde i Expressens fall vara ren klickjakt. Journalisterna skiter i familjen, men vill att så många som möjligt ska klicka på artikeln för då får de mest betalt från annonsörerna. Syftet med rubriksättningen torde i FriaTiders fall vara att stödja Sverigedemokraterna som är det parti man anser sig stå ideologiskt nära och att kasta skit på Moderaterna.

Jag ser det som mycket mer allvarligt när fulciteringar används för att gynna politiska partier än när Svensk Dam använder det för att sätta ihop en snaskig historia om kungafamiljen.
Citera
  • 1
  • 2