Ann Heberlein tar fram statistik över gruppvåldtäkter, vart kan detta leda?

Hon har inte koll på siffrorna men ska få hjälp med det. Hon skrev att hon skulle utgå ifrån 4000 domar men där ingår t.ex sexköp också. Alla sexualbrott. Ofredande, som dickpicks.

Om tio zigenare kommer in i ditt hem, spelar det någon roll om det är en, två eller tre av de tio som sätter igång att stjäla?

Hon har aldrig påstått att det rör sig om 4000 gruppvåldtäktsdomar utan siffran "4000" kommer från P Jonassons rapport, som pratar om 4000 (fällande) sexualbrottsdomar:


Hon känner till P Jonassons rapport och hon har nämnt den bland annat på Ledarsidornas blogg:


Så det bådar visst gott inför hennes framtida arbete att hon verkar ha koll.

Hon kommer inte att bli korsfäst. Om statistiken blir detsamma som P Jonasson kom fram till:


så räcker bara det väldigt långt. Siffrorna blir "officiella", så att säga.

När det gäller en djupare analys om orsakerna så är det 90 procent politik och 10 procent forskning. Vet man forskarens politiska hemvist så vet man vad hans/hennes "vetenskapliga" slutsats blir. Hade t.ex vänsterforskaren Christian Diesen gjort analysarbetet så hade slutsatsen blivit något helt annat - dvs något med en stor vänsterslagsida. Jag gissar att han hade skyllt på utanförskap, ekonomisk situation och rasism inom rättsväsendet.

Om Ann Heberlein är så mycket höger som hon verkar vara kommer hennes slutsatser att vara annorlunda.

Kriminologi är politik. Till skillnad från vänsterforskarna så är Ann Heberlein väldigt tydlig med vilken politisk hemvist hon har.

Det är bara sådana som du som vill spela ned kulturens betydelse när det kommer till grova övergrepp begångna av invandrare från tredje världen. För ni har inga problem med att prata om den västerländska kulturen och betydelsen den har hos vita män som våldtar. Att vita män också våldtar är dessutom inget hållbart argument för att göra kvinnor mer utsatta och otrygga. Omfattningen av någonting kommer aldrig att vara oväsentligt. Skjutningar och gruppvåldtäkter är nästan uteslutande invandrarbrott.

Varken du, som inbiten verklighetsförnekare, eller någon "antirasist" har lyckats förklara varför invandrare skulle vara unika vakuum opåverkade av sin omgivning och kulturella miljö. Sedan är kultur faktiskt ganska enkelt eftersom den berättar vilka slags människor som ligger bakom värderingarna och hur de yttras. Kulturer formas i grunden av människors olika genetiska förutsättningar, de är inte frikopplade väsen som rör sig runt i kosmos och landar slumpvis i ett geografiskt område.

Tredje världen är en mycket ogästvänlig och rå plats för en kvinna att befinna sig på. Utan att för den sakens skull genast blanda in religion i problembilden. Religion spär endast på vad som redan är jävligt nog. Islam hatar allt som inte är islam och dess utövare bedriver, med gudomlig rätt på sin sida, hela tiden ett lågintensivt krig mot allt icke-islamiskt. Den muslimska kvinnosynen är djupt störd och djupt rotad.

En Mena-dominerad massinvandring kommer ha en enormt skadlig inverkan på Europa.

Vad är syftet med heberleins "forskning"? Att den vita medelklassen ska få legitimitet i att hata, förakta, sparka på och vara livrädd för flyktingarna? Fyra dagar har gått sen förintelsens minnesdag och nu ekar stöveltrampet i maktens och medias korridorer lika ostört som tidigare. Det ska straffas, klämmas åt, utvisas, stramas upp, fler poliser, tungt beväpnad militär i förorterna... Inget om inkluderande, inget om ömsesidig förståelse, inget om respekt för varandras olikheter. Läs Özz Nujens artikel i Expressen idag. Den killen träffar prick.

Det är inte hypotesen det är marknadsföringen. Jmf rubriken i en artikel i Ny Teknik mot den vetenskapliga avhandling som artikeln är baserad på. Det du beskriver är titeln på artikeln i den populärvetenskapliga tidningen. Boken blir avhandlingen som de baserat sin tidningsartikel på.

Vad är syftet med ditt "inlägg"? Att besökare i landet ska få legitimitet att våldta svenska kvinnor och barn för de är ju bara otrogna horor som går utan slöja och utan en man i sällskap.

Varför har han gett 85 000 kr till terroristen på Drottninggatan?

Politiker och media talar nu öppet om att det finns problem med flyktingar och EU-migranter. Gränsen är hårfin till "die Juden sind under ungluck", om den inte redan är passerad.

För övrigt vet vi inte vad de eventuella pengarna var till, vi vet inte ens om det var en terrorist på Drottninggatan. Det kan ha varit en desperat man som hatade Sverige för att hans asylskäl oskäligt hade ogiltigförklarats, men som föredrog svenskt fängelse framför utvisning. I så fall har alliansens och sverigedemokraternas åtstramning av flyktingpolitiken fem oskyldiga människors död på sitt samvete, oräknat alla de som utvisas till krig, svält, misär och död.

Sancta simplicitas... Det är den här typen av urskuldande resonemang som misskrediterar vänstern.
Jag ber om ursäkt för den hårda tonen.
Det var säkert fler än en sak som drev Akilov till dådet på Drottninggatanmen det går inte att vifta undan att ett av de viktigare motiven var att han ville att Sverige skulle sluta delta i insatserna mot IS i Irak.
Min personliga övertygelse är ändå att dådet aldrig ägt rum ifall han fått uppehållstillstånd i Sverige.
Men du kan inte anklaga Alliansen och sd för ett terrordåd eller kräva att åtstramningen av flyktingpolitiken upphävs för att det inte ska bli fler terrordåd. Det liknar något slags utpressning.
För övrigt var det väl framförallt S som stramat åt flyktingpolitiken.

On Topic: ja jag håller med om att Heberleins tonfall och vinklingar ofta leder tankarna till nazi-Tyskland. Men det finns en avgörande skillnad: nazisterna menade sig även sparka uppåt, mot Kapitalet, judekonspirationen osv. Heberlein (som nog snarare är en opportunist än en genomtänkt politiker) skulle aldrig komma på tanken att kritisera de rika.

Exakt. Hade han fått stanna, och ta hit sin familj, då hade det aldrig hänt. Och visserligen var det s som genomförde åtstramningarna, men att införa Europas mest inhumana flyktingpolitik ställdes som villor av borgarna för att gå med på dö.

Varför skulle han få stanna? Han hade jobbat i flera länder, hade fru och barn, var inte politiskt förföljd eller överdrivet fattig, och saknade helt skäl för asyl. Ska människor få UT godtyckligt för vad de annars kan tänkas hitta på av ren hämnd?

Hade det varit okej att köra samma stil ner på privatnivå?
Jag vill bo hemma hos dig och ta del av alla dina resurser, om du säger nej måste jag tyvärr kniva ihjäl dig och familjen. Svenskt fängelse är ju bättre än guds fria natur.
Eller hade du främst klandrat en familj som blev mördad för att de inte tillät en främling flytta in i deras gästhus?

Sluta försvara muslimers nöjesdödande och kaosande.

OnT: AH känns inte trovärdig och för politisk flack, men det går inte att förneka att boken hon ska skriva behövs, för samhällsdebatten och hur vänstern generellt pratar om invandrarnas våldtäkter.