Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Vadå för vanligt folk; du är ju journalist?

Du lär få en (heders)plats. Bara flasha journalistleget.

Jag tycker att du skriver klokt. Finns massor av exempel på "moraliska mördare" som själva levt omoraliskt. T.ex.: "haft klippkort hos prostituerade - mördat prostituerade för att rensa världen från dem". Dessa män har ofta olika måttstockar för sig själva och andra, och olika måttstockar för män och kvinnor. Sektledare är ett exempel. De kan predika svavelosande om omoral -
men själva ta för sig av sektens kvinnor. De anser sig ha rätt till det, för de är utvalda, upphöjda - och de behöver det för att orka fortsätta sitt oförtrutna arbete mot synden... Helge Fossmo är ett svenskt exempel.

Jag undrar om inte världen runt M på många sätt var sektliknande? Med M som den självklara ledaren. Jag undrar hur mycket han tog för sig av de kvinnliga praktikanterna i verktaden?

M kan ha tillåtit sina kvinnor att vara med andra också - men föraktat dom innerst inte för det. Det vet vi inte. Och jag tror att det mycket väl kan vara moderns svek som ligger bakom i så fall. Att hon offrade sina barn för ständigt nya män. OBS jag tror inte på något freudianskt trams, där man ska göra långsökta kopplingar och analyser, det undermedvetna etc.. Men här är det så uppenbart att modern hade många män och prioriterade sex framför sina barn.

Madsen är en jävligt skum person. Kim var verkligen ingen skum person. Hon var en levnadsglad och duktig journalist som skrev intressanta artiklar som gav henne många fina utmärkelser. Mycket omtyckt av vänner och kollegor. Punkt.

Att hon var journalist förenklade för Madsen att locka till sig en okänd kvinna.
Att mordet har ett sexuellt motiv - sexualsadism - ser jag som en självklarhet. Alla vidriga detaljer som hittills framkommit gör att jag anser att det skriker sexualsadism om gärningen. Tortyren, knivstick som penetrering i underlivet, fastbindning med buntband osv. Typiskt för sexualsadism men bland det grövsta jag hört talas om med avskuren hals och styckning. Är så speciellt med att det sker på hans ubåt, den ultimata fällan för ett offer - inga möjligheter till att fly eller att få hjälp.

Oftast mördar sexualsadisten ett offer han inte har någon relation till. Kan vara både ett stundens infall - att han får sin chans eller ett utvalt offer han spanat in sen tidigare.
Det vanliga är att innan mordet sker så har mördaren gått igenom en s.k förberedelsefas med sadistfantasier som intensifirats, tvångstankar som växer om att han ska iscensätta sin fantasi. Han kan "öva" viss del av sitt scenario i förväg.

Ibland är offren slumpmässigt utvalda, ibland söker han en speciell typ av utseende och det kan då vara så att offret är en symbol för någon som begått en oförätt mot honom tidigare i livet och som han vill "hämnas" på i dådet.

När han utför sitt bestialiska dåd så avpersonifieras offret helt och det blir bara ett objekt för honom.
Ett objekt han använder för att tillfredsställa sina lustar, sina drifter.

När offret väl är dött är det som skräp för honom, som han bara vill göra sig av med.

Att Kim var just journalist tror jag inte har någon betydelse för honom förutom att det underlättade en "inbjudan" till helvetes-ubåten. Han kunde få henne att komma dit, helt i tron av att detta bara var arbetsrelaterat, utan att misstänka något annat. Smidigt sätt för honom att locka dit ett offer han inte hade någon relation med.

Sen kan det också vara så att Kim var ett idealoffer för honom av olika anledningar, t.ex att hon var erkänt duktig och framgångsrik i sitt arbete, att hon var rödhårig, att hon var vacker osv.
Varför han valde just henne kan vara en kombination av att hon kunde bjudas in till ubåten utan att hon skulle misstänka något eller undra varför och sedan att hon hade något i sättet eller utseendet t.ex som gjorde henne till hans idealoffer.

VARFÖR det blev just Kim lär vi aldrig få veta.
Odjuret vill behålla sina hemligheter för sig själv.

Ok, det du skriver är också intressant.

Det stod att han tvingades välja mellan modern och fadern när han var liten och valde fadern.

Fast hade modern många män och var det därför äktenskapet inte höll? I så fall är det ju klart att han kan ha känt ett hat mot kvinnor.

Bilder med mord på kvinnor tyder ju på det. Speciellt borde han i så fall känna hat mot lösaktiga kvinnor och det stämmer inte på Kim Wall.

Om inte hon på något sätt var involverad i en bdsm- eller swingersscen vilket kanske artikeln antyder. Om så var fallet kände kanske Madsen till det då han rörde sig i såna kretsar och dessutom bodde i samma område.

I så fall står motivet ganska klart och det är ganska tydligt varför hon blev offer. Så var hon involverad i dessa saker? Kanske inte är så och kan verka olämpligt att undersöka men det är trots allt något som kan förklara varför just hon mördades.

Eller även om hon inte var det så var kanske artikeln nog för att få Madsen att misstänka att så var fallet.

Allt detta kan mycket väl stämma. Faktum kvarstår dock att hon skrev minst en artikel från en konferens för "BDSM writers" eller var det var. Även på ett sätt som gjorde att hon verkade insatt i ämnet.

Även om hon inte var det så var det fullt möjligt att Madsen fick den uppfattningen vilket kanske eldade på hans fantasier?

Valda delar ur artikel i Aftonbladet Plus om Madsens barndom:
En instabil barndom med en gammal och känslomässigt hämmad far och en frånvarande mor, en kringflackande tillvaro med otaliga skolbyten.

Fadern var över 60 år när Peter Madsen föddes. Bröderna hade andra pappor, och den fyrkantige mannens hårdförda uppfostran – som ibland utfördes med hjälp av en klädhängare eller ett bälte – drabbade inte familjens yngste medlem.

Författaren Thomas Djursing övertalade Madsen att berätta om sin barndom.

– När jag bestämde mig för att skriva en bok om Peter var min första tanke att om jag skulle kunna förstå honom så måste jag först förstå hans far, säger Thomas Djursing

När Peter Madsens föräldrar skilde sig fick sexårige Peter välja om han ville bo med sin mamma eller med sin pappa. Själv minns han det dock inte som ett val, eftersom han var medveten om att ”det skulle ta hus i helvete” om han inte valde sin far.
Samtidigt förbjöd pappan honom att träffa sin mamma mer än en gång om året.

”Mina föräldrar ljög och baktalade varandra inför mig, de förde ett rent krig med sitt barn som vapen. Det är en krigshandling när du säger till ditt sexåriga barn att ’Du kan alltid besöka din mamma, men då kommer du inte tillbaka igen’”, säger Madsen i boken.

Peter Madsen minns sin fars kärlek och omsorg, men beskriver honom också som en svartsjuk man med en primitiv syn på kvinnor, en rasist som levde i sin egen verklighet och berättade historier som pendlade mellan små lögner och rent vansinne.

Frånvaron av mamman var ingen stor sak, enligt Peter Madsen.

”Vi hade aldrig någonting gemensamt. Min mamma var djupt religiös och jag är djupt ickereligiös. Vi var helt oense om grundläggande saker och har aldrig riktigt firat någonting tillsammans. Inte ens jul. Hon visste ingenting. Jag kunde lika gärna fråga katten. Min pappa visste en hel del, och det han inte visste hittade han på”, säger Madsen i boken.

– Hur vi interagerar – eller inte interagerar – med våra föräldrar i barndomen är betydelsefullt för hur vi blir som vuxna, säger psykiatern Henrik Day Poulsen.

Psykiatern säger att en barndom med en mycket dominerande och känslomässigt distanserad far kan vara svår.

– Det är helt klart något som är onormalt för ett barn. Det att du saknar känslomässig reaktion från dina föräldrars sida innebär att du kan bli känslomässigt förvirrad och ibland känslomässigt avtrubbad, eftersom du inte lär dig vad empati är, säger han.

Att en person inte ser det som något stort problem att ha tvingats bryta kontakten med sin mamma i tidig barndom är enligt Henrik Day Poulsen något som man skulle fördjupa sig i vid en mental utredning.

– Det är inte helt normalt att säga ”hon var helt enkelt inte där längre”. De flesta människor skulle beskriva det som en väldigt stor saknad om man plötsligt lyfts bort från din mamma och pappa.

– Det säger kanske också något om hans förmåga att reflektera över sig själv och sina egna känslomönster, säger Henrik Day Poulsen

Intressant och det ger ju en bild av Madsen som en person som kan reflektera över sin egen barndom och kanske över hur den kan ha påverkat honom.

Trots detta drivs han kanske av mörka lustar. Ett snedvridet libido som ibland förknippar kärlek och intimitet med våld. Även en inneboende vrede som genom åren släppts ut ibland.

En dag kan han dock inte stå emot längre. Och nere i ubåtens mörker sker det fruktansvärda.

Ödet har placerat Kim Wall i hans väg. Det ultimata offret och den slutgiltiga frestelsen. Madsen ger upp att kämpa emot sin inneboende natur och blir det han formats att bli. En mördare...

Kanske även därför han efteråt seglade runt på havet efteråt som i ett töcken? Inte helt olikt Raskolnikovs vandringar efter sitt vanvettiga dåd.

Möjligen hade Madsen inte helt planerat något och inte alls vetat hur det skulle kännas efter? Fast efteråt visste han och funderade på att ta sitt liv. Detta kunde han dock inte så han återvänder halvt triumferande och halvt uppgivet.

Nu får rättvisan ta hand om honom och detta kanske han ändå anser sig förtjäna? Möjligen kommer han erkänna allt under rättegången.

Så uppfattade jag också informationen.

Har du källa på att modern prioriterade sex framför sina barn eller är det dina egna slutsatser och åsikter, d.v.s vad du tror utifrån dina värderingar och fördomar

Att hon ville bryta upp från Madsens far, tror du att det kan ha något samband med att han var en kvinnoföraktande barnmisshandlare som misshandlade PM:s halvbröder?
Borde hon, som kvinna, tigit och stannat kvar istället?

Det är ett betydande kvinnoförakt du själv uppvisar när du försöker skuldbelägga offret Kim, mördarens mamma och även hans fru.

KW var bara en dålig journalist och tände säkert på PM:s charm. Hade dessutom kjol. Full pott enligt dig, hon ska minsann ha en del av skulden till sin egen död själv.
PM:s mamma prioriterade sex framför sina barn.
Och så PM:s lilla fruga då, som säkert inte kunde ge honom vad han behövde, därav hans utsvävande sexliv. Dessa tre kvinnor kanske ska få överta en del av PM:s skuld, eller hur?
Stackars PM har ju liksom bara drabbats av dessa.

En sak är märklig. Den kombination av kvinnoförakt och homofobi som du uppvisar brukar annars oftast gå att finna i gruppen vita, medlålders män som lider av osäkerhet i sin mansroll och i sin sexualitet.

Man kan analysera fall som detta både straffrättsligt och symboliskt.

Kim Wall var ju en person inte helt olik Madsen. Hon utmanade gränser och sökte ständigt nya upplevelser.

Madsen var kanske inte helt omedveten hur hon var och inte heller om vad som troligen väntade honom. I fängelset kan han dock begrunda att hon aldrig kommer att uppleva något igen. Det kommer trots allt han göra.

Så hon blir hans slut men samtidigt den som räddar honom. Som ett sorts substitut för den mamma han inte riktigt haft... Han kunde gjort ännu värre saker men genom att offra henne så tas han om hand.

Han låses in och straffas för denna och kanske andra oförrätter. Kan det vara det Madsen ville? Att åka dit? Verkade inte allt han gjorde för att komma undan lite halvdant? Detta för att vara gjort av en till synes perfektionist som Madsen?

Hon mördades ju innan hon hann fråga!

I dokumentären framkom det som moosky sa, hon tänkte sälja till amerikanska tidningar, ingen namngavs speciellt.

Inget viktigt fall och överhypat egentligen. Visst är det hemskt men betydligt hemskare saker har fått mindre publicitet än detta.