Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2018-01-15, 10:53
  #61
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av trailblaser
Finns väl inget "Courtage" eller transaktionsavgift när man köper/säljer fonder?
Mig veterligen så har det aldrig gjort det iaf.
Citera
2018-01-15, 11:39
  #62
Medlem
De flesta fonder får ta ut en väldigt hög köp&sälj avgift osv, tex LF global, SPP global och säkert nästan alla andra.

Har någon varit med om att avgifterna höjs i turbulenta tider? Jag antar ju att möjligheten till höga avgifter är för situationen när börschen kraschar tex och alla vill ut? Så får dom massa pengar av det samt mkt kapital som stannar för att folk inte vill betala dessa höga avgifter.
Citera
2018-01-15, 12:26
  #63
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SweDutch
Samma fond har återigen fått sig en ändring i avgiften. 0,26% nu helt plötsligt.

Nåväl, får se när allt faller på plats.


Och nu är avgiften för LF Global Indexnära plötsligt nere på 0,22%.


Så trovärdigt allt känns för tillfället....
Citera
2018-01-15, 13:52
  #64
Medlem
lfhs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trailblaser
Finns väl inget "Courtage" eller transaktionsavgift när man köper/säljer fonder?

Köper du ETF så betalar du courtage. Och köper du utländska fonder så betalar du en avgift för valutaomväxlingen.

För vanliga svenska fonder så nej, där är transaktionen oftast gratis, men det är inte givet att det måste vara så.
Citera
2018-01-15, 14:10
  #65
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Riggragg
Och nu är avgiften för LF Global Indexnära plötsligt nere på 0,22%.


Så trovärdigt allt känns för tillfället....


Ja det är rörigt, men den är iaf en av dom absolut billigaste globalfonderna, tillsammans med robur acces och SPP
Citera
2018-01-15, 14:22
  #66
Medlem
Ptja...en jävla röra minst sagt. Kommer inte göra några fondbyten tills Avanza har lyckats visa de korrekta siffrorna.

Avgifterna höjs och sänks stup i kvarten!
__________________
Senast redigerad av SweDutch 2018-01-15 kl. 14:22. Anledning: stavfel
Citera
2018-01-15, 15:17
  #67
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SweDutch
Ptja...en jävla röra minst sagt. Kommer inte göra några fondbyten tills Avanza har lyckats visa de korrekta siffrorna.

Avgifterna höjs och sänks stup i kvarten!
Om det är den så kallade årliga avgiften som Avanza ämnar att visa, som även per lag måste stå i dokumentet Basfakta för Investerate/KIID, så har den varit tillgänglig på morningstar i rätt många år.

Så, kika på Morningstar.
Citera
2018-01-21, 17:52
  #68
Medlem
Som vi alla vet är fonderna dyrare än vi trodde innan de nya reglerna kom i år, men varför svarar avanza då på detta vis som om det bara är förvaltningsavgiften som vi betalar?

" Förvaltningsavgiften, samt andra avgifter, regleras i kursen på fonden och påverkar därför värdet på ditt innehav – det dras inte från saldo på ditt konto som courtage. Transaktionskostnader som framgår på fondsidan är avgifter som fonden betalar för att investera på olika marknader.

Alltså: Du behöver bara ta hänsyn till förvaltningsavgiften.Det är bara den du betalar.

Om inte fonden har en insättnings-uttagsavgift eller prestationsbaserad avgift (vilken nästan aldrig tas ut).Detta framgår av fondens faktablad.

Produktavgift speglar alltså inte vad fonden kostar spararen.

Bara vad dom är skyldiga att redovisa."


Hur skulle annars resten av avgifterna betalas, det måste ju i vilket fall bli den som köper fonden som betalar allt i praktiken så vad fan menar dom?
Citera
2018-01-21, 18:33
  #69
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sistaforsoket..
Som vi alla vet är fonderna dyrare än vi trodde innan de nya reglerna kom i år, men varför svarar avanza då på detta vis som om det bara är förvaltningsavgiften som vi betalar?

" Förvaltningsavgiften, samt andra avgifter, regleras i kursen på fonden och påverkar därför värdet på ditt innehav – det dras inte från saldo på ditt konto som courtage. Transaktionskostnader som framgår på fondsidan är avgifter som fonden betalar för att investera på olika marknader.

Alltså: Du behöver bara ta hänsyn till förvaltningsavgiften.Det är bara den du betalar.

Om inte fonden har en insättnings-uttagsavgift eller prestationsbaserad avgift (vilken nästan aldrig tas ut).Detta framgår av fondens faktablad.

Produktavgift speglar alltså inte vad fonden kostar spararen.

Bara vad dom är skyldiga att redovisa."


Hur skulle annars resten av avgifterna betalas, det måste ju i vilket fall bli den som köper fonden som betalar allt i praktiken så vad fan menar dom?
Jag tolkar det som att;
Förvaltningsavgift = pengar som hamnar i fondförvaltarens ficka.
Produktens avgift = Förvaltningsavgift + omkostnader för att driva fonden.
Varav både dras från fondkapitalet innan kursen räknas ut.

Rätt mig gärna om jag har fel.
Citera
2018-01-21, 19:16
  #70
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Asguk
Jag tolkar det som att;
Förvaltningsavgift = pengar som hamnar i fondförvaltarens ficka.
Produktens avgift = Förvaltningsavgift + omkostnader för att driva fonden.
Varav både dras från fondkapitalet innan kursen räknas ut.

Rätt mig gärna om jag har fel.
Tyvärr är det inte fullt så simpelt. "Produktens avgift" kallas för övrigt för "årlig avgift" och skall redovisas i fondens KIID.

Det som ställer till det är att transaktionskostnader, vilket skulle kunna ses som omkostnader för att driva fonden, även får inkluderas i förvaltningsavgiften. Det är ju trots allt även en kostnad som möjliggör själva förvaltningen, utan transaktionskostnader finns inga värdepapper i fonden. Förvaltaren får välja.

Att förvaltaren får välja hur sådana kostnader skall rapporteras är fel enligt min mening, det bör vara samma för alla. Personligen tycker jag att transaktionsavgifter hör hemma under förvaltningsavgift, bland annat för att olika fonder köper och säljer olika frekvent samt olika typer av produkter som kan kosta enormt mycket mer än en aktie. Detta skall vara omedelbart synligt. Problematiken här är att dessa kostnader inte blir synliga förrän de uppkommer. Under omkostnader tycker jag enbart att obligatoriska kostnader såsom förvaringsinstitut skall finnas.

Än så länge har det inte funnits krav på att synligt redovisa fondens årliga avgift, utan det har räckt att det står i KIID, därav har de flesta valt att redovisa transaktionskostnader i årlig avgift och inte förvaltningsavgift. På så sätt ser deras fond billigare ut. Av den anledning ser många nu stora skillnader i avgift för deras valda aktivt förvaltade fonder.

Dock, vi skall icke glömma bort individens ansvar. Om denne inte har läst KIID så får denne faktiskt skylla sig själv tycker jag! Så det räcker med detta barnsliga gnäll om högre avgifter. Avgifterna har alltid varit fullt synliga, så länge man varit ansvarsfull nog att faktiskt kika igenom ett lagstadgat dokument på knappt 2 sidor, där stor del är graf. Där fonden köps, eller av personen som fonden förmedlas, skall det finnas instruktioner om vart kunden hittar KIID. Att strunta i dokumentet och sedan nu gnälla är ju som att signera ett avtal utan att läsa delar av det och sedan bli sur över det.
__________________
Senast redigerad av ChiLLon 2018-01-21 kl. 19:19.
Citera
2018-01-21, 20:25
  #71
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ChiLLon
Tyvärr är det inte fullt så simpelt. "Produktens avgift" kallas för övrigt för "årlig avgift" och skall redovisas i fondens KIID.

Det som ställer till det är att transaktionskostnader, vilket skulle kunna ses som omkostnader för att driva fonden, även får inkluderas i förvaltningsavgiften. Det är ju trots allt även en kostnad som möjliggör själva förvaltningen, utan transaktionskostnader finns inga värdepapper i fonden. Förvaltaren får välja.

Att förvaltaren får välja hur sådana kostnader skall rapporteras är fel enligt min mening, det bör vara samma för alla. Personligen tycker jag att transaktionsavgifter hör hemma under förvaltningsavgift, bland annat för att olika fonder köper och säljer olika frekvent samt olika typer av produkter som kan kosta enormt mycket mer än en aktie. Detta skall vara omedelbart synligt. Problematiken här är att dessa kostnader inte blir synliga förrän de uppkommer. Under omkostnader tycker jag enbart att obligatoriska kostnader såsom förvaringsinstitut skall finnas.

Än så länge har det inte funnits krav på att synligt redovisa fondens årliga avgift, utan det har räckt att det står i KIID, därav har de flesta valt att redovisa transaktionskostnader i årlig avgift och inte förvaltningsavgift. På så sätt ser deras fond billigare ut. Av den anledning ser många nu stora skillnader i avgift för deras valda aktivt förvaltade fonder.

Dock, vi skall icke glömma bort individens ansvar. Om denne inte har läst KIID så får denne faktiskt skylla sig själv tycker jag! Så det räcker med detta barnsliga gnäll om högre avgifter. Avgifterna har alltid varit fullt synliga, så länge man varit ansvarsfull nog att faktiskt kika igenom ett lagstadgat dokument på knappt 2 sidor, där stor del är graf. Där fonden köps, eller av personen som fonden förmedlas, skall det finnas instruktioner om vart kunden hittar KIID. Att strunta i dokumentet och sedan nu gnälla är ju som att signera ett avtal utan att läsa delar av det och sedan bli sur över det.
Jag tar Swedbank Robur access global som exempel här. Avanza: produktens avgift 0,25% varav 0,2% i förvaltningsavgift.

Morningstar: förvaltningsavgift 0,2% och årlig avgift 0,2%.

Enligt dig borde den totala avgiften för fonden (iom att du hänvisar till morningstar) bli 0,4%? Fast hos Avanza är det 0,25%

Enligt kiid:en är den årliga avgiften 0,2% så kan det inte vara så att årlig avgift enligt kiid:en likställas som vad vi kallar för förvaltningsavgift?
Citera
2018-01-21, 20:35
  #72
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SweDutch
Jag tar Swedbank Robur access global som exempel här. Avanza: produktens avgift 0,25% varav 0,2% i förvaltningsavgift.

Morningstar: förvaltningsavgift 0,2% och årlig avgift 0,2%.

Enligt dig borde den totala avgiften för fonden (iom att du hänvisar till morningstar) bli 0,4%? Fast hos Avanza är det 0,25%

Enligt kiid:en är den årliga avgiften 0,2% så kan det inte vara så att årlig avgift enligt kiid:en likställas som vad vi kallar för förvaltningsavgift?
Årlig avgift är inklusive förvaltningsavgift.

Vad differensen mellan 0,2% och 0,25% skulle kunna bero på är tid. Avgiften reggas i efterhand då det enbart är då som alla avgifter är kända. Det kan vara så att Avanza, i och med deras helt nya arbete med denna avgift, begärt in färskare siffror än till exempelvis Morningstar, och då inkluderar kostnader som ännu inte inkluderats i avgiften på Morningstar eller KIID.

Det kan också bero på något helt annat. Kanske så har Avanza fortfarande inte fått ordning på allt. Svårt att veta, även för mig som jobbar i branschen och har jobbat på bolag med egna fonder i många år.

Årlig avgift i KIID är inte samma som förvaltningsavgift, plocka fram en fond med stor diff (på Morningstar) och kika i KIID för den så ser du.
__________________
Senast redigerad av ChiLLon 2018-01-21 kl. 20:39.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback