Citat:
Ursprungligen postat av
sistaforsoket..
Jaha jag förstår, AZ är för mig Avanza ZERO, men ok.
Alltså jag tror vi fortfarande betalar mer än vad vi tror så jävla sjukt att dom får vilseleda så hårt.
Vad är det här tex: på avanzas app står det under alla avgifter: "exkl. avgifter för köp och sälj", det betyder ju att avgiften är ÄNNU högre än vad den nu "blev" när alla behövde visa lite mer av kostnader. Inte ens höjningen vi sett och blivit upprörda över stämmer, utan det är tom UTAN transaktionskostnader?!?!?!
Avanza seriöst kan ni börja visa den TOTALA AVGIFTEN vi betalar för fonder, ni säger "mindre till oss, mer till kunden" samtidigt som ni försöker lura folk till att tro att produkterna är billigare än vad dom är. Hur fan går det ihop med "mindre till oss och mer till dig"?
Finns det ens något sätt för tillfället att ta reda på den TOTALA avgiften för en fond?
Avgifter för köp och sälj är rätt enkelt att veta. Såvida jag inte missat någon finns det 3 olika typer. Du har courtage vid köp av ETF. Du har köp- och säljavgift för vanliga fonder (mycket ovanligt, du ser dessa när du köper eller säljer). Slutligen har du valutaväxlingsavgifter som är 0,25% per köp/sälj. Så det är alltså rätt enkelt att lista ut om du betalar avgifter för köp och sälj.
Avanza kan be om mer information, men om lagen inte säger att fondförvaltaren behöver redovisa si eller så kommer det inte heller att bli så. Något jag tycker är dock att Avanza borde vara mycket mer tydlig kring sin egna valutaväxlingsavgift.
Jag både jobbar samt har jobbat på bolag som har egna fonder och kan säga att det finns viss frihet i hur avgifter skall kategoriseras och det är där som källan till problemet finns. Det är därför det finns en årlig avgift och en förvaltningsavgift. Bulken av avgifterna som normalt hamnar under årlig avgift kan och får inkluderas i förvaltningsavgiften, vilket skulle öka tydligheten gentemot kund, men då ser ju fonden dyrare än jämfört med andra som inte gör så. Det behövs skärpta unisona regler.
Ta Allras fonder som exempel, det är ju ett hett ämne just nu. Där var det en förvaltningsavgift på 2,25% och årlig avgift på 2,29%. Enbart 0,04% skillnad alltså. Det var för att de hade inkluderat transaktionsavgifter för värdepapper och dylikt i förvaltningsavgiften, där sådana avgifter hör hemma enligt mig. Dessa 0,04% som inte var inkluderade var avgifter för förvaringsinstitut och liknande administrativa avgifter som är ett krav men som inte direkt har med förvaltningen att göra. De hade utan problem kunnat få ner förvaltningsavgiften till en bra bit under 2% genom att stuva om lite, vilket hade sett bättre ut i media och annat, men inte varit lika ärligt.