Botkyrka: 30-årig kvinna gruppvåldtagen av 10-20 män aug 2016 - flera timmar

I det här fallet var både målsägande, vittne och dem misstänkta kända av polis sen tidigare. Förövrigt så kollar man alltid MR, BR, div utredningsuppgifter kring inblandade parter i sådana här ärenden.

En rättegång handlar inte om någon är kapabel eller inte . Den handlar om åtalet är styrkt.

Japp, jag förstår hur du menar och jag förstår varför domen blev som den blev. Men jag anser att det blev så just p g a polisens bristfälliga hantering i början. Om killarnas telefoner t e x hade beslagtagits omedelbart och om dessa hade förhörts då och inte ett år senare. Bland annat hade dom fått mer dna från den rätta trappuppgången och eventuellt en film. Detta är tyvärr bara fria spekulationer från min sida, då det egentligen inte finns något som varken kan fälla killarna eller tala för att kvinnan ljuger. Det finns dock grejer som gör mig personligen rätt säker på att kvinnan inte har ljugit. Och den uppfattningen har jag inte bildat känslomässigt utan undertiden jag har läst domen och snappat upp grejer som har gjort mig fundersam. Så jag har ju nog redan bildat min uppfattning kring det hela.

Japp, jag konstaterar att bakgrunden inte är avgörande eller fällande i detta fallet. Men att bakgrund är viktig i alla olika fall, just för att fallet ska kunna utredas. Att det saknades bevisning och att det därför inte blev en fällande dom är fullt förståeligt. Men jag anser att det kan bero på polisens bristfälliga hantering. Visst, det kanske inte hade blivit en fällande dom då heller, men det ska aldrig behöva gå till på det här viset. Varför tänker jag så? Nu får ju ingen av den som var "offret" någon som helst upprättelse. Om vi t e x leker med tanken att de utpekade egentligen är oskyldiga - polisens dåligt utförda arbete har gjort att dom föralltid kommer vara dömda som våldtäktsmän i samhället. Eller om tjejen faktiskt blev våldtagen så kommer hon heller aldrig få någon upprättelse. Förstår du hur jag menar? Om det hade gjorts bra från början hade vi varit närmare sanningen idag, vilken sanning det nu än må vara.

Om vi leker vid tanken på att målsägande faktiskt ljuger (vilket jag inte vet något om), hur förväntar du dig då att förundersökningen skall bli? Polisernas arbetshypotes är att målsägande talar sanning och de försöker bevisa hennes version. Hon ändrar sig gång på gång allt eftersom hennes historia inte håller ihop, vilket leder utredarna på villospår. Det som inte är sant går inte att bevisa och utredningen är på förväg dömd att bli underkänd.

Hur vet du att det inte var så det gick till?

Är du dum i huvudet på något sätt? För det första tog det polisen 1 år att undersöka rätt brottsplats, så redan där brister det. Ej dokumenterade förhör med målsägande är ett annat slarv. Dom kan köra upp utredningen i arslet eftersom dom missat väsentliga viktiga delar i förundersökningen. Hade dom skött sitt hade inte allt legat på målsägandes berättelse.

Så du menar att det inte begås några fel i en framgångsrik förundersökning? En större förundersökning innehåller förmodligen både dokumenterade förhör och odokumenterade sådana. När allt är klart har man både högkvalitativa och lågkvalitativa bevis, varpå man väljer att presentera de bästa bevisen i åtalet medan resten åker i papperskorgen.

Det som är unikt i det här fallet är att det inte finns några högkvalitativa bevis, vilket är ett förväntat utfall om det som skulle bevisas inte har hänt. Att man ändå går till domstol med skräpet som finns kvar är ett märkvärdigt beslut av åklagaren, som rimligen borde ha lagt ned fallet istället.

En sprutpundande kvinna med 11substanser i kroppen som ljuger, ändrar sig och lägger till eller tar bort saker ur sin historia hela tiden.
Och den viktigaste pusselbiten som talar för att kvinnan ljuger/överdriver, hon blev analt våldtagen av en hel 1:a femma brorsor ute i orten utan att det fanns några spår, jag, och många med mig noterar blodvite när en stark chili ätits, eller att toapappret är av budgetkvalite, denna kvinna våldtogs i kanelen om och om igen under timmar utan ett fysiskt spår....

Har hon skjutit upp pengarna hon fick ännu?

Jag har vridit och vänt på fallet, från alla utgångspunkter och synvinklar och jag har tagit mitt beslut utifrån allt jag läst, och jag är rätt säker. Jag anser även att kvinnan inte vinner något alls på att ljuga. Särskilt inte när det gäller en kriminell liga på 20 pers eller fler. Vad hade kvinnan fått ut av detta och varför hade hon gjort det?

Och att kvinnan först ljög om knarket i rädsla då knark är olagligt tycker jag har fått alldeles för stor uppståndelse. Knark är olagligt och hon blev rädd och drog en lögn, och sen sa hon sanningen. Innebär det att hon ljuger om att ha blivit våldtagen? Knappast. Killarna har hävdat garanterat skummare grejer som inte ens går ihop. Och att vissa av dom inte ens är samarbetsvilliga när det gäller en våldtäkt dom har blivit utpekade för säger mycket.

En anal/vaginal våldtäkt behöver inte betyda ett förstört underliv eller anal. Står t o m i domen.
Sedan står det upprepande gånger att kvinnan var klar i skallen, men att hon var traumatiserad. Hon vinglade alltså inte runt som du antagligen gör på fredagskvällarna.

Målsägande har ett potentiellt motiv i det begärda skadeståndet på 300000kr. Att ljuga inför rätten för 300000kr skulle kunna vara ett lönsamt alternativ jämfört med hor, källarinbrott eller hur hon annars får ihop till sitt dagliga knark. Heroin är inte gratis på gatan.

Att de tilltalade inte samarbetar med polisen är i sig inget konstigt eftersom det inte anses fint att göra så i kriminella kretsar.

Jag håller med om att de tilltalade är svin. Sannolikt är även målsäganden ett svin, vilket gör att man inte kan tro på någon utav dem.

Visst, den helt ogrundade slutsatsen står mkt riktigt i domen, fortfarande, anal våldtäkt i flera timmar lämnar spår, chiligryta, porrstjärnor som måste värma i 24h, jag har svårt och se att 1:a femman brorsor sprang och hämtade glidmedel, drog på Barry white, tände ett doftljus och värmde upp med ett finger, och sen två osv...

Ibland trumfar sund bonnförnuft saker som står på papper, och i detta fall tror jag på bonnförnuftet, har man besökt en kvinnns kanelhål vet man att det inte bara är att dra iväg en spottloska och börja bottendunka, förutsatt att man inte har mikropenis, kvinnan ljuger uppenbarligen om den delen, hon horade ut sig för knark, sen gick det överstyr och ett par momsblåsjobb tillkom utöver överrenskommelsen....

I övrigt finns det ett statistiskt problem med skadorna som hon skulle ha fått vid våldtäkten. Enligt läkarutlåtandet så har hon ett antal blessyrer av obestämdbar ålder. Blåmärken som skulle kunna vara en vecka gamla, men som även skulle kunna ha uppstått samma dag. Men hon har inga skador alls av karaktären att det direkt går att säga att de är dagsfärska.

Om du nu är med om en händelse där du slår dig gul och blå, hur stor är då sannolikheten för att samtliga skador blir av karaktären att de inte går att tidsbestämma, så att ingen skada ser dagsfärsk ut? Även om det är möjligt för varje skada var för sig, så vad är sannolikheten för att det blir så med alla skador? Varför inte ett enda öppet sår?