Spädbarn misstänkt mördad, föräldrar gripna 2016-09-10

hovrätten vet nu att hon ljugit och där finns även information om tob......åklagaren visste detta ifrån början så hon får en lusing där. Fick privat PM om att någon sänt in alla uppgifter med bildbevis och text samt material som visar att e ljuger. Mer arbetstillfällen finns nu då dom behöver clowner till denna soppa. Tappade hakan när jag läste att e ljugit om varför hon inte kunde ta sig till hovrätten. Nu blir det tango och riverdance😇💥

Så du anser att det är 100% igt klarlagt att e och a dödade Hailey. Tillsammans eller var för sig? Tänk om det var sjukdom? Jag tror inte det men tänk om. Så om advokater lägger fram en ansökan om prövningstillstånd på rätt sätt så tror jag absolut att HD kommer ta upp det.

Så är det säkert.

Men E:s nya graviditet är inget som har med prövningen av barnets död och dödsorsak att göra. Den här graviditeten, som väl bara är kungjord här på Flashback, har inget alls att göra med omprövningen i hovrätten att göra. Därtill var hon släppt ur häktet när hon blev gravid, om vi ska lita på Flashbacks kontroll på hennes ägglossningar och graviditetstest. Ingen kan veta något om hennes sexualliv över huvud taget och har heller inte med det att göra. Endast här på Flashback har faderskapet fastställts till detta ännu ofödda barn.

Nej människor är inte "djur" men i vart fall biologiska varelser. Och i lyckade fall så är de också socialt och moraliskt kompetens. Till det sociala kan vi räkna Lagen och överordnade umgängesregler. Det är ganska intressant i FUP:en att läsa på hur A. genomgående beskriver sig själv som en oerhört socialt kompetent person. Nästan förfinad på något vis. Särskilt när han beskriver sig som hänsynsfull mot den nyförlösta partnern, som en underbar pappa och partner. Ömsint enligt någon skolbok tycker jag det verkar som.

Ja, jag tror på vad jag skriver. Jag var inte i tingsrätten och har heller inte sett några rapporter om att hon uppförde sig som den "stackars bortkommen flickan". Det står lite omhenne i de medicinska journalerna när de var inlagda på sjukhuset. För alla de tre tillfällena under de 34 dagar barnet levde. Samt från besöken på BVC hos sjuksköterskan och hos BVC-läkaren. I under polisförhören och senare i Tingsrätten talar hon som en nybliven mamma som förlorat sitt barn och förnekar att hon själv orsakat dotterns död.

Inte heller var jag i Hovrätten, dit hon i stort sett anmält att hon inte ville närvara för att hon inte orkade närvara för att se och höra allt upprepas. För hovrätters omprövning av det som framförts i tingsrätten och för eventuellt ny bevisning från åklagaren så behövs inte E:s närvaro. Däremot antar jag att hennes juridiska ombud närvarat.

A. verkar ha gjort ett annat val och har närvarat i hovrätten och sett och hört allt inspelat från Tingsrätten. Han har också haft sitt juridiska biträde med och åklagaren och rätten och de övriga juristerna har kunnat ställa följdfrågor honom. Det är hans egen bedömning att han orkat med denna nya förhandling och inget finns sagt om hur han agerade i hovrätten. Grät han?

Du ställer dina "diagnoser" och ger luft åt dina känslor på ett ganska subjektivt och irrationellt vis. Jag vet inte vad du har för fog för att kalla E. för "psykopathora" men vill ändå tipsa dig om att i svenska språket har vi den här möjligheten att slå samman ord och skapa föreställningar som beskriver företeelser och fenomen där prefixet (första ordhalvan) är bestämmande för den andra. Har en person ett "getskägg" så betyder det att en mans skägg är format som getens skägg. Då det gäller "horor" så råder ingen annan språklig ordning. En "psykopathora" är alltså en "hora" som formats av sin "psykopat". Inget i förhören med A. innan förhandlingarna i tingsrätten talar emot att du har rätt i den bedömningen, men du verkar inte riktigt förstå vad du i ditt ursinne faktiskt säger.

Jag förstår att du är vansinnigt arg och fylld med hat. Det är inte ledamöterna i domstolarna. Inte heller personalen inom RPV. En slutsats är kanske att om A. får diagnos som "psykopat" så kommer han inte att dömas till psykiatrisk vård utan till fängelse. Han har väl redan en "radda diagnoser" både från skoltiden och sen som arbetssökande. Får han RPV så lär det bli med SUP. Det är sällsynt grymt och elakt att börja bryta ben på en 3-dagars baby. Så jag vet inte vad jag ska hoppas på.

Precis, enligt E ville hon inte närvara för att det var psykiskt påfrestande och hon ville inte gå igenom allt igen.
Men endå satt hon vid varje tillfälle och läste i den liverapportering som skedde på facebook..
Hon tog ju screenshot på vad tjejen skrev och skickade till sin advokat som till och med kom fram o visade henne och påpekade att hon skrivit något som E inte uppskattade.

Det om något måste ju vara mera påfrestande än att faktiskt närvara själv.

När det kommer till A finns det också rapporterat där hur hans beteende var under förhandlingarna.

Det är väl inte graviditeten som jag ser som mest anmärkningsvärd utan att E sitter och säger att hon inte orkar närvara att hon är isolerad osv. Samtidigt har hon setts på ullared och Liseberg bla. Rört sig rätt fritt. För mig låter det inte som en person som vill isolera sig. Dessutom kan man ju tycka att E själv borde kunna svara för sig på Flashback.

Jag har inte själv varit med om något liknande. Jag visste inte att det var liverapportering från hovrättsförhandlingarna på Facebook. Än mindre då förstås att E. följde den rapporteringen och så höll kontakt med sin advokat, som du menar har använt dessa Facebookinlägg under domstolsförhandlingarna. För att E följde denna förhandling på distans och kunde meddela om obehagliga inlägg "tjejen" gjorde.

Jag har bara följt lokala medias rapportering från hovrätten. Och så har jag läst här på Flashback. Jag skulle personligen upplevt mig som stalkad som läget är här. Det är ju en helt gräslig förföljelse mot E som person, där man t.o.m. redogör för hennes sexliv och hennes (ev) graviditet. Fattas bara att någon ska redogöra för färgen på hennes underbrallor. Obs! efter häktestiden fram till hovrättsförhandlingarna! Vem kan redogöra för E:s illamående i första trimestern??

Och vem kan redogöra för A:s sexualiv samt kalsongmodell och färgerna på hans underkläder för perioden augusti-november 2017? Vem har redogjort för om han har vistats utomhus och var han har handlat under denna period?

Det är väl inte graviditeten som jag ser som mest anmärkningsvärd utan att E sitter och säger att hon inte orkar närvara att hon är isolerad osv. Samtidigt har hon setts på ullared och Liseberg bla. Rört sig rätt fritt. För mig låter det inte som en person som vill isolera sig. Dessutom kan man ju tycka att E själv borde kunna svara för sig på Flashback.

Det gjordes en grupp på facebook enkom för detta fall. De hade liverapportering från tingsrätten och även hovrätten eftersom media inte alltid rapporterade.
Nej, jag har inte sagt att han använt dessa i hovrättsförhandlingarna..
Men enligt dom tre som var där så kom han fram och visade vad Erika skrivit och sa något i stil med att hon får vara försiktig med hur hon skriver saker. Enligt Erika hade hon råkat säga att en likfläck var ett blåmärke.
Admin gick sen igenom allt som tjejen skrivit och jämförde med fupen för att se om det fanns nå fel, vilket det inte gjorde.

Så det handlade inte om obehagliga inlägg...

Men du som verkar förstå Erika kan kanske förklara hur detta inte är mera påfrestande psykiskt?
Jag själv hade ju aldrig suttit i en grupp och följt förhandlingarna, utan hade jag valt att inte närvara för att jag mådde så dåligt och inte ville uppleva allt igen hade jag också undvikit detta.
Men det är ju jag...

Angående Alex har jag ingen aning, men du kanske kan fylla på med något där?

Visar bara att hon är omtänksam....du skriver uppenbart att hon är skyldig? Fult av dig...sen ett frågetecken....vet du vad du skriver?