Evolutionsteorin - Baserat på antydningar?

Nej det är historia. Det finns en konflikt mellan kyrkan och vetenskapen. Läs om upplysningstiden.

Konflikten är över (iaf i Sverige) och kyrkan förlorade.
Kyrkan anpassar sig efter vetenskapen samt moral & etik från samhället idag - tänker på feminism och gayrörelsen.

Dock gör dina andra stycken utan tvekan dig till en konspirationsteoretiker.
"Jag är övertygad om att vetenskapens elit har en tyst överenskommelse om att inte släppa en enda millimeter på det vetenskapliga anti-gud fundamentet."

Existerar inget anti-gud fundament.

Jo tex debattörer som Daniel Dennett och Richard Dawkins är inne på just detta att det fortfarande finns religiös vidskepelse i världen. I USA är det inte helt självklart att evolutionen ska vara det som lärs ut i skolorna. Ger vetenskapen en minsta lilla glipa för något som kan anses vara övernaturligt eller gudomligt så vet de att den religiösa falangen kommer använd det som slagträ i debatten. Så "slaget" är inte över även om vi här i Sverige kan tycka det.

Tilläggas skall - att jag tror på evolutionsteorin. Jag tror dock att det finns en universell kosmisk kod också - och att dessa jobbar ihop.

Fast det existerar fortfarande inget anti-gud fundament.

Evolutionsteorin stöds av massiv bevisföring och lärs därmed ut i skolorna.
Alternativa hypoteser (inkl universell kosmisk kod) eller gud har inte det och lärs därmed inte ut i skolorna.

Simple as that.

Du får det att låta som om "vetenskapen" medvetet stänger dörren för något gudomligt / övernaturligt. Det är crazy talk och gör dig per definition till en konspirationsteoretiker.

Visst, en sån konflikt fanns och finns till viss del fortfarande mellan reduktionistisk vetenskap (~"scientism") och pådyvlande "absolut" religion/tro/teism.

Men denna konflikt blir mera och mera obsolet, och är numera inte särskild relevant för religionsdebatten.

Mera konkret och specifikt, så har evolutionsteorin ... jämförd med en del andra vetenskapliga teorier ... vissa inslag av induktivt resonerande. Men långtifrån så mycket, att det blir signifikant för religionsdebatten.

Nee det finns ingen generell konflikt mellan kyrkan och vetenskapen.
Du har störda personer som vill införa gud i vetenskapen på alla sätt de kan tänka sig.
Men det är inte mycket att bry sig om, de åker på stryk varje gång det tas så långt som till domstol.

Det du ser är de sista dödsryckningarna från religiösa i sin strävan i att slippa marginaliseras till att bli en uppförandekod snarare än en religion som sitter med alla svaren.

Detta har du ju i en del år försökt att marknadsföra på aningen olika sätt på olika tråder (på Fb).

Kan/vill du vänligen referera till nån tråd, där du anser det lämpligt att fortsätta denna diskussion om denna din käpphäst?

Om du citerar och svarar på ett citat som påstår att "människan kommer ur apan med hjälp av enbart minimala fragmentaliska bevis" så tycker i alla fall jag att det första som du ska invända mot är det felaktiga påståendet att evolutionsteorin påstår att människan är en vidareutveckling av apan. Det påstår nämligen inte evolutionsteorin, utan den påstår bara att människan och aporna har en gemensam förfader någon gång längs utvecklingsvägen, men denna gemensamma förfader fanns för miljontals år sedan och är sannolikt mer lik en råtta än en apa.

Skapade då Gud en råtta till sin avbild eller hur såg den första "människan" ut?

Evolutionsteorin kan överlag inte ta ställning hurvida nån 'gud' skapade en råtta e.dyl. frågor av extra-vetenskaplig karaktär.

Men teologerna kanske kan?

Japp; men inte på ett vetenskapligt sätt. Och evolutionsteorin är en vetenskaplig teori.