DN fifflade ihop ett #metoo-avslöjande

Och tanken var antaligen ett skämt i stil med att folk gör andra skumma grejer framför folk som sover. Dessutom är inte alls tanken som räknas, utan handlingen. Det är en himla skillnad att tänka på att ha sex med någon mot en persons vilja, och att faktiskt ha det. Eller ska vi börja straffa folk för tankebrott?

Sen kan det ju ligga andra saker bakom i just detta fallet, och vi vet ju inget om sammanhanget runt just denna bild heller.

Absolut. Och är det så, att personen ifråga betett sig illa i andra sammanhang, så ger skämtet en extra dålig smak. Men om han inte gjort det, så anser jag att det dras till extrema proportioner.

Och tanken var antaligen ett skämt i stil med att folk gör andra skumma grejer framför folk som sover. Dessutom är inte alls tanken som räknas, utan handlingen. Det är en himla skillnad att tänka på att ha sex med någon mot en persons vilja, och att faktiskt ha det. Eller ska vi börja straffa folk för tankebrott?

Men tanken i detta fall är ju att inte ta avstånd från våldtäkt (och därmed är du för våldtäkt) genom att skämta (åtminstone kan andra tolka det så, med lite vilja eller ovilja).

https://www.magasinetparagraf.se/nyh...-kort-for-mig/

Det här är en lång, men läsvärd, text om ett case i #metoo-rapporteringen.
Mycket talar för att DN helt enkelt skyfflat ut anklagelser utan att ha den minsta susning om vad anklagelserna egentligen innehåller, hur organisationen ser på saken eller hur den anklagade ställer sig till påståendena.
Det är högst tveksamt om ens de "19 kvinnorna" som nämns är medvetna om att deras missnöje med betygsättningen helt plötsligt blivit "sexuella övergrepp".

Det är uppenbart att delar av metoo-rapporteringen är journalistiska amatörjobb.
Gör media sig själva en björntjänst genom att gasa på så infernaliskt i frågor där man inte ens har fakta på borde, utan helt går på en parts uppgifter och ofta långt i efterhand?
Är det rimligt att blanda systematiska våldtäkter som utreds med polis med 10-15 år gamla händelser där någon uppges ha vidrört en persons rumpa eller sagt sig "vara kär" i en person?

Handen på hjärtat: Är någon förvånad över att media skjuter sig själv i foten och ytterligare sänker sin egen trovärdighet genom att helt tappa rim och reson i kampanjjournalistiken?

https://www.magasinetparagraf.se/nyh...-kort-for-mig/

Det här är en lång, men läsvärd, text om ett case i #metoo-rapporteringen.
Mycket talar för att DN helt enkelt skyfflat ut anklagelser utan att ha den minsta susning om vad anklagelserna egentligen innehåller, hur organisationen ser på saken eller hur den anklagade ställer sig till påståendena.
Det är högst tveksamt om ens de "19 kvinnorna" som nämns är medvetna om att deras missnöje med betygsättningen helt plötsligt blivit "sexuella övergrepp".

Det är uppenbart att delar av metoo-rapporteringen är journalistiska amatörjobb.
Gör media sig själva en björntjänst genom att gasa på så infernaliskt i frågor där man inte ens har fakta på borde, utan helt går på en parts uppgifter och ofta långt i efterhand?
Är det rimligt att blanda systematiska våldtäkter som utreds med polis med 10-15 år gamla händelser där någon uppges ha vidrört en persons rumpa eller sagt sig "vara kär" i en person?

Handen på hjärtat: Är någon förvånad över att media skjuter sig själv i foten och ytterligare sänker sin egen trovärdighet genom att helt tappa rim och reson i kampanjjournalistiken?

I ett antal trådar har jag misstänkliggjort Dick Sundevall för hans maoistförflutna. Och så presterar han denna Riktiga Journalistik!

Jag skäms, Dick. Förlåt mig. Du må vara en gammal maoist men du har mer integritet än DNs samlade politruk-och lattekår. Detta är riktig källkritik, något som är lika vanligt i kåren som snö i Saudiarabien.

Man får en deja vu-känsla. Var det inte så här de unga kulturrevolutionärerna bar sig åt i Maos Kina en gång anno dazu? De utpekade sina lärare som borgerliga, eller vad det nu var. Nu utpekar man lärare som sexbrottslingar.

Artikeln belyser på ett jävligt smärtsamt sätt hur det nu spårat ur, och hur gammalmedia, DN i det här fallet, nu spelat ut sin roll och tappat all trovärdighet. Riv hela skiten och bygg upp det igen från början.

Det här var något av det mest upprörande jag läst den senaste tiden. En människa som vid 55 års ålder får hela sin yrkesverksamma karriär förstörd på grund av lögner som publiceras i DN.

Japp, och det värsta är att han inte kan räkna med någon ursäkt eller kompensation ens om han frias. Lagarna är tandlösa, praxis ännu tandlösare och DN har med all önskvärd tydlighet visat vad de tycker om rättelser.