Kryptovalutor, börjar det spåra ur nu?

Oinsatt och nyfiken, vad är det för alternativ du syftar på?

Sen att valutor kontrolleras av centralbank, varför är det så hemskt?

Bubblan kommer närmare för BTC. Dumma pengar investerar alltid sent, det kommer smälla. Frågan är bara när och hur länge de kan fuska med Tethers och när de smäller.


Vilken hög av dravel. SW har inte tillfört något och sättet det är implementerat på har skadat Bitcoin otroligt mycket. Blockstream har hållit tillbaka Bitcoin under 3-4 år, utan de vid rodet och förstört hade vi säkert varit uppe på över 50 000 nu.

LN kommer inte komma under 2018, kommer troligtvis inte komma alls. Det är bevisat att det inte kommer funka alls även om det kommer i någon neddummad version. Blockstream flyttar bara målstolparna hela tiden och folk som du sväljer det och tror det är bra.

Berätta med egna ord vad Schnorr signatures och atomic swaps är, och exakt vad side chains är och varför de skulle tillföra värde till en valuta när on chain scaling gör det bättre (och dessutom krävs för mycket av de). Jag vet hur de funkar, jag tror inte du vet det utan bara upprepar samma gamla "talking points".

Hur stort problem är egentligen "Bitcoin scalability problem"? Jag har uppfattat det som att ökningen av antalet transaktioner per månad klingat av och att man numer aggregerar överföringar internet i exchanges innan de skickas ut på nätverket just för att komma runt problemet något.

Jag skulle säga att det är ett stort problem. Det begränsar värdet med Bitcoin som ju skapades som P2P cash. Från 2009 till runt 2015 talades det om att Bitcoin skulle vara till nytta för de sex miljarder människor som har dåliga eller inga bankkonton. Det skulle kunna användas för betalningar och förespråkare kontaktade butiker för att tala om fördelarna med att acceptera Bitcoin som betalning. Alla dessa användningsområden är nu borta p.g.a. dyra avgifter och utvecklare som rekommenderar sina användare att inte använda Bitcoin.
Det har lett till att Bitcoin tappat marknadsandelar från 100% till ca 50%.

Att antalet transaktioner minskar är knappast något bra. Det visar bara att Bitcoin används mindre. Tidigare rekommenderades användare att inte låta sina Bitcoin ligga på växlingssidor men nu är det tvärtom p.g.a. att överföringar är för dyra och långsamma. Detta ökar riskerna för ett nytt MtGox.

Det är bara ett problem för att Blockstream har gjort det till ett problem (så de kan i framtiden ta betalt för andra "lösningar"), detta genom att hålla blocken patetiskt små.

Så så länge de bestämmer kommer inget att ske på den fronten. Dessutom ska vi komma ihåg att de är inte miners, de har bara hand om den enda (kända) implementationen av koden på BTC-kedjan. Så om de skulle få för sig att införa något så måste de fortfarande ha stöd bland miners. SegWit hade aldrig mer än ~30% stöd av miners, miners ville alltid ha större block. Så fort de lovade större block också så gick det upp till 99%. Sen visade det sig att de bara lurades och de fick inte större block ändå.

Så miners (generellt) kommer nog inte att införa något som skulle ge de försämrade inkomster.

Vet inte om jag förstår innebörden av det du skriver riktigt. Blockstream styr utvecklingen av BTC (huvud-blockchainen?) om jag förstår det rätt. De håller blocken små för att, ja vadå? Ta betalt? Av vem? Hur? Varför vore inte det mest taktiska att köpa in sig i kryptovalutan och sedan släppa en riktig lösning?

Blockstream håller blocken små för att kunna sälja sidechains till företag, ta transaktionsavgifter och sälja hårdvara i framtiden. Riskkapitalister har investerat $76 miljoner i Blockstream och hoppas givetvis på att få tillbaka sin insats mångdubbelt. Blockstream kan såklart inte förespråka större block eftersom det skulle minska intresset för deras framtida produkt.
Citatet nedan är klippt ur en artikel i Forbes: