Aftonbladet bryter med Staffan Heimerson

Blanda inte ihop mannen Heimerson och skribenten. Om du har läst Heimerson så är han i sina skriverier ointresserad av att framhålla sex, sex appeal och könsnormer i sig vilket fane mig är ett föredöme och när om att han är där så sker det naturligt och inte som med de flesta andra idag, väldigt medvetet exponerat.

Heimerson har pekat på den andra sidan av myntet, en medveten exponering och vart straffad för detta lilla vilket visar på hur lågt i tak som vi har det.

Skön arbetsmiljö på AB. Skriver du inte som chefen tycker så sparkar vi dig.
Och Gudrun hänger på korståget i Opinon Live förstås.
Låt manligheten löpa ett kollektivt gatlopp bara. Fi-tanten blir nog inte nöjd förrän obligatorisk kastrering är infört. Och det för att 5% av männen beter sig illa i nyktert tillstånd och möjligen 10% på fyllan? Varför inte ta fram vetenskapligt underbyggda siffror på hur många män som verkligen är involverade i dessa trakasserier. I andra sammanhang är det ju minsann så petnoga att inte dra alla över en kam. Men vem tänker logiskt i dessa emotionella tider. Strukturer i all ära men att förbjuda alkohol vore väl säkert det mest effektiva, det borde väl till och med en nykter alkoholist som Gudrun förstå?

Återigen asexuell betyder det jag skrev, du använder fel ord.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Asexualitet

och vad är andra sidan av myntet? där "myntet" är sexuella trakasserier?

Jag står på Staffans sida.

/M

Det tror jag vi får diskutera i annan tråd, och det gör jag gärna.


Ja, Du skrev det och jag avvaktar litet innan jag tar det som sanning.

Du har nog missuppfattat värdekonservatismen. Vi ser inte kvinnor som andrahandamänniskor, snarare tvärtom, emedan vi i regel anser att vi om vi måste välja hellre bör offra män än kvinnor i t ex krig, emedan kvinnor i vissa avseenden är viktigare för familjen och samhället såsom utgörande den demografiska basen.


Av de personer som i den här processen utpekats med namns givande, så vill jag påstå att en klar majoritet är varianter av vänster. Jag tror det är detta som Heimersson också ser, även om han nog också bör hänföras till den kategorin.

Den andra sidan är att människor slår mynt om något i grunden mycket allvarligt.

Vi ser detta snaskande redan nu! Historier värdiga en fjortis där hon frivilligt följt med en äldre man till hans rum och varit honom till sällskap och att de även gick till sängs, ooo gu va äckligt snuskgubben asså fy fan...det är mycket som ligger på denna låga nivån och vilket tar udden av riktig feminism och kampen för kvinnors lika rätt.

Men som jag öppnade tråden med att detta är inte metoo, metoo nyttjas som täckmantel för annat som tagit sig formen av en häxjakt.

Värdekonservativa gillar att tjata om gamla värderingar...bland annat den om kön och vad de olika könen ska få lov ägna sig åt ex. och nej finns nog ingen som kan se att dessa gamla värderingar är speciellt jämställda.
Krig i sig självt för övrigt är ju också en gammal sorts "värdering" av nationell karaktär...jättebra konserveras för då kan man ju "offra" människor och det är ju en "fin" värdering eller hur uven?





1. det är få som namngetts i offentlig media...förmodligen fler som namngetts i #metoo, men dessa ( och deras politiska hemvits), har nog ingen av oss två större koll på.
Däremot sett till olika samhällstyper så är det nog väldigt lätt konstatera att de samhällen där man mest "glatt" utsatt kvinnor för mest sexuellt tvång, hot, trakasserier, våld etc. så ligger just de religiöst fundamentala, mest "värde"konservativa världen över rejält pyrt till och inte den mer socialt progressiva vänstern.

Sorry uven...du får allt vässa dina pennfjädrar lite bättre än så här.

Fast de tär ju absurt att när man läser denna typ av historia genast börja anklaga budbäraren för "snaskerier" men inte gärningsmannen i historien...

jag menar hallå.

#metoo är #metoo. tusentals, hundratusentals kanske miljoner av kvinnrs personliga erfarenheter världen över.
Att sitta och försöka låtsas att det skulle var något annat är patetiskt.

Herregud i en fri värld så måste man även få ställa sig kritisk till!
Metoo är till grunden sann det kan jag skriva under på av det jag själv har sett o hört men i detta så finns det tyvärr också för mycket av krokodiltårar och fästa glorian på huvudet där en del personer uppenbart söker rampljuset samtidigt som att de tar tillfälle i akt att putsa i hur som det egentligen var.

Den är den biten som man inte får beröra utan att man ska bara svälja allt!

Att föra krig i avsikt att skydda Kung, Land, Folk och Familj kan mycket väl vara det hedersammaste och att därvid hellre offra män än kvinnor, om man måste välja, tycks mig vara både rätt och klokt. Sedan har vi i Sverige länge (alltid?) i de allvarligaste av stunder accepterat de kvinnor som kommer till vår hjälp. I en annan tråd delger jag gärna goda exempel härvid.


När kommer 2.?

Du misstar religiositet för värdekonservatism. I många fall är det inte så, utan en felriktad religiositet kan leda till utopism och därmed en hel massa illdåd.

I alla händelser, så tycks det hittills i Sverige-MeToo, som är det Heimersson i första hand adresserar, vara så att den progressiva vänstern befinner i båda ändarna av kedjan anklagare-anklagade.

Jag konstaterar också att de umgängesformer som vi värdekonservativa i allmänhet upprätthåller, skulle förebygga mycket av de problem som härvid har ådagalagts. Ett gott uppförande, respekt, monogamism, sexualmoral osv. Till stor del torde de "strukturer" som det stundom talas om, ha möjliggjorts av de progressiva. Lösningarna däremot torde återfinnas hos oss värdekonservativa, som bättre vet hur vi människor bör uppträda.

Krig är dock mer än faktiskt "hedersamt försvar" det är också anfall och div. lögner kring "beskydd".


2.!

Förmodligen blir det den tolkningen i herr uvs skalle, eftersom du förmodligen anser att 99,9% av övriga svenska uvar är just socialt progressiv "vänster". Endast Strixs bo har mörkblå inredning.

Vidare har vi redan gått igenom detta på ditt forum (konservatism) där du propagerat för massa obehagligt gammalt strunt med verkan att det just ska tvinga in kvinnan i ekonomisk beroendeställning, ett enormt problem i sig, som för övrigt leder till sexuell utpressning, som du alltså vill ha åter.
och de "strukturer" som feminismen oftast kritisertar är just din värdekonservatism.
och jag har redan sagt åt uven att är det sexualmoral du är ute efter ex., bör du kanske mer diskutera med div. sexfixerade snubbar på detta forum och inte med en feminist specifikt.

Säg mig? Ställer du dig kritisk till andra folkrörelser, där individuella människor berättar om sina privata upplevelser?
För det är ju just "kritiken" du ägnar dig åt på detta forum, knappast upprördheten över vad som berättats...och den massiva våg av berättelser som avslöjar att sexuella trakasserier förmodligen är fan så mycket mer vanligt än vad "vi" trott. DET upprör dig inte alls...näääää, däremot historia nr 46 789! som minsann!!!! ev. inte var sann.
och man nr 45 876 som ev. var oskyldig.