• 30 474 online
  • 1 135 497 medlemmar
  • 58 851 728 inlägg
Igår, 15:33
  #4693
Medlem
Ankdammsmans avatar
Jag kan inte släppa deras debattmanual, den är bara för mycket. Några guldkorn:

Citat:
När siffrorna ang döda jämförs behövs det tas i beaktande två saker.

1. Nazismen har hittills haft makt i EN stat, i totalt 12 år. Ändå hann de döda 25 miljoner människor. Kommunismen å sin sida har funnits i 27 stater i 100 år (räknat från Ryska revolutionen till idag). […]

2. I kommunismens siffror räknas det in de som dog av svält och armod vilket i flera fall faktiskt uppstått pga krig med andra länder som försökt motverka kommunismen. I nazismens siffror däremot räknas inte svält offer in vilket det ändå fanns gott om i Nazitysklands ockuperade områden.

En intellektuell tour de force. Först halvurskuldas kommunismen igen (”uppstått pga krig med andra länder som försökte motverka kommunismen” – vad gjorde de som stred mot Nazityskland?) och sen följer ett rent falsarium. Låt oss se vad Rummel säger om antalet offer för nazismen:

http://www.scottmanning.com/content/nazi-body-count/

Totalt 21 miljoner, inklusive svältoffer. Lögner eller obefintlig research från #jagärhärs källor alltså. Välj själv vilket som är mest smickrande.

Citat:
Det är med andra ord helt irrelevant att jämföra siffrorna mellan Nazismen och Kommunismen bara sådär rakt av. Hade Hitler fått fortsätta lika länge som Sovjet och expanderat in i 27 stater hade siffrorna över nazismen döda legat på runt 140 miljoner istället för 25, eller 250 miljoner om det fortsatt in idag och ingen annan stat dödat med högre frenesi än Hitler.

Ett närmast debilt antagande. Om Nazityskland hade vunnit kriget hade det med all sannolikhet följt en lugnare och mindre dödlig period, precis som det gjorde i Sovjet efter utrensningarna och tvångskollektiviseringen på 30-talet. Ska man jämföra på det sättet kan man dessutom lägga till att Pol Pots Kambodja har det absoluta rekordet i andel av befolkningen som mördats.

Historiker talar om kontingenta kontra strukturella faktorer när man diskuterar sånt, men det räcker med sunt förnuft för att se att #jagäarhärs ”expert” resonerar helt inkompetent. Någon historiker eller statistiker är hen sannerligen inte.

Citat:
Å ska vi vara sånna förresten och diskutera ideologi efter vad totalitära ledare gjort och inte vad ideologin faktiskt strävar water så: USAs liberala ideologi har dödat fler än kommunismen om vi _enbart_ räknar de som dödades av nybyggare. Det är sällan nybyggarna från Europa som grundade USA ses som ideologiskt motiverade i sitt handlande men det var de. ”The land of the free” dödade ca 120 miljoner av den amerikanska ursprungsbefolkningen eftersom de ansågs vara ”vildar” som motarbetade deras civiliserade fria landsbygge.

De högsta uppskattningarna av den nordamerikanska indianbefolkningen innan Columbus ligger på 18 miljoner. Upp till 90 procent dog, varav den absoluta majoriteten av sjukdomar och inte ”ideologi” eller vapen. Men #jagärhärs expert hävdar alltså att dödssiffran var 6,5 gånger högre än den allra högsta uppskattningen av den precolumbianska befolkningen? Eller återhämtade den sig kanske så snabbt att man kunde döda 100 miljoner till efteråt? Detta är en forskningssensation!

Inte ens den allra högsta uppskattningen av den precolumbianska befolkningen i hela den amerikanska kontinenten på strax över 100 miljoner räddar #jagärhärs pajas. Observera även att den är en utliggare (en skakig konsensus ligger runt 54 miljoner) och att majoriteten, återigen, dog av sjukdomar.

Siffror:

https://en.wikipedia.org/wiki/Popula...f_the_Americas

Citat:
USA har f.ö av ideologiska skäl dödat nästan lika många civila som nazismen efter andra världskriget i sina krig (ca 20 miljoner.). Sååå….. När ska folk börja fråga vad som är värst: Liberalism eller nazism?

Nu orkar jag nästan inte mer. De med marginal blodigaste amerikanska krigen efter andra världskriget var Vietnamkriget och Koreakriget. I det första dog upp till 500 000 civila, varav majoriteten i Sydvietnam där merparten dödades av kommunisterna. I Korea dog upp till 2,5 miljoner civila, varav ca en miljon i Sydkorea där många återigen dödades av kommunistsidan.

För att få ihop 20 miljoner måste man alltså lida av dyskalkyli eller total ohederlighet. Inte ens förintelseförnekare räknar så illa.

Sammanfattning: #jagärhär använder sig av en historisk ”expert” som i bästa fall är helt inkompetent och i sämsta fall är en historierevisionist. Detta är allmänt tillgänglig info men etablerade medier och debattörer väljer att ignorera det. Jag behöver knappast nämna vad jag anser om integriteten och den intellektuella hedern hos den sortens människor.
Citera
Igår, 16:44
  #4694
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ankdammsman
Jag kan inte släppa deras debattmanual, den är bara för mycket. Några guldkorn:

En intellektuell tour de force. Först halvurskuldas kommunismen igen (”uppstått pga krig med andra länder som försökte motverka kommunismen” – vad gjorde de som stred mot Nazityskland?) och sen följer ett rent falsarium. Låt oss se vad Rummel säger om antalet offer för nazismen:

http://www.scottmanning.com/content/nazi-body-count/

Totalt 21 miljoner, inklusive svältoffer. Lögner eller obefintlig research från #jagärhärs källor alltså. Välj själv vilket som är mest smickrande.

Ett närmast debilt antagande. Om Nazityskland hade vunnit kriget hade det med all sannolikhet följt en lugnare och mindre dödlig period, precis som det gjorde i Sovjet efter utrensningarna och tvångskollektiviseringen på 30-talet. Ska man jämföra på det sättet kan man dessutom lägga till att Pol Pots Kambodja har det absoluta rekordet i andel av befolkningen som mördats.

Historiker talar om kontingenta kontra strukturella faktorer när man diskuterar sånt, men det räcker med sunt förnuft för att se att #jagäarhärs ”expert” resonerar helt inkompetent. Någon historiker eller statistiker är hen sannerligen inte.

De högsta uppskattningarna av den nordamerikanska indianbefolkningen innan Columbus ligger på 18 miljoner. Upp till 90 procent dog, varav den absoluta majoriteten av sjukdomar och inte ”ideologi” eller vapen. Men #jagärhärs expert hävdar alltså att dödssiffran var 6,5 gånger högre än den allra högsta uppskattningen av den precolumbianska befolkningen? Eller återhämtade den sig kanske så snabbt att man kunde döda 100 miljoner till efteråt? Detta är en forskningssensation!

Inte ens den allra högsta uppskattningen av den precolumbianska befolkningen i hela den amerikanska kontinenten på strax över 100 miljoner räddar #jagärhärs pajas. Observera även att den är en utliggare (en skakig konsensus ligger runt 54 miljoner) och att majoriteten, återigen, dog av sjukdomar.

Siffror:

https://en.wikipedia.org/wiki/Popula...f_the_Americas

Nu orkar jag nästan inte mer. De med marginal blodigaste amerikanska krigen efter andra världskriget var Vietnamkriget och Koreakriget. I det första dog upp till 500 000 civila, varav majoriteten i Sydvietnam där merparten dödades av kommunisterna. I Korea dog upp till 2,5 miljoner civila, varav ca en miljon i Sydkorea där många återigen dödades av kommunistsidan.

För att få ihop 20 miljoner måste man alltså lida av dyskalkyli eller total ohederlighet. Inte ens förintelseförnekare räknar så illa.

Sammanfattning: #jagärhär använder sig av en historisk ”expert” som i bästa fall är helt inkompetent och i sämsta fall är en historierevisionist. Detta är allmänt tillgänglig info men etablerade medier och debattörer väljer att ignorera det. Jag behöver knappast nämna vad jag anser om integriteten och den intellektuella hedern hos den sortens människor.
Väl rantat. Tilläggsinformation:

Josefin Lindell-Sjögren, en av personerna bakom manualen, är universitetsadjunkt vid akademin för bibliotek, information, pedagogik och IT vid Högskolan i Borås.

http://www.hb.se/Genvagar/Kontakt/Anstalld/JOLI/

Visst blir man upprörd. I och för sig har jag stött på så mycket av det här slaget inom universitetsvärlden att jag helt har upphört att förvånas.

Den andra, Marie-Louise Johansson, vet jag inte vad det är för en figur.
Citera
Igår, 18:01
  #4695
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nebeltag
Lite #jagärhärgodis från morgonens skörd.

https://twitter.com/azijea/status/933599735646162945

Menar Jeanette att skepticism är något dåligt eller hur ska man tolka henne?



Jag måste få dubbelkolla med er, det Jeanette skriver är ju att hon tolkat det som att yngre personer inte är så källkritiska av sig, men det är just det vi är enligt artikeln som hon kopierat det ifrån?


https://www.svt.se/nyheter/inrikes/y...tiska-pa-natet

Om man tittar på medelåldern inom #jäh, det är oftast människor som är närmre pensionsåldern som har tid att sitta och vara keyboard warriors (SJW)


PS. Är Mo Arif fortfarande medlem i klubben? Ganska komiskt att människorna som hyllade / skyddade honom blev uteslutna men själva snubben blir inbjuden utan något gnabb?
Citera
Igår, 18:08
  #4696
Moderator
Tinuviels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nitrateman
Jag måste få dubbelkolla med er, det Jeanette skriver är ju att hon tolkat det som att yngre personer inte är så källkritiska av sig, men det är just det vi är enligt artikeln som hon kopierat det ifrån?


https://www.svt.se/nyheter/inrikes/y...tiska-pa-natet

Om man tittar på medelåldern inom #jäh, det är oftast människor som är närmre pensionsåldern som har tid att sitta och vara keyboard warriors (SJW)
Det verkar inte som om "Jeanette Azaleorna" förstått innebörden i det hon läst, nej.
Citera
Igår, 22:34
  #4697
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nitrateman
Jag måste få dubbelkolla med er, det Jeanette skriver är ju att hon tolkat det som att yngre personer inte är så källkritiska av sig, men det är just det vi är enligt artikeln som hon kopierat det ifrån?


https://www.svt.se/nyheter/inrikes/y...tiska-pa-natet

Om man tittar på medelåldern inom #jäh, det är oftast människor som är närmre pensionsåldern som har tid att sitta och vara keyboard warriors (SJW)


PS. Är Mo Arif fortfarande medlem i klubben? Ganska komiskt att människorna som hyllade / skyddade honom blev uteslutna men själva snubben blir inbjuden utan något gnabb?
Han fanns för någon dag sedan.
Då jag påträffade hans namn att han fanns fortfarande som medlem samt att alla som skulle bli utbannade hade inte blivit det.
I dag kan jag inte få fram honom från medlemslistan.
Troligen så har han eller JÄH tagit ut honom som medlem efter de har blivit påkommna att han fanns med som medlem.
Citera
Igår, 23:03
  #4698
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nebeltag
Debattmanualen kommer nog inte att uppmärksammas så länge inte andra, mer rumsrena mullvadar lägger ut den. Som du säkert vet har det i medie- och skolkretsar utkristalliserat sig en ny form av "källkritik" som går ut på att material som lagts ut av en icke godkänd aktör är att betrakta som kontaminerat. Eftersom manualen läckt ut via Granskning Sverige måste man låtsas som om den inte finns. Samma sak med mejlkorrespondensen mellan #jagärhär och Kulturdepartementet - MSM skulle aldrig kunna tänka sig att hänvisa till Samhällsnytts sammanställning utan är tvungna att kräva ut korrespondensen på nytt om de mot förmodan vill använda den.

Jfr även när Bilyana Martinovski hänvisade till våldtäktsdomar som lagts ut av Gangrapesweden. Big no-no på den.

Primitivt tabu-tänkande, men så är det.
Angående mejl - korrespondens mellan JÄH och Kulturdepartementet.
Där de sistnämnda har kontaktats av Samhällsnytt som fick utskrivet skriftligen hur korrespondensen har skett mellan JÄH och Kulturdepartementet.
Jag vet det är "lätt" att säga att Samhällsnytt är inte helt okej.
På grund av de är inte ett riktigt forskningsröns-tidskrift så som exempelvis "The Lancet".
Så ser man ändå från forskningsperspektiv att Samhällsnytt med sina framtagna mejl-korrespondens att de har definitiv EVIDENS med sina avslöjanden.
Citera
Igår, 23:28
  #4699
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SingSing
Angående mejl - korrespondens mellan JÄH och Kulturdepartementet.
Där de sistnämnda har kontaktats av Samhällsnytt som fick utskrivet skriftligen hur korrespondensen har skett mellan JÄH och Kulturdepartementet.
Jag vet det är "lätt" att säga att Samhällsnytt är inte helt okej.
På grund av de är inte ett riktigt forskningsröns-tidskrift så som exempelvis "The Lancet".
Så ser man ändå från forskningsperspektiv att Samhällsnytt med sina framtagna mejl-korrespondens att de har definitiv EVIDENS med sina avslöjanden.
Jag beskrev alltså gammelmedias sätt att resonera.

Själv tycker jag att Samhällsnytt är riktigt bra, framför allt Egor Putilov. Det är utmärkt att läsarna får ta del av korrespondensen, så att de kan ta ställning själva. Sådan transparens är ovanlig i gammelmedia.
Citera
Igår, 23:47
  #4700
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nebeltag
Jag beskrev alltså gammelmedias sätt att resonera.

Själv tycker jag att Samhällsnytt är riktigt bra, framför allt Egor Putilov. Det är utmärkt att läsarna får ta del av korrespondensen, så att de kan ta ställning själva. Sådan transparens är ovanlig i gammelmedia.
Jo, jag vet.
Men tyvärr så har gammelmedia i detta resonemang så lägger de locket på.
Även de SKA vara utbildade i evidens.
Som de kallar för källkritik så är det inte rätta ordet och förklaringen för evidens.
Det här ordet har JÄH missat samt de journalister som inte vill ta fram riktig sann fakta.
Evidens betyder bland annat visshet, obestridlighet, klarhet och bevis.
Inom forskning säger man att det finns ingen annan obestridlighet som säger emot ens forskning.
I detta fall så åberopar jag åter igen att Samhällsnytt har riktig evidens vad de har fått fram angående JÄH i sina mail med Kulturdepartementet.
__________________
Senast redigerad av SingSing Idag kl. 00:01. Anledning: Tillägg
Citera