Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Nu missade du att Assange inte jobbar på åklagarmyndigheten. Det är inte han som brutit mot förundersökningsledarens lagstadgade plikt att driva fallet skyndsamt framåt.

Den ende som gjorts rättslös är Julian Assange på grund av den svenska åklagarens förhalningstaktik.

Man skulle givetvis kunna argumentera för att den svenska åklagarens grava underlåtenhet att driva fallet framåt (av FN kallat "a substantial failure to exercise due diligence") även gått ut över de båda målsägande.

Det avgörande problemet med att se de båda målsägande som rättslösa och som offer på grund av att den svenska åklagaren i åratal valde att hellre förhala hela utredningen än att arrangera förhör i London är att deras egna målsägarbiträden, Fritz och Borgström, offentligt stödde och var helt införstådd med förhalningsstrategin.

Det är något tveksamt om de målsägande kan utkräva moraliskt ansvar från den svenska åklagaren när deras egna biträden, Borgström och Fritz stödde åklagarens val att på ett tidigt stadium i alla praktiska hänseenden i princip lägga ner undersökningen hellre än att förhöra.

Assange däremot som genom sina svenska advokater hela tiden vädjat om förhör är den som tydligast kan betraktas som att ha blivit rättslös på grund av att Marianne Ny (vilket hon erkänt 7:e september 2016) valde att låta fallet rinna iväg mot preskription hellre än att förhöra i London.

Det är verkligen synd om Marianne Ny.

Hur i all världen hade Marianne Ny kunnat förutse, att strategin att bara låta åren gå och gå och gå... till slut skulle leda till att tiden tog slut?

Där kan man snacka om osis...

Inte förvånande att du inte vet. Det beror bara på att du inte vet specielt mycket.

Vilket har gör ( vilket du borde veta )

1/ Han gömmer sig inte
2/ Den svenska rättsprocessen har inte drivits på "ordinarie" sätt ( däremot på ett godtycligt sätt som visats ett stort antal ggr vilket även UN anser )
3/ Den brittiska processen har till största delen drivits på ett "normalt" sätt. Däremot så påverkas den processen av hur Sverige agerat ( vilket inte är på "ordinarie" sätt ). UK har precis som alla andra länder inom EAW systemet gått med på att "köpa" att den stat som utfärdar en EAW gör det på korrekta grunder. Trots detta så var EAWn nära att stoppas ... något som visar på hur tvivelaktig den var ( två dommare med avvikande åsikt i.e. i favor för JA ). Under ytan så har vi fått vissa starka hintar av att processen i UK inte heller hanterats på "ordinarie" sätt. T.ex så uttryckte sig Pa*l Close såhär



Vilket fritt översatt betyder: Tro inte att fallet behandlas på "ordinarie" sätt.

Vi vet att Sverige ofta struntar i att man skrivit under internationella avtal. Därför tillät man en sådan som "Ca*le J*nsson" gömma sig undan en EAW request. Där förvägrade man det "ordinarie" rättssytemet att arbeta och man gjorde brottsoffret som "Ca*le J*nsson" misstänktes ha misshandlat grovt helt rättslös.

Vi vet också att UK "hotade" med ambassad stormning ... något som skulle förstöra internationella spelregler som byggts upp under många decennier i hela världen. Helt häpnadsväckande. Vilket faller helt utanför något som kan anser "ordinarie".

Mycket text men innebörden är helt enkelt att det du skriver är helt "off-topic" ... det är nämligen något som inte har någon aktualitet alls i detta fallet.

Jag kan inte säga att du ljuger eftersom detta bar är fritt tyckande från din sida. Däremot kan jag säga att du är rätt ensam i din åsikt, även bland andra assange - hatare. Dvs, det existerar knappt andra som delar din åsikt.


En åsikt som väldigt få håller med om ( även om du själv gillar att upprepa den )


Stämmer ej med fakta utan är en av dig frekvent upprepad lögn.

Stämmer inte med fakta utan är också en lögn som du redan upprepat till leda.

Here we go again...

https://www.riksdagen.se/sv/dokument...0_sfs-1942-740


Omständigheterna är här att JA flytt undan rättvisan in på Ecuadors ambassad och gjort sig untouchable för alla rättsliga åtgärder som han inte själv frivilligt gått med på. JA har helt enkelt inte tillåtit mer skyndsamhet än som har varit fallet! Åklagaren har alltså följt lagen. Har du avvikande åsikt råder jag dig att polisanmäla.


Och så blev det. När JA till slut efter hot om vräkning från Ecuador tvingades gå med på ett "låtsasförhör" för formens skull, där JA vägrade ta emot delgivning av misstanke om våldtäkt, ja då återstod till slut inga mer åtgärder att vidta, utöver att bara passivt vänta på att JA ska lämna ambassaden och låta sig gripas av polis, vilket inte lär ske inom en överskådlig framtid enligt åklagarens bedömning, inte heller bedömdes det att JA senare skulle gå med på att delges misstanke. Därmed tvingades åklagaren lägga ner trots att misstanken om brott var precis lika stor som tidigare. Förundersökningen kan dock tas upp senare, vilket åklagaren förklarat för media.

Fåntratt, han har sökt skydd undan den förföljande staten USA och rent allmänt vidtagit försiktighetsåtgärder, precis vad vilken vuxen, myndig person som helst gör, anpassat till vilka omständigheter som gäller dem. Det har väl ändå ingenting med den svenska sexbrottsförföljelsen av honom att göra! Förutom att Marianne hela tiden lyckas använda det som ursäkt för att slippa göra sitt jobb.

Marianne fick klartecken att fortsätta slösa med UKs pengar och kunde inte själv bestämma sig för att det var ett onödigt slöseri hon borde sätta stopp för. Så hon lät pengarna rulla på, för hon tar inget eget ansvar. Hon ljuger som en riktig seriesexbrottsförbrytare. Hon kommer aldrig att erkänna ansvar.

Och medan pengarna slösas på jakten på Assange, går de riktiga förbrytarna fria och lediga, och lånar till och med helt olagligt Akademiens lägenhet i Paris för att begå sexbrottsövergrepp mot kvinnor där. Men det tycker inte skenheliga Marianne man ska göra nåt åt, för alla resurser måste ju användas till förföljelse av den som inte är etablissemangets gunstling. Marianne är en social klättrare som hellre håller sig väl med Paul Close och Claire än bryr sig om rätt och redlighet. Sannolikt skulle hon hellre tillbringa en natt med brutale Jean Claude Arnault i Akademiens fina lägenhet i Paris än en natt på den lilla ambassadtoaletten i Knightsbridge med den godtyckligt frihetsberövade Julian Assange. Hon kan få träna sina franska språkkunskaper med den kungligt hyllade JCA i Paris - mon dieu! - medan hennes oskyldige fånge JA hålls instängd i tryggt förvar i sitt pyttelilla krypin i London, sjätte julen i följd. Hoppas hon har vett att skämmas. Det har hon inte, hon har ingen skam i kroppen, men hoppas kan man väl på ett litet julmirakel. Mon Dieu!

Varför ljuger du om att Marianne Ny bedrivit förundersökningen så skyndsamt som omständigheterna medger?

Vad tjänar du på att ljuga?

Marianne Ny har redan erkänt att hon medvetet lät tiden rinna iväg mot preskription hellre än att arrangera förhör med Assange i London.

Hon har erkänt. Så varför ljuger om det?

Hon har ju gett en anledning.

Anledningen som Marianne Ny uppgav var INTE att omständigheterna inte medgav ett snabbare förfarande.

Anledningen hon uppgav var att hon inte ville särbehandla Assange.

Så varför ljuger du när Marianne i klartext sagt varför hon förhalat?

Rättegångsbalken säger alltså:

Men hon gjorde alltså inte det. När hon hellre förhalade än att arrangera förhör i London så bedrev hon inte förundersökningen så skyndsamt som omständigheterna medgav.

Förhör i London var rent konkret den enda möjligheten till förhör som omständigheterna medgav.

Och hon ville inte det.

Och hon har erkänt det.

Hon har erkänt att hon inte hade nån lust att bedriva förundersökningen så skyndsamt som omständigheterna medgav.

Hon har erkänt att hon inte hade nån lust att bedriva förundersökningen PÅ DET ENDA SÄTT som omständigheterna medgav.

Kan något bli så löjligt glasklart som det faktumet?

Nu har JA formellt lovat att följa Ecuadors vilja att han inte ska hålla på och störa Ecuadors relationer med Spanien.

Han har inte twittrat på nio timmar nu.

Okej, så ledaren för en visselblåsarorganisation tar avstånd från statlig webcensur och rekommenderar en app för att kringgå sådan? Vilket scoop

Scoopet var att hela nätverket av IT-experter knutna till statskuppen kunnat nystas upp av polisen på grund av att IT-experterna använt appen Signal som JA rekommenderat dem att använda.

Jag trodde det var en taskig default-inställning i appen som var problemet och att det då i sin tur är bra av Assange att varna andra för faran med den saken när han blivit medveten om den. Men det känns ganska off-topic så vi behöver inte gräva djupare i det för min skull.

Så 7 år senare börjar det läcka fram mer om personer som blev indragna i JA:s äventyr i augusti 2010.

På Klara Näpo fanns då en Peter Enell, som år 2010 var vice ordförande i samma brf-förening där Sofia Arkelsten var med i, hon blev moderaternas partisekreterare i oktober 2010. Hon hade redan då "väldigt nära" kontakt mellan Expressen-journalisten Niklas Svensson som inte bara handlade om politik, och ska också ha varit med på Harpsund den kväll när storyn kom ut.

Sofia Arkelsten var redan på hal is under Almedalen 2010 efter denna lilla grej:
http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=uk

Hon hade också ouppklarade affärer med Aftonbladet efter Littorin-affären den 9/7-2010. Hon kunde alltså få en fin hämnd på AB genom att outa Assange som skulle bli AB:s krönikör. Redan i slutet av oktober samma år 2010 hamnade hon sen själv i skiten efter en omtalad mutresa med Shell.

Sett i backspegeln hann det inte ens gå en vecka från det att Aftonbladet publicerade detta:
http://bloggar.aftonbladet.se/janhel...i-aftonbladet/

De källor som nu vågat snacka lite pekar mer på att Arkelsten var den som gav Bildt info om besöket på Klara Näpo, och att Bildt gav henne full välsignelse att läcka ut info utan att själv kunna bli misstänkt på festen i Harpsund av sina närmaste, där Niklas senare försökte styran läckan till Diamant som satt på redaktionen. Arkelsten fick hämnden och Bildt fick stort plus av Obama som dagarna innan begärt hjälp i att nagla Wikileaks.

Eftersom Ardin rörde sig i dessa kretsar innan händelsen ägde rum, (politiskt aktiv samt med i Almedalen samma år), insåg hon att ett besök på Klara Näpo skulle läcka ut direkt. Och eftersom samma reporter bara 2 månader tidigare fått full inside i Ship to Gaza som Ardin var koordinator för, kan man nu belägga till 100% att Ardin ville hämnas genom att släpa en ovetandes SW till Klara Näpo, där Ardin även hade en kvinnlig polis som "närstående", vilken dock polletterades bort kvick av de andra på stationen.

Exempel på artikel med Enell:https://www.aftonbladet.se/nyheter/article12565266.ab.

Både Gehlin och Krantz på Klara Näpo har i princip varit i u-läge sedan augusti 2010, så de kan ev vara läge att ge Gehlin upprättelse gällande Assange, med en poliskår i upplösning med alla andra problem är det bara en tidsfråga innan mer skit dyker upp i detta ärende.

Nu när JCA-historien kommer fram och det visar sig att Niklas Svensson skrev i Expressen om detta redan för tjugo år sedan, då börjar jag fundera på vad det här med allmänt åtal egentligen innebär. Det sägs ju att AA och SW bara behövde gå till polisen och nämna ordet våldtäkt, de behövde inte göra en anmälan, utan det räckte att plisen blev medveten om händelserna för att upprätta en anmälan och starta en förundersökning. Men varför hände inte detta 1997 för Jean Claude Arnault? Sexövergrepp rapporterade i Expressen, tillräckligt med hänvisningar fanns för att polisen skulle kunna reda ut vem det rörde sig om, men ingen Irmeli, eller Linda, eller Gehlin brydde sig om att upprätta en anmälan och påbörja en förundersökning? VARFÖR INTE DET??? Det är ju inte tänkt att hänga på om en kvinna själv vågar göra en anmälan eller inte. Varför satt Gehlin, Linda och Irmeli eller deras föregångar och bara rullade tummarna och tyckte att det där var ju intressant, den gubbskiten låter vi hållas några decennier till. Vad sjutton har polisen sysslat med de senaste tjugo åren? Varför har de jagat Assange men inte Arnault? Finns inte en enda åklagare som tyckt att det där måste vi titta lite närmare på? Dumpas allt ansvar plötsligt på de rädda kvinnorna att offra sig och anmäla en äckelgubbe de inte vågar anmäla? Bara för att Marianne tycker det är roligare att jaga en ung och stilig Assange än en ful äckelsnubbe som Arnault. Hela Assangefallet är som Mariannes egen sadistiska fantasi. Klart hon heller jagar unga män än gubbar äldre än henne själv.

Bilder från Expressens granskning och Nicklas Svenssons artikel 1997 finns här: https://www.expressen.se/kultur/kari...-sitt-forsvar/

Vad gör polis- och rättsväsendet när de ser något sådant? Vad tänkte Irmeli? Gehlin? Marianne? Borgström? Varför gjorde ingen någonting då? Var det Svenska Akademien som ställde sig ivägen den gången?

Intressant koppling, så även Helins inlägg om JA/WL. Helt annan ton än på senare tid. Noterar att kommentarer är aktiverat ännu, men där är noll kommentarer. Nästan alla andra kolumnistinlägg har massor av kommentarer.

Från ett annat inlägg. Är det samma tidning? Är det samma land ?