Bostadsbubbla i Sverige?

Visst är prisökningen på bostäder abnorm när man jämför med lönerna. Det är det väl knappast någon som ifrågasätter? Hursomhelst tror jag inte att marknaden kommer att krascha fullständigt. Myndigheterna verkar ju ha bestämt sig för att höja folks månadsutgift nu lite försiktigt med amorteringskraven. Håller Riksbanken räntorna låga ett par år till (även till priset av fallande krona) kan man nog desarmera en del av bomben.

Poängen var bara att föreningar inte kommer att gå i konkurs lika enkelt nu som på 90-talet. Även med rätt kraftiga räntehöjningar lär avgifterna ligga under jämförbara hyror. Om nu bolånetorskar hamnar i tält på en soptipp någonstans lär ju folk som nu bor i hyresrätt kunna passa på att sänka sina boendekostnader lite?

Det blir säkert personliga tragedier och rejäl kris för staten men det betyder inte att bostadsrättsföreningar går omkull numera. Bara att en massa bostadsrättsinnehavare gör det.

Och givetvis finns undantag. De föreningar som är värst ute verkar vara nya ombildningar som är maxbelånade och som dessutom har slitna hus som kommer att kräva rejält med kostsamt underhåll i närtid.

Lite kaxigt när man ligger ute med 8 miljoner att inte gå ner i pris till ngt under inköpspris. Jag menar om den låg ute för 7.4 hade kanske ngr fått för sig att börja buda på den för att göra "ett kap".

Sarkasm funkar dåligt i skrift! Då är jag med. 😋

Frågan om vad som är rimlig värdering och när marknaden blev "bubbelaktig" är naturligtvis omöjlig att besvara. Så jag tänker inte försöka. Men mönster går att känna igen. Det är bara att titta på en kurva över prisutvecklingen främst i Stockholm. Det ser ut som en närmast perfekt exponentialkurva. Den började trenda uppåt ungefär sent 90-tal, tidigt 2000-tal. Sen om det var rimliga priser då eller ej, vem vet.

.
Det största misstaget köpare av bostadsrätter brukar göra är att inte först kontrollera hur stora banklån bostadsrättsföreningen har.
Det kan bli en obehaglig överraskning om räntan går upp.

Ja prisökningarna har varit stora men ser man på kostnaderna har de snarare sjunkit för de flesta.

Myndigheterna har heller inte direkt bestämt att låntagarna måste betala av lånen snabbare, visserligen har de infört amorteringstvång men inte förhindrat ny upplåning och därmed har man lämnat vidöppet för att runda amorteringskravet. Alla har säkert inte förstått det än och de som inte har något behov att runda amorteringskravet har väl inte ens funderat på om det är möjligt. Men den gruppen är inte de som amorteringskravet behövs för. De som däremot är målgruppen kommer så småningom börja fundera hur de ska tackla det och upptäcka att det är superenkelt. Men politikerna har i alla fall plockat några billiga poänger så alla är väl nöjda.

Bra sammanfattning Tullius. Nedan konsumentgrupp känns sorgligt underrepresenterad i debatten.


Vem i h vete köper bostad idag innan de har sålt nuvarande? Vem i h vete säljer en bostad idag om man inte måste? Det florerar någon form av tanke att det med "automatik " blir en stor mängd bostadsägare som stressar ut sin bostad på marknaden i ett bevisligen bajsdåligt läge bara för att marknaden har vänt? Vem är så dum i huvudet ? Jag tror denna kategori 5 innehavare är större än vad de som tror och hoppas på kollaps gör. Den stora massan finns i det befintliga, till skillnad från det helt nybyggda, bostadsbeståndet o

Vad jag minns från resten av ditt mycket läsvärda resonemang så nämndes inte kategori 5 personer ytterligare i resonemanget förutom som en kategori . Känns på något sätt talande.

Denna enkla uppskalning av efterfrågekurvor från mikroekonomi till makroekonomi är dock vad som i princip lärs ut som en sanning inom den rådande neoklassiska makroekonomiska teorin.

Bostäder skall helt enkelt bete sig som apelsinjuice trots att det som spenderas på bostäder är någon annans inkomst och rimligen påverkar aggregerad efterfrågan på andra saker inkl t o m bostäder.

Man skulle väl snarare kunna tänka sig den här formen av kurva:
https://fthmb.tqn.com/Do_SELO4tMBhKP...b7d0fdac9c.gif

Det enda som rådande teorier egentligen simulerar är yttre stokastiska faktorer som tillfälligt kan påverka jämviktspunkter men systemet skall vara självstabilisernade. Att det skulle kunna uppstå "självsvängningar" finns inte på kartan eftersom modellen antar motsatsen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dynami...al_equilibrium

En del "bubbelbabblare" skulle kanske t o m vilja föreslå en sån här möjlig tillgång/efterfråge-kurva: http://www.holypotato.net/wp-content...y_demand_3.PNG

Det skulle dock uppröra en del personer alldeles väldigt. Det stämmer ju inte med de fina självstabiliserande modellerna alls...

...de modeller som så fint förmått förutsäga de regelbundet återkommande finanskriserna (obs ironi)

Nej det är motsatsen till trams. Om inte konkurrensen förmår att pressa priserna lägre så går det inte att köpa varan/tjänsten billigare. Alla som anser att dom nog kan roffa åt sig marknaden och tjäna grova pengar har ju misslyckats.

Att kalla detta trams är som att säga att 100 meters sprinters som inte vinner loppet är lata. De är tvärtom både intresserade av prispengarna och äran, men förmådde inte bättre. Skillnaden i resultat motsvarar vinst. Ettan tjänar och de som kom sist går med förlust.

Såväl du som andra som eventuellt anser att vinsterna är för höga skulle kasta er in i marknaden för att försöka sno åter den och profitera grovt. Men i den mån ni gör det så lyckas ni inte bättre än någon annan.

Alternativ lyckas ni och det är därför vi ser rörelsemarginaler på 1-3% för byggfirmor.

Byggnadskostnad skiljer inte nämnvärt över landet. Vad det nu är som driver upp de så verkar det gälla över hela landet. Uniformt. Och det finns gott om företag i branscherna över landet.
Så antingen är det något som gäller hela landet. Som företagen över hela landet och i de olika delbranscherna får anpassa sig till. Eller också är det Illuminati som styr. Men det sista är iaf inget jag tror på.
Att tro att alla som lydiga robotar uniformt ökar vinsterna och ingen, varken i branschen eller utanför, försöker ta marknadsandelar, skulle jag säga är nästan galnare än att tro på Illuminati.

Boverkets rapport visade att faktorpriserna steg snarlikt. Inte exakt lika mycket, men snarlikt. Undantaget, om jag inte missminner mig, var byggherrekostnader, som steg minst.

Så här säger SCB om markkostnad:
+ Tomtkostnader inkl. kostnader för gator, vägar och VA utanför kvartersmark
+ anslutningsavgifter för VA
+ byggherrekostnader som kan hänföras till dessa poster
+ Eventuell vinst eller förlust

Så det är bara byggherrekostnader som kopplas till tomtkostnader och VA anslutning som ingår. Sedan tolkar jag det som att det ingår arbetskostnad som är kopplat till gator/vägar.

Tittar man på faktorprisindex hos SCB ser man att mellan 2004-2015 har lönerna i snitt stigit med 2.7% och faktorprisindex inkl moms stigit 3.0%. Så lönerna verkar hänga med bra.

Med faktorprisindex och HOX-index tar vi oss bara från 2005 till ca 2014. Men då fattas markkostnad. Med den lär vi ta oss en bit till. Vet inte hur mycket. Sedan lär vi inte ta oss ända fram, för hade vi gjort det hade vi inte haft någon upprampning av produktionen.

Jag har lite svårt att se att folk på sidan om skulle stå handfallna och bara titta på, i stället för att ge sig in och profitera, och därmed sänka vinsterna. Lika så att inte de inblandade sänker marginalerna och konkurrerar bort alla andra.

Det är lite som ett 100 meterslopp i VM där alla tävlande lägger sig på alla fyra och kryper. Frivilligt. Det är helt insane.

Just utvecklarna har högre marginaler. Dom skulle ju kunna minska ned de drastiskt om dom inte behövde ta någon risk. Dvs de köper en försäkring.
Nu blir då frågan vad du vill ha betalt för att sälja sådana försäkringar. Dvs måste dom rabattera försäljningen så träder du in och betalar mellanskillnaden.
Jag antar att den premien inte skulle vara direkt gratis.
Och frågan är då om det skulle bli billigare.

Då hade vi fast växelkurs och en överhet som styrde och ställde. Och det är alltid så att vi påverkas av handelspartners. Det är svårt att avvika. Det förekommer som t ex Australien under finanskrisen. Men då finns det speciella omständigheter. (I det fallet att Kina köpte råvaror så man fick hålla upp ränta för att inte få överhettning).

Varför efterfrågan ökar skiljer ganska mycket från produkt till produkt.
Stiger efterfrågan på en tillverkad produkt så kommer producenterna att möta med ökad produktion. Priset kan tillfälligt öka beroende på hur snabbt man kan möta stigande efterfrågan. Vid volymproduktion kan det bli en hel leverantörskedja som måste rampa upp.
Men för produkten bostad talar vi inte om några drastiska ändringar för underleverantörer.

Så stigande efterfrågan kan leda till temporär prisuppgång. Konstant efterfrågan (oavsett om den skall kallas hög eller låg) leder inte till några höga priser. Snarare tvärtom för hög produktion iom att det finns bättre möjligheter till rationaliseringar.

Köper jag en bostad och hyr ut den så undanhålls ingen bostad och det påverkar inte prisnivån.
Köper jag däremot upp några tusen BR i Stockholm och låter stå tomma så kommer det driva upp prisnivån. (Tills man hunnit producera ikapp). Men det kan bli knölig för mig att komma ur detta med vinst. Så fort jag börjar sälja av så faller priset. Ovanpå det har jag fått betala kapital och driftskostnader.

Att köpa icke existerande bostäder och sälja när de börjar existera är inte prispåverkande.

Då har folk fullkomlig gått i baklås. Jag är tvärtom en av de stora tillväxtförespråkarna. Och det innebär stigande reallöner.
Det är tillväxthämmande att låta folk gå sysslolösa och beskatta produktiva och dela ut till detta som bidrag. För att få tillväxt och stigande reallöner måste detta bort. De får arbeta för den lön som erbjuds.
De enda som kan vara negativa till det är bidragsknarkare. De har väl fallit ihop så att de inte vill arbeta och försörja sig längre.

Förutom om man förvaltar tillgångarna i en pensionsfond eller försäkringsbolag och enligt bolagets regler måste köpa räntepapper med minst en viss bindningstid och en viss kreditrating. Gissa hur stor del av efterfrågan de står för.

Jo det finns olika skäl att binda sig på detta sätt men det säger ändå rätt mycket när 10-åriga räntor hamnar här.

Tror detsamma som dig att det i mars eller i april stora dippen kommer med nedgång på runt 6% under en månad sedan kan vad som helst att hända, risken finns även att det kommer tidigare och det nu i slutet av december när beskedet om styrräntan/reporäntan tas, då kan fallet komma redan i januari.

Är egentligen helt sjukt att styrräntan har lämnats oförändrad så pass länge (hela 10 möten) men "oberoende" RB sitter väl i skruvstäd av andra makter så att säga, tyvärr förslavar uppskjutet av en höjning på räntan folket i Sverige men det är de är det värt uppenbarligen.

Nu ser vi sjunkande priser rent ut på psykologiska grunder vilket inte borde gå och bara det i sig är ju en fara vad det psykologiska kommer göra när en liten strunthöjning av räntan kommer att släppa lös, kan bli rena gökboendet på marknaden i Sverige då.

https://www.svd.se/feldt-ekonomin-ar...tan-riksbanken

Låter som en bad deal att gå från akassa på 14 netto och jobba för minimilön för 9000 brutto på heltid elller svälta ihjäl. Vi vill inte ha ett sånt u-lands samhälle som fanns för 200 år sen i 1800-talets framväxande industrialism. Över mina döda kropp att jag jobbar fulltid och får inga pengar över och får äta skitmat och bo i ghetto med marknadshyra. Hade definitivt blivit kriminell då om jag hamnade i den sitsen, företrädesvis rånat dig och tagit tillbaka mina tillgångar som du stulit.