• 8 243 online
  • 1 134 498 medlemmar
  • 58 817 226 inlägg
2017-11-01, 16:03
  #625
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ambelain
För om vi tex förutsätter, för diskussionens skull, att organiskt liv följer samma naturlagar som tex de geologiska processerna, då blir det plötsligt högst Rimligt att förstå att Liv utvecklas i Samtliga stjärnsystem med planeter.
Av samma naturvetenskapliga orsaker som att planeterna uppstår, med den sammansättning de har.

Så om det finns planeter inom det "lämpliga avståndet" från stjärnan, så kommer vattnet vara flytande.
och då kommer den organiska utvecklingen att följa samma processer som på Jorden.
Alltså - Liv.

Men, det säger såklart absolut inget om hur pass avancerat livet ska vara.
Det säger bara att det finns liv där.

Nej det säger det naturligtvis inte alls - eftersom vi inte ens känner till premisserna för livets uppkomst så kan vi inte på något vis förutsätta att det finns på alla - eller ens några, inte ens en enda - andra planeter. Vare sig de ligger inom 5 eller 5000 000 ljusår ifrån oss..
Men vi kan ju hoppas!
Citera
2017-11-02, 17:52
  #626
Medlem
Plaguetongues avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ambelain
Jag förstår egentligen inte varför så många, som du,tycks utgå från att utomjordiska civilisationer alltid bara Måste befinna sig alldeles, alldeles för långt borta från Solsystemet och vår planet.

Varför är det så svårt att tänka sig att det tex kan finnas en utomjordisk civilisation mycket, mycket närmare än så?
Tex på vår närmaste grannstjärnas planetsystem.
I det fallet blir det Alpha Centauri-systemet.


Tänk gärna på att Alpha Centauri är ca 4.5 ljusår borta.
och att det finns en hel del stjärnor med planetsystem inom avståndet 4.5 till tex 15 ljusårs avstånd.
Vi kan kalla det "vårt grannskap", vårt omedelbara grannskap.

Den mytomspunna ljusstarka stjärnan Sirius ligger på tex va 11 ljusårs avstånd från Jorden.
och som du kanske vet så har Sirius sedan länge varit omtalat som ett ställe var det finns utomjordiska varelser.
Det har bla varit en del av afrikanska infödingars mytologi (att utomjordingar från Sirius kommit på besök och gett dem kunskaper om Sirius speciella egenskaper - kunskaper som infödingar själva inte kan få kunskaper om).
Sant eller ej spelar ingen roll, det jag menar är att det inte finns någon rimlig anledning att bara anta att utomjordiskt liv bara Måste vara "allt för långt borta."

Det kan ju lika gärna vara Nära.


---

För om vi tex förutsätter, för diskussionens skull, att organiskt liv följer samma naturlagar som tex de geologiska processerna, då blir det plötsligt högst Rimligt att förstå att Liv utvecklas i Samtliga stjärnsystem med planeter.
Av samma naturvetenskapliga orsaker som att planeterna uppstår, med den sammansättning de har.

Så om det finns planeter inom det "lämpliga avståndet" från stjärnan, så kommer vattnet vara flytande.
och då kommer den organiska utvecklingen att följa samma processer som på Jorden.
Alltså - Liv.


Men, det säger såklart absolut inget om hur pass avancerat livet ska vara.
Det säger bara att det finns liv där.
Jag tänker mig själv att det allra vanligaste avseende liv i universum innebär "djungelplaneter."
Dvs frodiga, myllrande levande planeter.
Med liv under vattnet, på land, i luften.
Men inte nödvändigtvis intelligent liv. Inte nödvändigtvis civilisation.
Men väl liv.

Tänk tex på att den mänskliga civilisationen inte funnits mer än några få tusen år.
Innan dess var mänskligheten inte civiliserad ... =)
Dvs då var vi mer djur än människa.
Då var vi del av naturen, på samma villkor som de övriga djuren.
och före den moderna människan (som bara funnits i några hundra tusen år) så har Jorden haft miljontals, miljontals av år med "djur & växtlighet".
Dvs "djungelplaneter."

Det är SÅ du bör tänka dig att planeterna ser ut i galaxen när du tittar ut bland stjärnorna om natten.
Som gröna planeter, med hav och vattendrag, myllrande av liv och växtlighet.

men finns det några beboeliga planeter där då?
Citera
2017-11-03, 09:33
  #627
Medlem
Ambelains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Plaguetongue
men finns det några beboeliga planeter där då?
Ja, det finns det.
Var det inte förra året som en nyupptäckt planet inom det beboeliga bältet presenterades, som befann sig i Alpha Centauri -systemet.
Där fanns vatten också, i flytande form på sina ställen (var det passar sig).

Men grejen är att vi inte ens prioriterar våra närmaste grannar i rymden.
I stort sett all planetjakt är inriktad på ett mråde om ca 700 ljusår ifrån oss. Där har de låst fast kikaren, och det är därifrån nästan alla nya planetupptäckter och -kunskaper kommer från.

man hade kanske kunnat tro att det var på det andra sättet.
Dvs att astronomerna prioriterade det som fanns allra närmast.
Men ... icke sa Nicke.
Kan man göra det svårt för sig, då gör man det också svårt för sig.


Vi vet att det finns planetsystem kring våra närmaste grannar.
Men vi har ingen vidare kunskap om några fullständiga planetsystem hos dem.
Vi har alltså inte ens börjat försöka att ge oss i kast med någon sorts kartläggning av de närmaste planetsystemen.
Jättesynd, tycker jag. För jag hade verkligen Så Himla gärna haft några såna där "mobiler" som föreställer vårt eget Solsystem du vet, fast som visar tex Alpha Centauri-systemen, eller Sirius-systemen.
Med alla deras planeter i omloppsbana, precis så som vårt Solsystem gestaltas i en "mobil" (som hänger i taket).

Planeter finns kring alla, samtliga, stjärnor.
Det eftersom de är en konsekvens av stjärnans födelse.
och sen sköter gravitationen resten. Dvs bildar planeterna efter förutsägligt mönster.
Det kommer tex att finnas stora gasjättar, eftersom gravitationen får gaserna att samlas kring tunga kärnor.
och det kommer att finnas stenplaneter, av samma anledningar.
Vissa av de planeterna kommer att ligga inom lämpligt avstånd från stjärnan, och där kan det vatten som gravitationen samlar sig att få flytande form. och vatten är något av det vanligaste i universum.


Men det är bla detta jag menar med de naturvetenskapliga orsakerna till varför planetsystem bildas, och jämför det med livets utveckling.
Jag ser inga anledningar till att det ska vara på något annat sätt helt enkelt.
Vi har tex organiska grundämnen som bildas av högt tryck och höga temperaturer - meteoritnedslag osv.
Så jag tror alltså inte på det som kallas "panspermi-teorin."
Iaf inte som huvudsakliga förklaringen till livets utveckling (för det hade ju ändå krävt ett första "ägg").
Utan jag menar att livet bildas naturligt, och sen utvecklas i enlighet med rådande förutsättningar.
Det är bla därför som det finns bakterier långt, långt nere i urberget, på flera tusentals meters djup.
Liksom det är därför man har hittat bakterier i meteoriter från Mars.
Det är helt enkelt en naturlig process, och det kommer säkert att hittas på hur avlägsna planeter som helst, som Pluto t.o.m.
Men det är Förutsättningarna som får det att utvecklas vidare.

Det är ckså pga detta som jag ser exoplaneter som "gröna" planeter.
Inte som de där sterila stenöknarna som alla vanligtvis tycks föreställa sig det.
De exoplaneter som ligger bortom den beboeliga zonen kommer ju att, delvis (men bara delvis) att vara stenöknar som Mars, men det kommer också att finnas isplaneter och -månar. Precis som det kommer att finnas gasplaneter (gasplaneter är egentligen helt vanliga stenplaneter - fast med ett tjockare lager av atmosfär kring sig).
Men i beboeliga zonen kommer exoplaneterna att vara fyllda av frodig växtlighet liksom av stora vattensamlingar.

"Sterilt" kommer förmodligen inget att vara. Inte så mycket iaf.
För vad är sterilt på Jorden?
Finns det överhuvudtaget ens någon helt steril miljö på Jorden?
Vi har trott det, den saken är säker.
Men ju mer vi har studerat det, ju mindre har funnits vara sterilt.
Liv har alltid kunnat hittats till slut. Det är precis som om det sterila är något onaturligt ...
Citera
2017-11-03, 10:04
  #628
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ambelain
Ja, det finns det.
Var det inte förra året som en nyupptäckt planet inom det beboeliga bältet presenterades, som befann sig i Alpha Centauri -systemet.
Kanske. Ja, det finns det kanske.
Vi vet inte ens om planeten ifråga har atmosfär.

Citat:
Där fanns vatten också, i flytande form på sina ställen (var det passar sig)
Eventuellt finns det vatten där - eventuellt är hela planeten täckt av vatten och då troligen, pga det korta avståndet, tidvattenlåst mot "sin" sol vilket knappast är en gynnsam förutsättning för liv. Men vem vet, kanske finns där både atmosfär och vatten, men det är inget vi vet som du verkar antyda. Än mindre vet vi om där kan finnas, eller finns, liv.

Citat:
Men grejen är att vi inte ens prioriterar våra närmaste grannar i rymden.
I stort sett all planetjakt är inriktad på ett mråde om ca 700 ljusår ifrån oss. Där har de låst fast kikaren, och det är därifrån nästan alla nya planetupptäckter och -kunskaper kommer från.
De är väl helt enkelt i detta skede mer intresserade av universums ursprung eftersom det finns mer att hämta där. Om några år eller årtionden kommer vi ha bättre teleskop och möjligheter att utforska exoplaneter noggrannare - idag har vi inte förutsättningarna för det.

Citat:
"Sterilt" kommer förmodligen inget att vara. Inte så mycket iaf.
För vad är sterilt på Jorden?
Finns det överhuvudtaget ens någon helt steril miljö på Jorden?
Det beror ju helt på om planeterna har liv - något vi inte har en aning om idag..
Citera