Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Du svarar inte på kärnan i outoftheblues kommentar:


Det intressanta här är ju att inte en enda ytterligare person har anklagat Assange för sexövergrepp under ca sju års tid som förlupit efter att AA och SW gick till polisen!

Att jämföra med Weinstein-affären i USA.

Det är detta faktum som är så slående.

Igår 19 oktober 2017: CIA-chefen Mike Pompeo om Wikileaks:

"They're an enormous threat -- we're working to take down that threat"

(CIA-chefen intervjuades vid FDD:s National Security Summit)

Det kan vi inte veta eftersom andra anmälningar kan ha skett utan att detta har nått media. Sen spelar det ingen som helst roll för det aktuella fallet om det finns flera sexualbrott begångna av JA, det är i så fall helt separata rättsfall. Om man kan bevisa brott i fallet JA/våldtäkt via ordinarie rättssystem så är det för just det brottet helt ointressant om det finns flera liknande fall med JA iblandad eller ej så jag förstår inte varför frågan ens kommer upp.

Ja det säger ju inget alls om hur man avser att göra detta, exempelvis genom att strypa betalningsvägar eller att faktiskt stoppa försörjningen av information från Manning och liknande landsförrädare. CIA-chefen hävdar med rätta att wikileaks verksamhet är ett hot mot nationell säkerhet men det bygger givetvis på att någon har läckt informationen till wikileaks eller till några andra av tusen och åter tusen andra möjliga arenor att publicera redan stulen information på.

Vad jag har förstått så var det ett krav på förhand innan förhöret påbörjades att delgivning inte skulle få ske. Exakt hur detta förhindrades ifall svensk personal tänkt "kuppa fram" detta vet jag inte. Om det räcker att leverera ett dokument som träffar JA:s hand så utgår jag ifrån man arrangerade en fysisk separation så att detta inte skulle kunna hända. Jag gissar att svensk personal satt i ett helt annat rum och inte ens fick se JA med egna ögon annan än via videolänk. Man fick ju heller inte ta DNA-test så mycket talar för att man höll svensk personal fysiskt åtskild från JA för att herrskapet skulle känna sig tillfreds med ett låtsasförhör för formens skull (för att minska risken för kritik mot bananrepubliken), utan att behöva riskera en "delgivningskupp".

Jag tror ingen förväntar sig att CIA-chefen ska berätta på vilket sätt de avser att undanröja det hot mot USA som han hävdar att Wikileaks utgör.

Det som är relevant för Assange är att han vet var han har USA och världens mäktigaste underrättelseorganisation.

De vill undanröja det hot som Wikileaks utgör. Och som är standard när det gäller hot mot den egna personen eller den egna organisationen gäller det att vidta försiktighetsåtgärder enligt principen "worst case scenario".

Som ett absolut minimum så måste Assange till att börja med vidta alla till buds stående försiktighetsåtgärder för att undvika utlämning till USA.

Jag skulle nog rekommendera att han sökte asyl i en ambassad som tillhör ett land som inte känt för att gå i USA:s ledband.

...vadå? ...va?

..jaha... han har redan gjort det..? ja ja... Ecuador... i London... utmärkt...

Du fabulerar med andra ord. Som vanligt.

Om hans påstådda handlingssätt skulle vara ett mönster, vilket det vanligen är, så kan du vara säker på att detta kommit fram under de sju år som den här historien har nagelfarits i media över hela världen.
Inte minst i sociala medier skulle det ha dykt upp en massa vittnesmål, om det hade förekommit sexuella avarter i hans tidigare historia.

Om inget annat så är avsaknaden av dylika vittnesmål ett indicium som starkt talar till Assanges fördel.

Det vore i allmänhetens intresse att få veta hur det egentligen gick till, särskilt när HD lät häktningen kvarstå med motiveringen att det fanns ett allmänt intresse att fortsätta förundersökningen. Det är minst lika intressant att få klarhet i hur denna bedrivits, och varför "ordinarie rättssystem" i form av Eva Finné inte dög. I stället lät man Utvecklingscentrum koka brott på en spik.

Dina psykiatriska insikter är uppenbarligen lika med noll. Jag uppfattar dina ständiga upprepanden om paranoia och tvångsvård som rent förtal. Det påminner om de sovjetiska myndigheterna som med förkärlek stämplade dissidenter som paranoida eller schizofrena och låste in dem på mentalsjukhus.

Här medger du plötsligt att det är ett verkligt hot som riktas mot Assange. Varför envisas du då med att tala om paranoia. Är det kanske du som har svårt med verklighetsbilden?

Nu är du där igen. Du silar mygg och sväljer kameler. USA:s invasion av Irak saknade stöd i internationell folkrätt. Du behöver inte göra dig till talesman för mörkerkrafterna i USA genom att gång på gång stämpla Manning som landsförrädare.

Precis. Jag tror att åklagarmyndigheten var livrädd för en ny förhandling i Tingsrätten om fortsatt häktning. Man hade oundvikligen kommit in på frågan om USA:s hot mot Assange var verkligt eller ej. Och Nys försvar för att avstå från förhör på ambassaden under drygt fyra år hade blivit en pinsam historia. Det hade kanske till och med kommit fram nya detaljer om regeringens inblandning i beslutet att inte förhöra under åren 2012-2015.

Per Erik Samuelssons inlaga till Stockholms Tingsrätt 3 maj 2017

”Efter förhöret hörde inte Åklagarna av sig till mig på närmare fyra månader. I mitten på mars 2017 fick jag dock en handling rubricerad ”protokoll över det förhör som hölls med Julian Assange den 14-15 november 2016. Inte heller översättningen innehöll någon förklaring till varför jag inte fick vara med på förhöret.”

Höjden av nonchalans, eller hur?

Credit Goulburn, som just har lagt in fyra intressanta länkar i länktråden.
(FB) Julian Assange - länktråd (ingen diskussion i tråden)
(FB) Julian Assange - länktråd (ingen diskussion i tråden)
(FB) Julian Assange - länktråd (ingen diskussion i tråden)
(FB) Julian Assange - länktråd (ingen diskussion i tråden)