Tänkte på detta i och med att Shadow of War släpps om en vecka.
Det är nästan som att folk har bestämt sig att spelet KOMMER att vara dåligt i och med detta, trots att det första spelet var riktigt, riktigt bra. Varför? Mikrotransaktioner och hur Warner Brothers har skött välgörenhets-DLCn.
Vad beror detta på? jag förstår att folk kanske inte är så glada i DLC eller mikrotransaktioner (personligen gillar jag DLC då jag inte tackar nej för mer content i spel jag gillar, och mikro bryr jag mig inte om då jag bara använt de i onlinespel ett fåtal gånger på kosmetika och aldrig någonsin känt mig gimpad av att inte köpa.), men på vilket sätt påverkar de SPELETS kvalité? Gameplay, musik, kontroller osv?
Det är ju ett beslut som görs av utgivarna, och då väldigt ofta såpass långt in i utvecklingen att grunden till spelet och det som gör det bra redan är färdigt.
Det är ok att inte gilla DLC och så, men jag förstår bara inte resonemanget "Spelet har DLC, därför blir spelet per automatik dåligt". För mig är det snarare "Spelet har DLC. Då kan det fortfarande vara ett riktigt bra spel, fast med dålig DLC eller game plan. Det får framtiden avgöra".
På vilket sätt blir spel som Mass Effect, The Last of Us, Red Dead Redemption osv. mindre bra spel bara för att det finns tillägg till dem?