Hanna Wigh berättar om SD-kollegans sexövergrepp

Påstådda relation av den utpekade. För övrigt är det inte lagligt att våldta om man har eller har haft en relation. Så om de haft relation eller ej har ju ingen betydelse.

Målsägarbiträdet kommer att ha ett helvetes jobb. En rutinerad förhörsledare kommer att pulvrisera HW. En annan sak: Om nu HW kände sig säker på att det inte kan bli något åtal, eftersom det står ord mot ord, varför då kasta ur sig anklagelsen? Tycker HW att en anklagelse om våldtäkt är en bagatell? Något man kan dra till med för att krydda storyn lite extra? Jag hoppas att jag aldrig hamnar ensam med henne i ett stängt rum...

Enkelt uttryckt: snaran börjar dras åt kring en lögnerska.

SD:s polisanmälan var ett genidrag. Som jag påpekade förut så befinner sig HW mellan "a rock and a hard place". Hon kan inte vinna det här, och möjligen börjar det nu gå upp för henne att hon kommer att gå ur det här som en förlorare. Hon har, förmodligen p.g.a. en störning, agerat i affekt. Nu kommer notan...

Ja, uppenbarligen tog hon lättare på denna typ av brott än SD gjorde iallafall. Det syntes ju på lång väg att hon ljög när hon berättade om händelsen. Dramaten blev avundsjuka på hennes skådespeleri.

Som jag skrev, hennes stora problem började när SD faktiskt tog superallvarligt på det hon sa. Strypgrepp och ofrivilligt fingerpullande skulle ha varit ett brott som kan rendera flerårigt fängelse. Så SD anmälde själva, när Hanna vägrade att anmäla. Det var ungefär då som hon hamnade riktigt i klistret. Hon hade inte räknat med att lögnen skulle synas och granskas så!

Hanna Wigh kanske tycker att våldtäkt är fel även när det inte går att bevisa. Eller så tycker hon att det är rätt åt MGM att hon säger som det är?

Är ju inget speciellt ovanligt ärende, tämligen vanligt vid våldtäkter att det är ord mot ord.
Detta var ju en av många olika händelser hon tog upp i programmet, det hon ville få fram var den kultur hon hävdar finns i SD, inte att få LB fälld för våldtäkt då hon redan visste att det är lönlöst.

Är det bara jag som finner det oerhört intressant att personen (om än representerad av skådespelarröst) i intervjun med Aftonbladet ger uttryck för omtanke och oro om personen Hanna Wigh? I synnerhet när han beskriver hur Hanna kanske snärjt in sig i något som hon inte kommer ur - han menar uppenbarligen att Hanna utnyttjas av externa krafter och att hon i själva verket är ett offer.

Killen har således just blivit stämplad som våldtäktsman och hans första tanke är oro om henne.

Jag reagerade i alla fall på det.

Om det var en förment "kultur" i SD hon var ute efter så var en (högst sannolik) falskanklagelse ett inte särskilt smart drag.

Det HW menar med kulturen i SD var att den vägrar befordra omdömeslösa trouble makers som hon. Du hörde ju vad de sa i hennes lokaldistrikt. Äntligen får de arbetsro...

Förstår inte detta. "Det spelar Sverigedemokraterna i händerna". På vilket sätt då menar hon? På vilket sätt spelar det SD i händerna att en av deras ledamöter anklagas för våldtäkt. Verkar helt stört.

Sen verkar hon mer intresserad av att det ska handla om SD och inte att en person våldtagit henne. Mycket märkligt prioriterat. Viktigaste borde väl vara att individen som våldtagit åker fast och straffas.

Sen delas ju inte hennes syn på hur SD behandlar kvinnor av speciellt många kvinnor i partiet. Det är alltså 2 av kvinnorna som jag uppfattat det som menar denna kultur finns i partiet. Alla andra kvinnor då? Deras syn och version spelar tydligen ingen roll enligt media och vänstern. HW är 100 % trovärdig och övriga kvinnor ljuger. Så måste det vara. Är ju det enda alternativet som passar ens egen agenda.

Jag reagerade också på det. För mig tyder det på skuld. Det vore mer rimligt för Linus Bylund att bli sur, enligt mig.

Han har ju haft en 5-årig sexuell relation med Hanna fram till alldeles nyligen. Och Hanna har ju tidigare berättat att just han är en person som hon litar på då det kommer till att förtro sig om sexuella trakasserier. Just därför blir ju anklagelserna mot honom helt bisarra, och han känner naturligtvis en oro för Hanna och hennes psykiska tillstånd.

Tycker inte det är allt för konstigt, han verkar ju också vara en ganska omtänksam och snäll person.

Eller också tyder det på en genuint ärlig och omtänksam person, vilket är min bedömning.

En annan sak jag reagerat på är påstpenden om att "flera SD-kvinnor" skall ha pekat ut LB i samband med sexuella trakasserier. Vilka är dessa? Har de trätt fram?