Hanna Wigh berättar om SD-kollegans sexövergrepp

Då tar vi det igen, i programmet så togs flertalet fall upp. Det är uppenbart att Hanna ville belysa var SD´s problem att hantera interna problem, sopa under mattan och skjuta budbäraren. Det var ju uppenbart att hon inte trodde L skulle dömas för något. Enligt henne så är det ju "ord mot ord". Sedan är det den delen i programmet som fått störst uppmärksamhet, vilket inte är så märkligt. Det är ju den "snaskigaste" delen. Sedan är det ju uppenbart att det ärendet kommer läggas ner, det finns ju uppenbarligen noll bevis.

Av alla ärenden som togs upp så är Anders det där det finns fakta. Han har erkänt, men överklagar domen för han anser straffet vara för hårt.

Du försvarar partiledningen med att de tillsatte en revisor som inget hittade. Tror man Anders så skulle det vara tydligt att pengar gång efter gång förts över till hans företag utan giltiga underlag. Då var revisorn en sopa eller ledningen ville inte se, alternativ ljuger Anders.

Oberoende han får lägre straff eller ej så har han tagit partiets pengar utan att ha rätt till det.

Så om domen i tingsrätten står fast eller ej spelar ju väldigt liten roll i sakfrågan.

Han sa ju i själva verket att han inte kunde hantera all information (hon drog ju tydligen inte enbart upp detta utan även andra fall inklusive något som hänt hennes dotter mm) utan istället rådde henne att göra en formell anmälan. Det är väl inte så underligt.

Men klart tidningarna klipper bort resten av frasen för att inledningen tagen ur sitt sammanhang får honom att se handlingsförlamad ut.

Enligt han jag svarade till så ska det vara "mamman till hans barn" något som andra inte håller med om. Däremot någon han haft ett sexuellt förhållande/förhållande med. Hon bombade på sin Twitter om hur hemsk Bylund är iom tv4 intervjun med HW. Men hon gör sig inte direkt trovärdig som vittne iom hennes Twitter inlägg. En del av de måste man nästan tolka som skämt (för sjukt för att vara 100% allvar) men när hon konstant gör sådana inlägg på sin Twitter är det en stor sanningen bakom det, speciellt när man upprepar samma budskap (sperma, krossa fittan, pappa/incest mm). Antagligen söker hon bara hämnd och är minst sagt inte stabil i huvudet och tabletterna hon tar tyder på inte lätta psykiska besvär.

Flera för fram det som att Wigh (och andra kvinnor) kommit sig upp i partiet genom att ha ett sexuellt förhållande med någon av männen i SD och menar att det faller tillbaka på kvinnorna. Kvinnorna ska vara okunniga på politikens område och knulla sig uppåt.

Jag menar det säger nog mer om männen. Det visar att de är okunniga och inte fokuserade på vad som är viktigt för Sverige.

Det är en skam för männen i paritet om det gått till på det sättet.

Wigh är inte ett exempel på det.

Det är de män som har agerat i partiet som är ett exempel på det.

För hade det inte varit Wigh så hade det varit någon annan.

Finns det något toppnamn i SD som inte har skiljt sig?
Jomshof kanske. Har hört att det är knackligt mellan JÅ och hans fru.

Jag vet inte men någon annan kanske vet? Det säger ju en del om SD hur de har det på den fronten.

Om de sen tar in kvinnor för att ha sex med dem i stället för att jobba för Sverige så inte fan är det Wighs fel.

Det är ju dessa män i SD som i så fall om det har varit så, har tagit in kvinnor för att ligga med dem. Och sen har de försakat sina äktenskap och fasta förhållanden också.

Har jag läst ordet "horbock" i tråden om någon som också pekats ut som knarkare, personlighetsstörd och så vidare?

Nej dock svårt att se men en sak som står ut är hennes frenetiska blinkande som hon annars inte har. Det är ett tecken på stress för att personen ljuger och känner att andra analyserar denne. 5-6 snabba blinkningar som i en sekvens.

Blir ju också att en del hamnar till slut i bråk pga av konstant hetsande folk ute på krogar, gator osv. Tex järnrörsskandalen var för att Kent Ekeroth inte orkade hålla emot folk som konstant provocerade han. PK-ister, vänsterfalangen och anarkister med bara hat i sinnet går konstant på SD:are. Det sagt har de en del röttägg och glidare.

Vi kan börja med Citadon (Kodein).

https://www.skovdenyheter.se/article/wigh-sjalvklart-ar-jag-sarad/

Ja herregud ...
Nej, han har överklagat domen. Det går inte att överklaga straffpåföljden separat i svensk domstol. I överklagan åberopar Anders Forsberg ny bevisning och vill bli helt frikänd på samtliga åtalspunkter. Han har således inte alls erkänt något brott han dömts för som någon påstod.

ATt den externa revisorn inte hittade något kan möjligen tyda på att han - som du skriver - var en 'sopa' . Problemet är att SDs ledning agerade när det framkom uppgifter om att det pågick något olagligt och tillsatte en utredning samt anlitande en revisor för att kolla om uppgifterna stämde. Vad menar du att de skulle ha gjort? Om det skulle finnas bäring i det du antyder skulle SDs ledning blivit åtalade de också. Det finns en anledning till att så inte skedde.

Och lägg ned ditt trams om att någon skyddar partiledningen. Jag diskuterar i sak vare det sig handlar om MP, V, S, SD eller något annat parti. I det här fallet har ju SD gjort EXAKT det som du menar att de inte gjort. Är du på allvar?

Precis, snacka om dubbelmoral då den ena ska granskas och hängas ut på hörsägen och den andra med bevis får hör och häpna position som talman för riksdagen.