Magdalena Andersson - "Svensk ekonomi är urstark" sanning eller bullshit?

Och vad har det med tråden att göra?

Det har gjorts omotiverade påståenden i tråden om att Magda har fel i påstående om att svensk ekonomi är stark för att det "bara" skulle handla om att BNP stiger pga skuldsättning.

Jag har ifrågasatt det påstående och än så länge är det tomt på svarssidan. De som hävdat detta ser ut att inte ha någon grund för påståendet. Detta trots att jag hjälpt de som påstått med hur de ska gå tillväga för att visa sitt påstående.

Vi bör därför kunna avfärda det som grundlöst.

Jag har gått igenom ovan vad som krävs för att real BNP skall stiga. Att vi arbetar fler arbetstimmar är en sådan möjlighet. Men nu gör vi inte det och då är det nästan bara produktivitetsökning kvar.

Enkelt exempel:
En frisör skall producera fler klippningar.
* Antingen kan frisören levererar fler arbetstimmar.
* Eller så får frisören öka sin produktivitet och leverera fler klippningar per arbetstimme

Jag tycker att detta borde kunna förstås.

Så ditt jobb är nu att visa att frisören levererar fler klippningar per timme genom att vi lånar.
Och det menar jag att du inte kommer att lyckas med.
Och ni som hävdar att real BNP ökar genom att vi lånar har aldrig kunnat redogöra för det. Det är bara ett tomt slagord.


Globaliseringen ger oss ökad real BNP. Det är mycket enkelt att visa.
Och jag har med det i pkt 4 ovan.
Globaliseringen gör att vi blir fler kunder som delar på fasta kostnader. Och då minskar priset på varan.
För producenter innebär det att de kan köpa produktionsmedel billigare, och då sänker det deras kostnader och priser. (Varvid KPI minskar och vi får råd med mer. Real BNP ökar).

Jag vågar påstå att du har missförstått frågeställningen. Givetvis stiger inte BNP ”bara” pga skuldsättning. En del av ökningen beror på lån och det finns skäl att ifrågasätta sundheten i detta givet den verklighet som råder. Konstigare än så är det inte.

Du viar tydligt att du inte förstår begreppen BNP eller real BNP.
Globalisering ger inte ökad real BNP som det ser ut, den ger sänkt.

Visa då hur lån kan öka produktionen (realt).
(Utan att med magi trolla fram fler arbetstimmar).

Jag vill inte dra på mig en varning för OT på grund av dig. Förklara exakt hur din fråga kan anses vara on-topic.

Du har för övrigt redan fått svar vid flera tillfällen och jag har ingen anledning att upprepa mig.

Finns ingen grund för det. Jag har förklarat tydligt i #241 ovan varför detta är on-topic.
Rubriken är: "Magdalena Andersson - "Svensk ekonomi är urstark" sanning eller bullshit?" Och att BNP stiger pga lånande kan tolkas som att ekonomin inte är urstark utan att påståendet är just "bullshit".

Därför är det on topic att reda ut om det finns en sanning i påståendet.
Detta delforum är Nationalekonomi. Detta ställe är excellent för att reda ut frågan.

Hur stark en ekonomi är mäter man i BNP och/eller BNP/capita. I Sveriges fall har BNP gått upp, medan BNP/capita sjunker. Det senare är det som är oroande, speciellt med tanke på att vi inte befinner oss i en lågkonjunktur för tillfället.

De Svenska företagen har en låg nivå av export och produktion och fungerar bara som fordon för investeringar.

Produktionsdriven eller spekulationsdriven BNPökning?

Välj själv vilket som ligger bäst i munnen!

Vad betyder det där?

Visa då hur lån kan öka produktionen (realt).
(Utan att med magi trolla fram fler arbetstimmar).


Om jag förstår det eller inte är ovidkommande. Det är bara ett sätt för dig att medge att du inte kan redogöra för ditt påstående.

Sedan kommer du bara med ett tomt påstående om globaliseringens påverkan på BNP. Ingn logik. Ingen förklaring.
Du klarade inte ens av att bemöta det jag skrev.
Är det inte lika bra att vi efter ganska många innehållslösa inlägg från dig kommer överens om att du inte har en aning.