• 22 023 online
  • 1 123 027 medlemmar
  • 58 298 627 inlägg
2017-09-12, 12:02
  #469
Medlem
sinewaves avatar
Citat:
Ursprungligen postat av akzye
Lite frågor:

Jag har för närvarande ca 265.000 kr placerade på dessa 9 fonder, med ca 30.000 i varje:

AMF Aktiefond Europa
Avanza Zero
Didner & gerge aktiefond
Länsförsäkringar Global Indexnära
Länsförsäkringar tillväxtmarknad indexnära
Spilltan aktiefond investmentbolag
SPP Aktiefond USA
Swedbank Robur Access Asien
Swedbank Robur Ny Teknik

Det känns dock som att jag har lite för många fonder. Dock så känns alla väldigt bra. Om ni skulle slopa någon, vilken hade det då varit, och varför? Alla är rätt billiga, utom Didner &Gerge som har 1,22% i förv.avg. och Ny Teknik som har 1,25%.

Om man tänker att man tar bort 4 st (och då har 5 kvar), med 265.000/5 i varje = 53.000, är inte det bättre (med tanke på ränta-på-ränta-effekten) än nuvarande 30.000 i varje? Känns som att det är så lite i varje att börsens upp och nedgång knappt påverkar saldot.

Ge mig lite tankar och råd tack!

Tanke: Det här är tråden 'Strategier för fonder', så var är din strategi? Läs trådstarten och återkom.
Citera
2017-09-16, 16:21
  #470
Medlem
Spaders avatar
Tack för förtydligandet om tjänstepensionen. Jag antar att den helt enkelt växer med tiden och att den blir större än den allmänna efter ett tag.

Citat:
Ursprungligen postat av sinewave
Om du vill få in AP7 byt ut t ex svenska småbolag mot denna.
Det sista stycket är udda då du in en MOM+AGG+MA-strategi redan har regler, det finns alltså inget "gå på känsla".
Jag undrade mest om du hittat någon källa för att hämta den historiska datan för AP7-fonden. Visst finns det andra aktiva globalfonder naturligtvis (ex. MS INVF Global Opportunity A) så det är inte hela världen.

Nja alltså det jag menar med att vissa saker kan styras per känsla är att det finns många faktorer som kan påverkas utav hur man subjektivt tycker om saker - eller hur man bedömer rådande marknadssituation. Jag kollade runt lite om nackdelar med t.ex. en TAA och en av de största nackdelarna där är att man har ett dåligt urval utav asset classes - vilket iof kontras utav att du utökar till en GTAA -strategi istället och även tar in tja, saker man annars kanske inte tänker på, ex:
International credit bonds
International real estate (REITs)
International small cap i diverse regioner

Men även om man nu känner till detta redan så måste man fråga sig: När blir det för många asset classes? Ju fler du har desto mer ökar ju risken för marknadskorrelationer = dåligt.

Här hittar jag inga bra regler egentligen; alltså på hur många man bör välja, hur många inom vilka asset types (equities, bonds, real assets, etc), om man bör välja de som gått bäst (och inte bara individuella asset classes), etc - vill jag ens ha med fixed-income öht om det är högkonjuktur överallt och man är villig att ta risk? GTAA13 verkar vanligt, men hur påverkas resultat utav att du har lite färre/fler asset classes än just 13? Också något som jag funderat över...

AGG3 vs AGG6 är ju intressant också. Två olika delstrategier där den tidigare verkar överlag bättre? Du kan ju inte köra GTAA AGG6 på ditt PPM-konto t.ex. då du är begränsad till 5 fonder, så då får man köra med ett eget hemma-hack: AGG5 - och hur kommer det prestera då kan man ju undra...

En sista sak som inte är helt tydligt är hur man ska sätta sina vikter baserat på risknivå och rådande konjuktur. SAA förespråkar ju equal weights (t.ex. 5 fonder á là 20%) men jag har sett många fall där folk helt enkelt bara viktar fritt här och lägger typ 30% i en asset class och 5% i en annan!

EDIT: Såg ditt svar gällande kapital. Hade flera hundra tusen gått in i Rysslandsfonder för att man väljer att köra AGG3 eller ha olika vikt i AGG6 så hade jag också varit nervig.

EDIT2: Extra fråga. Bör man använda någon mer indiktaror annat än MA10 (månader)? Det är svårare att tajma en nedgång givetvis men när nästa crash kommer så kanske man vill se den lite tidigare än 10+ månader in retrospect...
__________________
Senast redigerad av Spader 2017-09-16 kl. 16:27.
Citera
2017-09-17, 11:05
  #471
Medlem
sinewaves avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Spader
Tack för förtydligandet om tjänstepensionen. Jag antar att den helt enkelt växer med tiden och att den blir större än den allmänna efter ett tag.

Jag undrade mest om du hittat någon källa för att hämta den historiska datan för AP7-fonden. Visst finns det andra aktiva globalfonder naturligtvis (ex. MS INVF Global Opportunity A) så det är inte hela världen.

Nja alltså det jag menar med att vissa saker kan styras per känsla är att det finns många faktorer som kan påverkas utav hur man subjektivt tycker om saker - eller hur man bedömer rådande marknadssituation. Jag kollade runt lite om nackdelar med t.ex. en TAA och en av de största nackdelarna där är att man har ett dåligt urval utav asset classes - vilket iof kontras utav att du utökar till en GTAA -strategi istället och även tar in tja, saker man annars kanske inte tänker på, ex:
International credit bonds
International real estate (REITs)
International small cap i diverse regioner

Men även om man nu känner till detta redan så måste man fråga sig: När blir det för många asset classes? Ju fler du har desto mer ökar ju risken för marknadskorrelationer = dåligt.

Här hittar jag inga bra regler egentligen; alltså på hur många man bör välja, hur många inom vilka asset types (equities, bonds, real assets, etc), om man bör välja de som gått bäst (och inte bara individuella asset classes), etc - vill jag ens ha med fixed-income öht om det är högkonjuktur överallt och man är villig att ta risk? GTAA13 verkar vanligt, men hur påverkas resultat utav att du har lite färre/fler asset classes än just 13? Också något som jag funderat över...

AGG3 vs AGG6 är ju intressant också. Två olika delstrategier där den tidigare verkar överlag bättre? Du kan ju inte köra GTAA AGG6 på ditt PPM-konto t.ex. då du är begränsad till 5 fonder, så då får man köra med ett eget hemma-hack: AGG5 - och hur kommer det prestera då kan man ju undra...

En sista sak som inte är helt tydligt är hur man ska sätta sina vikter baserat på risknivå och rådande konjuktur. SAA förespråkar ju equal weights (t.ex. 5 fonder á là 20%) men jag har sett många fall där folk helt enkelt bara viktar fritt här och lägger typ 30% i en asset class och 5% i en annan!

EDIT: Såg ditt svar gällande kapital. Hade flera hundra tusen gått in i Rysslandsfonder för att man väljer att köra AGG3 eller ha olika vikt i AGG6 så hade jag också varit nervig.

EDIT2: Extra fråga. Bör man använda någon mer indiktaror annat än MA10 (månader)? Det är svårare att tajma en nedgång givetvis men när nästa crash kommer så kanske man vill se den lite tidigare än 10+ månader in retrospect...

Historisk data för AP7 existerar på:
https://www.pensionsmyndigheten.se/s...-premiepension
Titta under 'Fonddata' och sedan 'Historiska kurser'.

1. Desto fler tillgångar du har desto högre komplexitet.

När man väljer grundurval bör man i princip som grund utgå från en uppdelning på "högre risk" och "lägre risk". Om du läser hela tråden från början kommer du se att det finns en viss specifik uppdelning som går som en röd tråd genom alla strategier.

2. Blanda inte ihop GTAA och MOM+AGG-strategier. Dessa har olika filosofier bakom. Den första är betydligt mer defensiv medan den andre är betydligt mer aggressiv. Man kan få dessa att fungera och avkasta snarlikt om man verkligen vill dock.

3. Om man inte viktar jämt mellan tillgångsklasserna sysslar man med vild spekulering.
4. MOM med AGG3 presterar bättre än AGG6 på sikt. Att den ena är bättre än den andre är dock högst subjektivt då t ex en AGG6 hade varit bättre de senaste 6 månaderna än en AGG3. Precis som med allt annat är detta väldigt relativt. Högre risk, som AGG3, är i regel bättre på sikt än lägre risk (AGG6). Det beror dock givetvis helt på vad man har för grundurval.

Notera dock också att en AGG6 alltså betyder att du sitter med 6 tillgångar. Har du då en grund med säg 20 tillgångar kommer det bli en hel del byten varje månad. Däremot är det givetvis mer bekvämt att sitta med 16.66% Ryssland istället för 33.33%. AGG3/AGG6 bör också bara betraktas som stora defaults, det finns ingenting som säger att man inte kan köra AGG4, AGG5 etc också.

5. Värt att minnas är också "KISS" (Keep It Simple Stupid). Att göra saker överdrivet komplext finns det liten mening med. Det man vill är trots allt att hoppa på "högre risk" och "lägre risk" när det ter sig bäst att göra så.

6. Man måste inte använda någon extra indikator. Men UERATE+MA12 är fint att ha för att få en god koll på det globala markoekonomiska läget. Man kan sedan agera på så vis att man håller sig borta från "hög risk" i det fall där nuvarande UERATE är under MA12, se:
http://www.philosophicaleconomics.com/2016/02/uetrend/
Citera
2017-09-17, 16:04
  #472
Medlem
Spaders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sinewave
...
Alright, tusen tack för svaret!
Citera
2017-09-18, 20:43
  #473
Medlem
CelenoIIs avatar
Buffets vad har nu efter 10 år vunnits, och det stort.

https://boingboing.net/2017/09/18/mediocritocracy.html

Passar i denna tråd tycker jag. Vågar inte posta det i nån trading-tråd
Citera
Igår, 14:15
  #474
Medlem
Lysepinnes avatar
Läste den här idag artikeln på Placera idag https://www.avanza.se/placera/redakt...ender.plc.html , blev framför allt nyfiken på Global Robotics and Automation ETF (ROBO) , robotik och automation är ju något som verkligen förväntas slå och utvecklingen på den ETFen har ju gått riktigt bra många månader nu. Kanske något värt att ha med i sitt urval?

Enda tråkiga är att USD/SEK går så dåligt...
Citera
Igår, 17:56
  #475
Medlem
ETA2824-2s avatar
Har både Spiltan aktiefond investmentbolag och Didner & Gerge aktiefond, är det egentligen någon vits att äga båda när Spiltan aktiefond investmentbolag år efter år ger bättre resultat till en lägre avgift?
Citera
Igår, 17:57
  #476
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bike99
Sinewave, eller ni andra oxå för den delen. Hur tänker ni kring "timing periods"? Jag kör en mom+agg portfölj och lurar på huruvida jag ska köra 3 månader eller 6 månader som referens för investering. Enligt de tester jag gjort i PV kan jag konstatera att 3 månader oftast ger en lite högre CAGR men även en högre max drawdown och tvärtom på 6 månader. Dvs. lägre max drawdown men även något lägre CAGR.

Sitter fortfarande och luskar på detta. Jag tänker att det är en skillnad om man sitter på enbart ETF:er som man kan sälja i samma sekund och om man sitter på traditionella fonder som många gånger tar en hel vecka att byta mellan, och därmed hamnar utanför börsen under denna tid. Den högre avkastningen man tjänar på att köra 3 månaders "look back" kanske man förlorar i att man är utanför marknaden under flera veckor om året pga sega byten?
Citera
Igår, 19:11
  #477
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bike99
Sitter fortfarande och luskar på detta. Jag tänker att det är en skillnad om man sitter på enbart ETF:er som man kan sälja i samma sekund och om man sitter på traditionella fonder som många gånger tar en hel vecka att byta mellan, och därmed hamnar utanför börsen under denna tid. Den högre avkastningen man tjänar på att köra 3 månaders "look back" kanske man förlorar i att man är utanför marknaden under flera veckor om året pga sega byten?

Det beror också på hur stort fondutbud man har. Har man mindre fondutbud byter man inte tillgångar lika ofta. Jag tänker även att jämnar ut sig övertid. Vissa gånger tjänar man på att ligga utanför marknaden och vissa gånger förlorar man på det.
Citera
Idag, 08:57
  #478
Medlem
Lysepinnes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bike99
Sitter fortfarande och luskar på detta. Jag tänker att det är en skillnad om man sitter på enbart ETF:er som man kan sälja i samma sekund och om man sitter på traditionella fonder som många gånger tar en hel vecka att byta mellan, och därmed hamnar utanför börsen under denna tid. Den högre avkastningen man tjänar på att köra 3 månaders "look back" kanske man förlorar i att man är utanför marknaden under flera veckor om året pga sega byten?


Finns ju flera varianter att komma runt detta, du kan ju köra t.ex ett genomsnitt på flera look back perioder, t.ex 1,3,6. Sen kan du ju utnyttja det man använder i relative strength där man ser om kursen är över MA10 vid köp. Det går ju att köra åt båda hållen, att du säljer om du har något som passerar under MA10, eller MA3 för den delen vilket jag sett funkar rätt bra för tillgångar med hög volatilitet.
Citera