Citat:
Ursprungligen postat av
starke_adolf
Jag älskar att diskutera och tenderar att ofta hamna i udda diskussioner med människor. Ibland resulterar det i att väldigt konstiga åsikter kommer fram, till exempel konspirationsteorier som helt och hållet saknar rimlig anledning att tro på. Till exempel Flat Earth-teorin där vi har tydlig empiri och vetenskaplig teori som talar för att jorden inte är platt.
Hur ska man bemöta sådana här människor och åsikter i verkliga livet? Ska man lyssna och säga att "det får du tro om du vill men det är efterblivet" eller ska man faktiskt argumentera mot dem? Vad är den bästa strategin? Med bäst menar jag här den strategi som påverkar människor att uppnå den mest sanningsenliga bilden av en företeelse.
Jag brukar oftast låta folk prata och ställa frågor som får dem att tänka ett till varv eller att överväga på vilka grunder de tänker som de gör. Jag brukar också jämföra med andra företeelser som uppfattas som sanna och självklara, där det faktiskt finns en rimlig grund att tro att de är sanna.
Hur tycker ni att man bör bemöta konspirationsteoretiker?
Låter det väldigt wild en crazy så håll dig till Ockhams rakkniv.
En teori (eller rättare sagt tes) bygger på en serie antaganden, man får ställa upp flera möjliga förklaringar till ett fenomen och den förklaringen som kan gå från a till b med det minsta antalet antaganden brukar vara den mest rimliga.
En konspiration är en sammanslutning mellan två parter (som minst) som har ett gemensamt intresse.
Denna sammanslutning är sedan dold eller är inte en del av den officiella förklaringen/narrativet.
Låt oss ta ett exempel ifrån verkligheten.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/a...korkortsprovet
Allt fler kuggas på såväl körprov som uppkörning och körkorten blir därför dyrare och dyrare i snitt.
Den officiella förklaringen på detta som STR ger är att färre tar körkortet på allvar och att det har blivit mindre stigmatiserat att kugga på något delmoment.
Ett inte allt för långsökt antagande är att STR i kombination med de individuella körskolorna har satt i system att kugga folk så att de kan pungslå dem på mer pengar.
Det är ett antagande.
Två inblandade parter utgör en konspiration.
Inget annat att grunda det på än en korrelation mellan ständigt ökande snittpriser för körkortet och antalet kuggningar gör det till en konspirationsteori.
Ju fler parter vi blandar in och ju rörigare förklaringen blir så blir teorin allt mindre rimlig, det är ett lutande plan mot crazy land.
Många parter har ett intresse av att minska privatbilismen, exempelvis vårt eget MP, EU, Förenta Nationerna mfl. Den viktiga distinktionen här är att alla som tjänar på någonting inte behöver vara en aktiv part. Se Cui bono.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cui_bono
Det finns anonyma intervjuer med körskolelärare som bekräftar att det absolut förekommer att man mjölkar folk på pengar på det här sättet.
https://www.metro.se/artikel/trafikl...ras-vetskap-xr
Nu till det tråkiga. Vem som helst kan ljuga ihop en anonym "intervju" som bekräftar allt möjligt.
Det finns t.om folk som står på scen och hävdar att de jobbat på Area 51 med rymdvarelser.
En anonym källa är ingen källa.
Många framstående konspirationsteoretiker vill ha allt som händer bakom kulisserna till en stor sammanhängande pyramid där alla dessa grupper har företrädare vid säg Bilderberggruppen eller Romklubbens bord. Det räcker med att det är två tre pers på hyffsat hög nivå inom en organisation är korrupta för att det skall till riktigt stora skumraskiga affärer.
Kolla fallet Bernie Madoff eller Enron affärerna.
