SVT: "Hur opartiska och trovärdiga är SVT Nyheter"

Du har verkligen missförstått systemet, och jag misstänker att du inte är ensam. Avgiften är inte alls frivillig utan i praktiken en skatt. Det har gått att smita från den genom ett kryphål, men det kommer snart att täppas till.

Genom skatten får public service mångdubbelt större resurser än andra medier. Om man sen lägger till att

- det mesta av deras material är opinionsbildande i någon form
- de styrs decentraliserat med stor makt och inflytande hos den enskilde medarbetaren
- 80 procent av journalisterna där röstar vänster, varav 50 procent (!) på MP

så framträder en bild av en tvångsfinansierad koloss med stark vänsterslagsida och utan motparter i samma viktklass. Det är ingen liten sak.

Nu använder du dig av härskarteknik. Den som är ointresserad av SVT, som kanske enbart vill titta på utländsk tv eller andra kanaler än SVT, tvingas bryta mot lagen eller betala en tv licens man inte önskar betala. Det är i praktiken inte alls frivilligt.

Därtill är det uppenbart att stora grupper i samhället tvingas betala för något man anser bedriva propaganda och agerar långt utanför gängse definition av public service.

Du är säkerligen medveten om att det varit frivilligt att betala tv licens, utan hotfulla radiotjänst, hade få valt att betala tv licens.

Bland de anställda på svt, är partisympatierna väsensskilda från resten av befolkningen: Institutionen för kommunikation, medier och journalistik vid Göteborgs universitet.

På Sveriges Radio och Sveriges Television är 54 respektive 52 procent av alla journalister miljöpartister. Inom public service sympatiserarmer än åtta av tio med de rödgröna partierna (S, V och MP) medan motsvarande andel i storstädernas morgontidningar är sex av tio.

Hade du även tyckt det varit frivilligt om dryga 50% av journalisterna på svt varit Sverigedemokrater?





Instämmer, tror dock skribenten du citerar väljer att missförstå.

Man har nu ersatt, "Oj, sidan finns inte!" med:


En skenmanöver från Public service för framstå som seriös när resultatet av undersökningen inte blev det förväntade.

SVT och Public Service kommer inte att förändras. Det bästa man kan göra är att slå av TV:n. TV:n matar människor med negativitet och den passiviserar människor mentalt.


https://www.youtube.com/watch?v=QmBy...n5LoOH&index=1

https://www.youtube.com/watch?v=JZWT...s4aw8lcgn5LoOH

https://www.youtube.com/watch?v=hb-l...n5LoOH&index=3

https://www.youtube.com/watch?v=sOA7n09lnBs

Det är färre som betalar i dag än för 10 år sen men 90% av de avgiftsskyldiga hushållen betalar. Källa: http://www.di.se/nyheter/farre-betalar-tv-licensen/

För att betala tv-licens måste du själv anmäla tv-innehav. Du kan ha en tv och skita i att anmäla tv-innehav utan att nåt kommer hända. Eller så har du en avgiftsfri dator där du ändå kan kolla på svtplay.

Definitionen av en lag är att den måste kunna tvingas på folk genom våld eller hot om våld.

Sen håller jag helt med om att det absolut inte är optimalt att SVT och SR av tradition ligger till vänster politiskt. I den bästa av världar ska såklart de som jobbar med public service återspegla samhället vad gäller både politiska åsikter, kön osv...

Vad gäller s.k opartiskhet i SVT eller SR är ju intervjupersonerna ett lysande exempel på hur ett narrativ byggs upp. Tex både Greider och Lindberg har ju klippkort till studior och tv-soffor. Jämt och ständigt är de där och ska analysera eller förklara, ibland till och med varandra, vilken debatt! Pudelns kärna är att när svt-journalisterna vill ta in en s.k. "expert" för analys vet de exakt vem de ska ringa för att få de rätta svaren. Och Lindberg åker gladeligen till studion, trygg och bekväm över att han garanterat inte kommer att få vare sig obekväma eller kritiska frågor. De känner varandra, vet vad dom tycker och tänker, trampar inte varandra på tårna, en slags informativ inavel.
Om då SVT får kritik för sin opartiskhet, ja, då får Jesper Strömbäck komma till studion och förklara att så inte är fallet. Ungefär som att ringa Sarnecki angående kriminalitet. Eller ta in Fatima Doubakil i slöjdebatten. Genom att ta in intervjuobjekt med redan känd uppfattning och objektets trygga förvissning om att inget farligt kommer att hända, så kan man fortsätta styra narrativet.

Om, eller när rättare sagt, SVT ser att de har fått "fel" svar på sin undersökning, kommer de att skylla på att det är organiserade dödsknarkarrasister som svarat.....

70% av licensbetalarna. Det är du som är extremisten. Kanske inte på flashback men i den verkliga världen.

SVT sätter någon form av nytt bottenrekord: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/f...arre-i-varlden

En artikel om en forskningsrapport om terrorism. Inte en enda gång nämns ordet islam utan istället används förkortningen IS (utan att förklara vad den står för), ordet jihadister, Boko Haram och al Shabab. Artikelförfattaren låtsas som att den inte finns någon gemensam nämnare.

Sedan kommer den obligatoriska det var värre förr:
Det obligatoriska försöket att blanda ihop korten. Den som konsumerar nyheter från SVT/SR och tror sig bli klokare är en dåre.

Statlig media är ett propaganda organ för politiska åsikter. Se hur bra det fungerade i östblocket tidigare, eller Ryssland och Nordkorea. Att omvända SVT till neutral rapportering idag är omöjligt. Lägg ner statlig propaganda TV. Pengarna kan användas till bättre saker än åsiktsindoktrinering av massan.

SVT har nyligen lagt upp en artikel om hur artificiell intelligens ska stoppa terrorismen. Något som man reagerar över är att i bilden till artikeln står det "blattelover", "rasförrädare" och "jävla neger". Ord som inte har någonting med terrorismen som ska stoppas att göra. Det är så jävla svårt för MSM att skriva en artikel som är vinklad emot religiös radikalisering endast och inget annat.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/a...ister-pa-natet