Citat:
Ursprungligen postat av
EbolaTillAlla
Problemet är att de är mer "pålästa" än du. Dvs de kommer med en massa konstiga påståenden som du aldrig funderat över tidigare.
Om de frågar en normal människa "Varför fanns det swimmingpooler i koncentationslägren?" så kan man ju inte svara på det direkt i en muntlig diskussion om man aldrig hört just denna "anomaly hunting" förut.
Att ägna sig åt "anomaly hunting" är naturligtvis inte att vara påläst på riktigt men det struntar de i.
Kan de hitta en enda detalj som de inte förstår eller t o m något som faktiskt är historiskt inkorrekt så anser de att detta invaliderar alla andra fakta som finns och istället bevisar att alltihop är en jättelik konspiration.
Precis. Många utav dom är extremt "pålästa" och kan rabbla upp en mängd olika saker som man varken har tid att källkolla eller egentligen besvara. Man slänger ut sig en massor och förväntar sig att mottagaren av denna konspiration, om det är en debatt, har läst in sig på alla dom detaljer som konspiratorikern har snöat in sig på.
Det är fortfarande möjligt att hålla en debatt, men det är svårt om man inte är grymt inläst på just den konspirationen den personen drar upp. Som exempel så skulle jag kunna debattera en som tror på Ancient Astronauts/Aliens, men det är för att jag dedikerat en hel del tid på debunking och gjort videor med mera. En annan, mer alldaglig person, har ju inte en chans att besvara frågan "Varför finns det UFO's i medeltida konst?".