Citat:
Ursprungligen postat av
sundbergaren
Aldrig. Kommer aldrig att vika mig för sanningen. Det jag skrev är sant, du kan kolla upp varje punkt. Det som går att diskutera KANSKE är chemtrails men det går inte att diskutera med bevis finns trådar och diskussioner över hela internet om det redan.
Resten är bara fakta. Sen vilka slutledningar man drar av faktan är väl en sak. [...]
Syftet med tråden är som sagt inte att diskutera konspirationsteorierna i sig, utan bemötandet av de som är konspiratoriska.
När du skriver att du aldrig kommer vika dig för sanningen, varför klagar du i sådana fall på att folk är zombies när de väljer att inte bemöta dig? Vem tror du vill prata med en person som vägrar lyssa och ta in det man säger eller väga in det i sin bedömning? Tänk om sanningen ligger i motargumenten? Finns det någon anledning till att du inte vill förhålla dig till någon annan information än den du själv valt ut?
Jag tror att vi kan sammanfatta sitationen ungefär såhär:
Person 1: Väger informationen både för och mot konspirationsteorin. Drar sin slutsats med hjälp av den informationen.
Person 2: Väger endast informationen som talar för konspirationstoerin. Drar sin slutsats med hjälp av den informationen.
Person 3: Väger endast informationen som talar emot konspirationsteorin. Drar sin slutsats med hjälp av den informationen.
Vilken av dessa personer har störst möjlighet att hamna nära en sanningsenlig bild enligt dig? Om du vill vara en person som "inte viker sig för sanningen", vilken person vill du vara då? Vilken av de här personerna anser du har störst möjlighet att dra en slutsats på rimliga grunder? Kan man dra en orimlig slutsats enligt dig?