Magdalena Andersson - "Svensk ekonomi är urstark" sanning eller bullshit?

Magda hävdar att BNP per capita växer. Tveksamt enligt hennes egna bilder som hon drog på pressmötet. Kolla bilderna 8-9.

http://www.regeringen.se/4a4af1/cont...positionen.pdf

Saken är denna:
Man kan inte låna sig till välfärd.

Man ska låna av de intäkter man gjorde under välfärdsår. Dessutom lånar man av sin egen kassakista, inte av judarnas smyg institutioner.

Sveriges ekonomi går bra, det ger intäkter, men den överskjutande delen måste läggas i kassakistorna, inte återinvesteras i en redan överhettad ekonomi.

När världsekonomin dalar så kan man återinvestera genom att låna från kassakistorna och därmed stimulera ekonomin igen på rätt plats i rätt tid.

Jag gjorde ett diagram med uppgifterna i vårbudgeten för konsoliderad offentlig sektor och använde SCB senaste befolkningsstatistik med prognos.
https://postimg.org/image/wbtx97omt/
Enl de siffrorna var det lägre per capita än den länken du hade.

De längre prognoserna är egentligen inte så mycket att bry sig om, har sett ett antal av Borgs och det som prognostiserades för en 3-5 år framåt blev inte så.
Enl. vårbudgeten ska både den relativa skulden och de finansiella tillgångarna minska. Men nettot stiger.
Den "rekord" tillväxten per capita kulminerade 2015, alltså ett resultat av Borgs politik, det korrelerar med hans underskott. Både bytesbalansöverskott och off. underskott ger finansiellt netto till privat sektor. Med Anderssons fögderi pekar tillväxtkurvan klart neråt. Hon sa det klart ut i budgeten som fälldes att den skulle öka arbetslöshet och sänka BNP tillväxt, Andersson skulle "spara". Dvs "spara" på medborgarnas bekostnad.

Jo, så "heter" det när inte fakta gillas!

Ja för vi vill ju inte blotta hela härligheten så att fler kommer och ska ta del av vår kaka. Sverige är starkare och strategiskt sett bättre än någonsin. Alla fattar inte varför vi är eller gör som vi gör. Dra kudden över huvudet och vakna upp om några år och du kommer förstå varför vi gör som vi gör idag. Håll ut spela med. Va schyst teamplayer.

Att div. parametrar i "ekonomin" "går bra" behöver inte var liktydigt med att det "går bra" för alla delar av landet. Så som det konstruerats efter 90-tals krisen har inneburit att det varit hyggligt finansiellt nettosparande, men det har i stort sett bara skett i den övre decilen. Massorna har fått känna av åtstramningar för hålla nere importen för att generera de exportöverskott som ger finansiellt sparande till den övre decilen.
Eller som man kan se i USA, ett land med hög BNP/capita och generellt hygglig tillväxt, trots det är det växande delar som allt mer liknar 3:e världen.

Det är inte riktigt så enkelt. Fakta behöver behandlas på ett sakligt sätt. Att plocka ihop olika fragment av fakta för att på så sätt skapa en godtycklig resulterande bild är förstås en ren bluff, eller åtminstone ett felslut. Det har till och med ett namn: ”Cherry picking”.

Jaha. Ekonomin är "urstark". Då kan man väl börja med att:
- Inte lägga ner sjukhus och BB
- Se till att våra äldre får ordentlig mat och pension
- Se till att våra barn får en skolgång värd namnet
- Fixa infrastruktur, som gator och järnväg
- Ha en polis och militär som överhuvudtaget är dimensionerad för att fungera

Fram till dess jag ser någon som helst förbättring inom dessa områden så tillåter jag mig tvivla. Visst, med nollränta och trixade siffror så kan det se bra ut. Och arbetslösheten bland infödda svenskar är låg.

Det är bullshit. Företag och privatpersonerna är tok-belånade. Bankerna har fruktansvärt mycket utstående billiga lån. De Svenska företagen har en låg nivå av export och produktion och fungerar bara som fordon för investeringar.

Den har legat i intervallet 1-2% historiskt, inget annat. Skulle den hamna i det högre intervallet kastas landet in i en extrem lågkonjunktur då allt drivande kommer stanna.

Det får du förklara bättre.
Första länken går till business insider, som refererar till olika mätningar.
Andra länken går till forbes, som gjort en egen mätning. Där utsätts alla länder för samma behandling.
Tredje länken går till en sammanställning av olika mätningar.

1. Vad är det som inte är trovärdigt. Finns det rena mätfel? Vardå?

2. Vad är fake?

3. Skulle det nu vara ett marknadsföringsbolag som sammanställt källorna till mätningarna så är väl det goddag yxskaft. Det intressanta är mätningarna. Inte vem som säger att de finns.

Det är bara ett tomt påstående.
Jag har redovisat data. Vilket år menar du är fel?