Magdalena Andersson - "Svensk ekonomi är urstark" sanning eller bullshit?

Bullshit! Hur var det nu med BNP per capita? Inte hållbart och definitivt inget tecken på urstark ekonomi inför stundande lågkonjuktur. Dödligt höga skatter och fortsatt höga skulder. Offentlig verksamhet i kris. Nej, DDR-Magdalena har sminkat en gris. Man kan alltid snacka upp priset och många svenskat kommer att köpa det. Tills de behöver hjälp av polisen eller när de behöver vård. Eller när mamma eller pappa hamnar på hemmet.

Varför tallar man på guldreserven om det går så jäkla bra? Rena lögner, som vanligt.


Utan tvekan, det är väldigt avslöjande. Socialister är tjuvar, inget annat.

"Inför stundande lågkonjuktur. "
Det här är superviktigt och väldigt intressant. För lågkonjunkturen kommer...kanske en kollaps?
Vad är det "Maggan" försöker att uppnå inför kommande mandatperiod.

Vi har bara hört att "ekonomin " är stark... men varifrån kommer pengarna och tillväxten?
Sossarna står inför en utmaning och lite goodwill i form av att det går bra för Sverige är aldrig fel inför ett val.
Främst handlar det om att löftet att " det ordnar sig". Bidragen kommer in och humlan flyger.
Nu ska vi trolla fram 100 000 nya poliser och barnmorskor...fast dom som redan har jobbet sticker..
Om folk är nöjda röstar dom på S
Om folk är missnöjda och rädda blir det SD...

Ang minusränta mm så är det kanske dags att tillföra lite fakta i tråden.
Så här har Riksbankens realränta varit:
1970 0.11%
1971 -1.40%
1972 -1.00%
1973 -1.68%
1974 -3.82%

1980 -3.66%
1981 -0.43%
1982 1.64%
1983 -0.26%
1984 1.01%

1990 0.63%
1991 0.08%
1992 6.56%
1993 2.10%
1994 3.19%

2000 1.13%
2001 -0.56%
2002 -0.28%

2007 -2.18%
2008 -3.40%
2009 0.29%
2010 -1.27%
2011 -2.60%
2012 -0.86%
2013 0.05%
2014 0.18%
2015 0.04%
2016 -0.99%

Som man kan se är de senaste åren inte alls anmärkningsvärda på något sätt. Snarare ligger de i mitten. Riksbankens realränta har tidvis legat mycket lägre än den gjort på senare år.

Det ni hakar upp er på är den nominella räntan. Men den har inte så mycket med saken att göra.

Det går så pass bra för Sverige att man nu ökar skatterna för företag, flygplan och att samtidigt sänka inkomstnivån för att betala statlig skatt, så att fler "höginkomsttagare" får betala skatt.

Det går alltså så bra att man desperat måste öka sina intäkter till staten...

(S) affärsidé har varit att säga "rösta på oss så ska vi ta av dom och ge till er".
Och det har dom varit väldigt framgångsrika med under decennier. Så varför skulle dom sluta med det.
Väldigt många anser sig höra till "er". Dvs nettomottagare. De där "dom" är direktörer och höginkomsttagare. Sådana anser (S)-väljare gott kan plundras hårdare.

Andersson har varit väldigt tydlig på att det är omodernt med skattesänkningar. Och att det är skattehöjningar som gäller. Och det är gammal beprövad (S)-politik. Ingen borde vara förvånad.

Detta är helt i enlighet med politik från (S), och V också för den delen. (Även SD skulle jag säga gillar den skatte/bidrags politiken. Skillnaden mellan S och SD är bara att SD vill exkludera "utsocknes").

Fast real ränta är nominella räntan - inflationen. Det är inget som centralbanken bestämmer.

Tillskillnad då från repo-räntan som CB sätter.

Men vad f-n... Jag avskyr också sossarna men lögnerna, överdrifterna och missuppfattningarna gagnar inte oppositionen.

Nej, man vill inte sno några pengar från riksgälden. Man vill följa riksgäldens förslag och amortera lån med den likviditet som finns. Tråd finnes om detta.

Nej, Göran Persson plundrade ingen pensionsfond. Man gjorde om systemen och överförde mindre belopp ån övertagna åtaganden från fonder till statskassan. Googla och sätt dig in i detta istället för att spy ut dig felaktigt missnöje.

Att Sveriges ekonomi är bra? Nja, beror väl på hur man räknar. Som allt med siffror så kan man frisera dem efter syfte. Sysselsättning är väl ett gott exempel. Typ 95% är sysselsatta (OBS påhittad siffra från mig nu) Men med VAD är de sysselsatta? Okej, via arbetsförmedlingens tramsåtgärder. Ja ni fattar grejen. Samma sak med invandringspolitiken, det beror på vad för siffror du tar med.

Men så länge vi inte kan ha fungerande sjukvård, hemtjänst, äldrevård mm och att man alltid får höra att det finns inte pengar, för det är vad som sägs både till vårdtagare och personal, så anser då jag att vi inte har vettiga finanser. Men vi alla vet ju var pengarna hamnar, i politikernas och dess bekantas fickor samt att invällningen får kosta precis vad som helst och aldrig får ifrågasättas.

Euron är 30 procent dyrare än för 15 år sedan vilket betyder att SEK är en svag valuta gentemot övriga Euro-Europa. Om några år har euron blivit ytterligare 30 procent dyrare (runt 13 kr) och då har vi inte råd att åka på semester längre och svenska löner kommer att halka ännu längre ner på EU-listan. Existensminimum i Sverige är redan tvåtusen lägre per månad än exempelvis i Spanien. Sverige kommer snart kunna räkna sig till Östeuropa ekonomiskt och politiskt.

Ja. Alpha brukar fnysa åt 1970-talets nivå för "då körde vi Volvo Amazon". Sverige vara bara rikast i världen då, 1975, en liten sak bara typ. (Jag undrar själv om vi inte nådde toppen på 60-talets slut, före oljekrisen, men om det vet jag intet säkert, därom spekulerar jag).

Fick uppleva en trevlig bilsemester nere på kontinenten 1979. Det vore bedrövligt om svenskarna i framtiden inte har råd med liknande. Å andra sidan finns det viktigare saker att lägga ned pengarna på.

SEK bör nog falla ytterligare men euro-länderna själva är inga framgångshistorier precis, förutom Tyskland men även Tyskland kan utvecklas felaktigt ekonomiskt.

Östeuropa kan ta ledningen i EU och klara sig bäst, de är tuffa som få och UK kan bli en framgångshistoria som suveränt land utanför EU. Sverige...har medvetet inte sett till sitt eget hus på flera decennier och det är illa, illa både nu och inför framtiden.

Vi som är mer intresserade av framtiden än av "mätdata" för ögonblicket noterar att de långa realräntorna aldrig någonsin tidigare varit så låga och de förväntas fortsätta ligga historiskt lågt.

"Repo-realräntan" är skäligen ointressant för framtiden men kanske bör man åtminstone fundera på vad det kan få för långsiktiga konsekvenser att realräntan på en femårig statsobligation ligger på -2%...

Real Ränta = RBs Referensränta - Inflation.

När nu RB sätter sin Referensränta i högra ledet. Varför sätter då inte RB vänstra ledet. Vilket värde på den reala räntan är det som RB inte kan sätta, genom att sätta lämplig Referensränta?