Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-08-24, 14:39
  #25
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av fredag2010
svt: Protestaktioner planeras mot stor militärövning
Den 11 september hålls den största svenska militärövningen sedan 1993, Aurora 17. Över 19.000 svenska soldater kommer öva på att försvara mot ett angrepp österifrån tillsammans med flera Nato-länder. Fredsrörelsen kritiserar övningen, och planerar protestaktioner i Göteborg.

Vi ser en våldsam upptrappning av retoriken. Man utser fiender och det är Ryssland som är fienden. Och så samarbetar man med sina vänner, och det är jättefarligt om man ska ha fred. Då måste man se till allas perspektiv och inte trappa upp genom att skrämmas som man ju gör med sådana här krigsövningar, säger Karin Utas Carlsson, talesperson för kampanjen Stoppa Aurora.

Försvarsmakten slår ifrån sig av kritiken och menar att den aggressiva grannen i öst som anfaller Sverige i övningens scenario inte alls är menad att likna Ryssland.

– Fienden i övningen är A-land, som är ett helt fiktivt land (övningsledaren Bengt Andersson)

Kan du förstå att det med ryska ögon kan vara provocerande med den här övningen
Vad anser ni om SVTs rapportering av Aurora 17?

Är det rimligt att SVT basunerar ut vänsterextrema Karin Utas Carlssons budskap? Hade de gjort samma sak om det varit en högerextrem organisation som protesterat? Borde SVT inte representera Sverige snarare än eventuella motståndsrörelser?

Är det SVTs uppgift att ifrågasätta försvarets övning med "Kan du förstå att det med ryska ögon kan vara provocerande med den här övningen?" eller borde SVTs eventuella ifrågasättande snarare handla om varför försvaret inte övat såhär under de senaste åren?



Tänk att det fungerat med neutralitet tidigare.
Du skriver : "man samarbetar med sina vänner" - jo, det är ju den bilden som ges. Det är bara det att dom du kallar vänner inte är så vänliga. Dom har startat fler krig än någon annan.

Här har du den 'vänskapliga' brittiska kartan (de vita fläckarna är länder som Britterna INTE invaderat).
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/...N_2388153b.jpg
Citera
2017-08-24, 14:42
  #26
Avstängd
WhiskyTangoFoxtrots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Golonka
Rapporten spänner över samma tidsperiod som Sovjetunionen existerade och slutar 1990, men den är författad SENARE och när den författades, var det ett helt annat Ryssland som det fanns förhoppningar om, än dagens närmast sovjetiska motsvarighet! Putin har mer gemensamt med Brezjnev och Andropov än med Gorbatjov och Jeltsin!

Finns ingen anledning och inga indikationer på annat än att den såkallade "fredsrörelsen" INTE fortfarande är nyttiga idioter som går Moskvas ärenden! Inte mycket väsen när Ryssland kör in kärnvapenbestyckade ubåtar till Kaliningrad eller övar med bombplan mot Stockholm och Karlskrona, men när vår diminutiva försvarsmakt för en gång skull ska öva stort och tillsammans med de enda som kan och vill hjälpa oss vid ett militärt angrepp, då skäller moskvas bandhundar!

Den här typen av argumentation är ohederlig. Visserligen finns det inget i din pdf-rapport som visar att Svenska Freds tagit emot pengar från Sovjet eller från Putin. Rapporten visar bara att SÄPO fått för sig att enskilda medlemmar var sovjetkommunister. Det är ju bevisföring på samma nivå som när Expo säger att hela SD är nazistiskt för att enskilda medlemmar gått och heilat på en fest. Men sure, du menar alltså "det finns inget som tyder på att fredsrörelsen INTE är nyttiga idioter för Moskva".

Men låt oss återgå till trådens ämne, d.v.s. fredstanten som uttalar sig mot Aurora. Er invändning är vad exakt? Att hon får bre ut sig? Men försvaret får ju bemöta hennes påståenden och dessutom får någon garnisonschef i Götet helt oemotsagt gå och yra om att tanten och hennes rödstrumpskompisar utgör en "hotbild" mot övningen. Larvigt.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/va...nder-aurora-17
__________________
Senast redigerad av WhiskyTangoFoxtrot 2017-08-24 kl. 14:46.
Citera
2017-08-24, 14:51
  #27
Medlem
Golonkas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Urbizzo
Tänk att det fungerat med neutralitet tidigare.
Du skriver : "man samarbetar med sina vänner" - jo, det är ju den bilden som ges. Det är bara det att dom du kallar vänner inte är så vänliga. Dom har startat fler krig än någon annan.

Här har du den 'vänskapliga' brittiska kartan (de vita fläckarna är länder som Britterna INTE invaderat).
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/...N_2388153b.jpg
Du är för söt! Länkar till en karta som visar brittiska militära aktioner sedan 1600-talet! På sin tid var Sverige också i så fall en aggressiv stormakt som förhärjade i princip hela östra Europa samt Danmark, Tyskland och Norge!

Frågan du ska ställa dig är OM en stormakt exempelvis pekar på Gotland och uttrycker önskemål om att få hyra/köpa ön och hotar att annars ta den med våld, vad ska i så fall Sverige göra? Det finns egentligen bara en stormakt med kapacitet och vilja att göra så, så vi behöver inte huttla med vilken. Ska Sverige vika ner sig eller försvara sig?

Och om vi väljer att försvara oss, hur ska det gå till? Vännerna inom vänstern har ju aldrig velat lägga en spänn på ett militärt försvar med någon som helst förmåga att tala om, så det alternativet är bortspelat. Vi kan försvara oss kanske en vecka om vi får förvarning i god tid och mot ett assymetriskt angrepp som i fallet Ukraina, vet inte fan hur det ska gå!

Det är bara att välja!
Citera
2017-08-24, 16:01
  #28
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Urbizzo
Tänk att det fungerat med neutralitet tidigare.
Du skriver : "man samarbetar med sina vänner" - jo, det är ju den bilden som ges. Det är bara det att dom du kallar vänner inte är så vänliga. Dom har startat fler krig än någon annan.

Här har du den 'vänskapliga' brittiska kartan (de vita fläckarna är länder som Britterna INTE invaderat).
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/...N_2388153b.jpg
För att vara tydlig, det är varken min åsikt eller formulering, utan ett citat.
Citera
2017-08-24, 17:20
  #29
Medlem
RadioDDR1s avatar
Ju mer Sverige förfaller på hemmaplan desto mer ivriga blir etablissemanget att utmåla en extern fiende som "hotar landet" så att befolkningen riktar sina blickar åt fel håll. Ett klassiskt knep för härskarna i mänsklighetens historia som förekommer om och om igen. Det blir dock allt svårare för eliten att fulspela (sälja krig till massorna) på detta sätt eftersom informationsmonopolet är brutet. Man skall dock aldrig underskatta hur efterblivna en stor det av befolkningen faktiskt är (se lättlurade).
Citera
2017-08-24, 21:20
  #30
Medlem
PappasNyaKilles avatar
Röda SVT förnekar sig aldrig. Vi får inte glömma att "fredsrörelsen" alltid varit lakejer (ibland nyttiga idioter) åt Sovjetunionen och senare Ryssland.
Citera
2017-08-24, 22:00
  #31
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Enoch.Thulin
"70 år gammal", vilken rapport syftar du på? Den rapport som länkas i tråden är från 2002.

Du ska läsa den också, inte bara läsa rubriken.
Man går igenom fredsrörelsens roll sedan slutet på 1940-1990-talet, vilket ju inte är relevant idag. Har du hört talas om IB-skandalen, jag var med redan på den tiden, och sossarna och i viss mån Moderaterna hade brutit mot grundlagen i det som gällde övervakning av Svenska medborgare. Jan Guillou var ju en av de som avslöjade hela skiten.
I den rapport du länkade till finns inget material senare än slutet på 1970-talet.
" Författarna svarar dock själva för sakinnehållet. Det är med andra ord respektive författares analyser, tolkningar och slutsatser som presenteras i rapporterna. Vidare publiceras som bilagor till kommissionens betänkande ett antal rapporter som författats inom kommissionens sekretariat och av enskilda kommissionsledamöter.", kommissionens politiker avsvär sig alltså allt ansvar för vad som enskilda författare påstår.
På den tiden övervakades alla med avvikande åsikt, om Flashback funnits på den tiden hade större delen av de som skriver i de olika trådarna om politik blivit föremål för registrering som potentiella terrorister/ spioner/ samhällsomstörtare, t.o.m. SSU, alltså sossarnas ungdomsförbund klassades som kommunistiskt av säkerhetstjänsterna på den tiden.
http://www.regeringen.se/rattsdokume...01/sou-200290/
Citera
2017-08-24, 22:26
  #32
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Golonka
Rapporten spänner över samma tidsperiod som Sovjetunionen existerade och slutar 1990, men den är författad SENARE och när den författades, var det ett helt annat Ryssland som det fanns förhoppningar om, än dagens närmast sovjetiska motsvarighet! Putin har mer gemensamt med Brezjnev och Andropov än med Gorbatjov och Jeltsin!

Finns ingen anledning och inga indikationer på annat än att den såkallade "fredsrörelsen" INTE fortfarande är nyttiga idioter som går Moskvas ärenden! Inte mycket väsen när Ryssland kör in kärnvapenbestyckade ubåtar till Kaliningrad eller övar med bombplan mot Stockholm och Karlskrona, men när vår diminutiva försvarsmakt för en gång skull ska öva stort och tillsammans med de enda som kan och vill hjälpa oss vid ett militärt angrepp, då skäller moskvas bandhundar!

Fredsrörelsen är EMOT KRIG, oavsett vem eller vilka som startar det, vad jag läst är J. Åkesson mer tjenis med Putin än med Fredsrörelsen.
Om ubåten var kärnvapenbestyckad eller inte är det ingen som vet, och mot vilka städer Ryssland övar mot är också okänt. Jag har hört alla möjliga scenarior om först Sovjetiskt numera Ryskt anfall mot Sverige, jag var engagerad i Försvaret mellan 1967 till 2002, och något anfall har inte skett under alla dessa år. Men vi övade för ett sådant scenario i alla år.. Jag gissar att jag alltså har större kunskaper än de flesta här vad det innebär OM Ryssland anfaller.
OM Ryssland anfaller Sverige lär det nog inte hjälpa med NATO, logistiken räcker inte till för att NATO ska hinna mobilisera tillräckligt med material och trupp i tid, det tog 6 månader för Bush-alliansen att förbereda invasionen av Irak.
Titta på vilket land som lägger störst andel av BNP på krigsmaterial, där har du de som siktar på konflikt.
Rysslands militärutgifter utgör 10 procent av Natos totala utgifter och mindre än en tredjedel av Natos försvarskostnader i Europa, enligt Sipri.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/v...i-usa-och-kina
Citera
2017-08-25, 15:26
  #33
Medlem
Darsans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HanSomForsvann
Du menar på allvar att mångkulturförespråkarna inom vänstern i Sverige springer Putins ärenden?

Mvh

Den röda rörelsen verkar helt ha missat att Putin nu driver ett rysslans som går mer och mer åt det fascistiska hållet än det kommunistiska (eller missat och missat, man blundar väl helt enkelt för det).

Men ja, svenska fredsrörelsen agerar nyttiga idioter åt ryssland.


http://www.pkjonas.se/2015/04/02/sve...helig-allians/
Citera
2017-08-25, 16:37
  #34
Medlem
volvo 240s avatar
Vilken tok.. Hon tycker såklart det är bättre att bli ockuperad av fienden än att vi försvarar oss.

Många tänkte som henne efter WW1. Se hur bra det gick.

Man mste _alltid_ ha ett kraftigt försvar för man vet aldrig vad som kan hända. Det är ju som en försäkring. Förhoppningsvis behöver vi inte använda den men man får va jävligt glad att den finns de få gånger om någon den behövs.
Citera
2017-08-25, 17:30
  #35
Avstängd
WhiskyTangoFoxtrots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av volvo 240
Vilken tok.. Hon tycker såklart det är bättre att bli ockuperad av fienden än att vi försvarar oss.

Många tänkte som henne efter WW1. Se hur bra det gick.

Man mste _alltid_ ha ett kraftigt försvar för man vet aldrig vad som kan hända. Det är ju som en försäkring. Förhoppningsvis behöver vi inte använda den men man får va jävligt glad att den finns de få gånger om någon den behövs.

Tråden handlar inte om hennes åsikter utan om huruvida SVT är partiska eller inte. Tycker inte det finns bevis för det.
Citera
2017-08-25, 18:35
  #36
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av WhiskyTangoFoxtrot
Tråden handlar inte om hennes åsikter utan om huruvida SVT är partiska eller inte.
Glädjer mig alltid att det finns fler som inser hur mycket bättre ett diskussionforum blir om man håller sig till trådens ämne, och startar nya trådar om man vill diskutera något annat

Citat:
Ursprungligen postat av WhiskyTangoFoxtrot
...SVT är partiska eller inte. Tycker inte det finns bevis för det.
Hur resonerar du? Hade du tyckt detsamma om SVT i en artikel endast intervjuat en NATO-förespråkare med kopplingar till amerikansk försvarsindustri? Vore intressant att höra var du tycker gränsen går när rapportering övergår till agendasättande.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback