• 26 744 online
  • 1 117 191 medlemmar
  • 58 018 719 inlägg
  • 7
  • 8
Idag, 08:37
  #85
Medlem
MeanMEs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av gosh
Omöjligt, isåfall jämför man inte likartad kod.
En GC är ineffektiv om man kodar logiken själv. Har man tillgång till färdiga komponenter skriven med annat mer effektivt språk (C/C++) så kan man självklart få upp hastigheten men det beror inte på javan
Vad bra att du vet så säkert och definitivt...

Tycker att du kan läsa denna tråd och återkomma med en kommentar.

https://softwareengineering.stackexc...-faster-than-c

Där finns rätt insiktsfulla kommentarer om ämnet imho.
Citera
Idag, 10:52
  #86
Medlem
RostigHinks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MeanME
Vad bra att du vet så säkert och definitivt...

Tycker att du kan läsa denna tråd och återkomma med en kommentar.

https://softwareengineering.stackexc...-faster-than-c

Där finns rätt insiktsfulla kommentarer om ämnet imho.
Jag är nog benägen att säga emot dig. Java kan inte bli snabbare än C++ på en plattform där C++ har en kompilator som spottar ur sig maskinkod direkt på metallen. Java har alltid en VM mellan sig och metallen och denna ska sin processortid. Ska java vara snabbare än motsvarance c++ måste den alltså prestera en bytekod som processorn ska köra genom JVM snabbare än processorn självt... lite konstigt, eller hur? Visst kan man hitta exempel på motsatsen men jag vågar påstå rakt ut att C++-koden i så fall inte är bra skriven. Dåligt skriven C++ kan säkerligen förlora mot bra skriven java men aldrig att bra skriven C++ förlorar mot java hur bra skriven än denna är.

Man kan tycka att man då kan kompilera java till processorns maskinkod men det går ju inte med javas dynamiska natur som löses upp i JVM. I C++ är ju variablers typ alltid känd i kompileringstillfället.

Inget fel på java som sådant, det har sina användningsområden och förtjänster men det kan aldrig komma i fråga i högpresterande system. Tänk dig t.ex. ett fly-by-wire-system i flygplan.
Citera
  • 7
  • 8