Vad var så kasst med E.T i jämförelse med andra spel under samma era?

Det är lugnt... alltid roligt att dra igång ett dator krig igen :-) Men jag tyckte det var lite roligt när kompisens pappa visade sin arbetsdator med (visserligen 80 col skärm) och väldigt lite mera minne än vad jag hade (128 kb om jag minns rätt) samt 1 diskdrive vilket även jag hade...

Och det gick inte att använda för grafik, och musiken var pip ljud ifrån en liten piezo högtalare och som sagt var monokrom... och DOS var inte roligare än den C64 BASIC direkt. Visst kunde man ladda Microsofts BASIC även på PC'n... men det tog tid och var inte lätt arbetat direkt...

Alla program vi körde på denna "arbetsdator" hade jag bättre på min C64... och ja så även spelen haha...

Men jaja... visst fick den öknamnet speldator absolut! något jag ivrigt dock motsatte mig även då... Bara för att spelen var så oändligt mycket bättre innebar det inte att det var en dålig dator...

Det var nog avsaknaden av just spel som fick PC att ses som ett seriöst verktyg. I själva verket var det väl att PC var modulär som var själva generationsskiftet. Det gick att med viss enkelhet bestycka den med ett nätverkskort eller andra controllers för att styra CAM etc som gjorde att industrin kunde börja använda dem till någonting. Att det, i princip, inte existerade spel till PC gjorde dessutom att man med stolthet kunde berätta för polare och frugan att man nu minsann arbetade med dator på jobbet. Utan att någon såg framför sig hur man satt och spelade Call Of Duty hela dagarna.

Det kan absolut vara så (och som jag nämnde förut 80 kolumns skärmen som man visserligen kunde få även på C64 mjukvarumässigt eller hårdvarumässigt... ingen av dessa lösningar var något vidare dock).

Men nätverk på den tiden (tidigt 80 tal) var det inte så många PC's som hade dock. Det var mest andra burkar (Sun osv). Nätverk och PC var det väl Windows 3.11 WFW som gjorde det enkelt, och faktiskt gick att utnyttja (på en PC) och det var tidigt 90 tal... Vilket var 386 tid mer eller mindre... inte 8088/86.

Jag tror dock att det var så enkelt att ex. Commodore inte behövde stå för någon som helst slutsupport alls... medans köpte du en IBM eller Compaq osv så var det faktiskt de som behövde hjälpa dig med DOS exempelvis (även om det var Microsoft som stod bakom)... Som företag ville man ha hjälp som man betalat för i och med att man köpt burken och då skiljde det sig mellan IBM och exempelvis Commodore.

IBM/Microsoft/Intel var svårslaget trots att det var ett ganska dåligt alternativ som vi än idag lever med till viss del...
Jaja...

Det är dock en intressant diskussion "Var går gränsen mellan konsol och dator" så jag hoppas mods bryter ut tråden i så fall.

NES marknadsfördes ju specifikt som en apparat som enbart var till för spel. Det närmaste annat man kom var att Famicom hade möjlighet att göra bankärenden och spela på hästar. Det fanns även ett tillbehör som lärde ut hur man spelar piano.

Nu för tiden så går det ju tillbaka till multianvändning ganska mycket då alla konsoler streamar tv-serier, spelar bluray och har en webbläsare.

Har spelat ET och det är väldigt buggit och det går inte att lista ut vad fan man ska göra egentligen som så många andra spel på den tiden, vem som helst kunde släppa spel till konsollen vilket gjorde att det blev kvantitet istället för kvalitet. Men vist fanns det bra spel till konsollen men det fanns många andra konkurrenter dessutom som gjorde att marknaden blev mättad

Precis.
Ingen fattade vad man skulle göra.
Sen var väl styrningen av spelet katastrof?

ET-spelet var ju tydligen så uselt (ansåg man då) att de grävde ner alla spel (tillsammans med andra Atari) i en grop i öknen. Men nu har de ju grävt upp alla igen, vad är meningen med det kan man undra. Rättigheterna till spelen ägs av markägaren.

Det var dock inte bara E.T. spel som begravdes.
Dom hittade massor med andra Atari spel också.

Dokumentären Atari - Game Over gick på Kunskapskanalen igår och kan ses på UR Play i två veckor till.
Mycket rolig och intressant.
http://urplay.se/program/190618-atari-game-over

Howard Warshaw fick bara fem veckor på sig att programmera E.T. Imponerande prestation trots allt. Den korta deadlinen berodde på att Atari hade betalat jävligt mycket för licensen och var tvungna att få ut spelet innan jul.

Styrningen är inte speciellt bra heller nej