• 26 923 online
  • 1 117 191 medlemmar
  • 58 018 776 inlägg
  • 1
  • 2
2017-07-14, 22:27
  #13
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av nigelfarage
Vilken ska jag välja?

Båda är sannerligen läckra. Modellen superocean II är lite mindre i höjd och lättare än övriga breitlingmodeller, detta framgår dock inte på bilderna. Jag är rädd att breitling är för turkigt samtidigt som jag får ett mindre "exklusivt" intryck av omegan. Stämmer detta? Vilken tror ni är bäst om jag i framtiden tänker sälja av klockan?

Omegan:
http://www.uret.se/omega-seamaster-d...m-p-17104.html

Breitling:
http://www.uret.se/breitling-superoc...m-p-72971.html
Väljer du mellan just dessa modeller? Omegan möter 36mm vilket jag tycker är litet för en dykare, då ringen tar plats från urtavlan.

Jag tycker även visarna är snyggare hos Breitlingen, men hade inte valt den heller.
Citera
2017-08-09, 11:36
  #14
Medlem
Jag väljer Omegan - tycker generellt att Breitlings varumärke är för pråligt och att klockorna har för mycket krafs på sig.
Citera
2017-08-12, 18:07
  #15
Medlem
Swedishcrusaders avatar
Ingen av de två modellerna lockar mig speciellt, men som redan nämnts, hade jag aldrig valt en damdykare på 36mm. Båda modellerna har verk baserat på kända ETA-kalibrar och båda är kronometerklassade.

Dock har Omegan i det här fallet det bättre verket, då Omegas cal. 2500 är baserat på ETA:s 2892-A2 emedan Breitlingen har ett kronometercertifierat 2824-2. Förvisso en riktig arbetshäst och förmodligen tåligare, men 2892-A2 är kända för sin högre precision.

I den prisklassen finns det många trevliga märken att välja bland. Är det så att du värderar in-house urverk, kan t ex den nya Tudor Heritage Black Bay samt Tudor Pelagos (i titan) kanske vara intressant. Hör till samma familj som Rolex, men skriker varken nyrik wannabe eller pizzastekare.

Är inte COSC och in-house avgörande viktigt, så hade jag även kikat på Oris Aquis, Oris Divers Sixty-Five, Sinn U1, Stowa Seatime, Glycine Combat Sub, samt Eterna Kontiki Super.
Citera
2017-08-12, 23:05
  #16
Medlem
oshin.cantwells avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nigelfarage
Vilken ska jag välja?

Båda är sannerligen läckra. Modellen superocean II är lite mindre i höjd och lättare än övriga breitlingmodeller, detta framgår dock inte på bilderna. Jag är rädd att breitling är för turkigt samtidigt som jag får ett mindre "exklusivt" intryck av omegan. Stämmer detta? Vilken tror ni är bäst om jag i framtiden tänker sälja av klockan?

Omegan:
http://www.uret.se/omega-seamaster-d...m-p-17104.html

Breitling:
http://www.uret.se/breitling-superoc...m-p-72971.html

Omegan har typ genomskinliga visare. Välj Breitlingen. Jag köpte själv en klocka nyligen som jag knappt har haft "nytta" av (även om det mestadels är en modepryl) eftersom visarna är helt jävla omöjliga att upptäcka i mörker eller starkt solsken.
Citera
2017-08-13, 04:38
  #17
Medlem
Jag är varken fan av Omega eller Breitling, ej heller kännare av märkena. På ett primitivt tyckarplan är dock Omega ett mer sparsmakat och stilsäkert val. Jag vet inte vad som är det horologiska omdömet däremot. Kanske är Omega mer konstant som märke det senaste halvseklet eller längre; jag törs nog, med mina skrala kunskaper på området, säga att Breitling av idag inte är riktigt vad det brukade vara. Därmed säger jag inte att Breitling är vare sig bättre eller sämre än förr, men annorlunda. Än en gång, jag har verkligen inte en aning, men ventilerar några känslor eller föreställningar jag fått för mig.

Tim Mosso berättar om Omega Seamaster Professional 300M:

https://www.youtube.com/watch?v=G3Xr64njN9E

Jag tycker inte det är professionellt med metallänk till dykarur. I Omega ovan är det dessutom en fembitars bredd på länken, vilket inte är professionellt (för många länkar som kan gå fel). Det är en vacker och smidig länk, verkar det som, men kanske inte så ändamålsenlig i fysiskt och kemiskt slitsamma sammanhang. Mekanisk stress, salt och väta i kombination hanteras bäst med gummi. Om metall används bör det vara så få delar och kontaktytor som möjligt. Men det är en praktisk aspekt. TS har nog mer en kontorsråttas estetiska aspekt i sinnet?

Tim Mosso berättar om Breitling Superocean II:

https://www.youtube.com/watch?v=mBKzVX5GCQQ

Även här är dykaruret med stållänk, men med trebitars bredd. Det blir i mitt tycke löjligt att ha Omega med dess delikata länk och samtidigt ha den professionella heliumventilen - en funktionell raritet för proffs. Det blir liksom dissonans i det hela, vilket är allvarlig nedsättande för känslan av seriositet.

Omega har dock en mer clean display än Breitling. Men varför inte spara ca 35000 kr eller mer, om du vill ha ett Bond-ur? Du kan för ett par tusen få ett riktigt dykarur - Seiko SKX007:

Här en review (artikel) från Hodinkee, med stållänk (om du vill se mer dressad ut, än med det överlägset mest komfortabla och funktionella - gummit):

https://www.hodinkee.com/articles/th...7-divers-watch


Här en videoreview:

https://www.youtube.com/watch?v=BwQQtj-H3Nk

Seiko är ett seriöst val. I mitt tycke är SKX007 dessutom snyggare än både Omega och Breitling ovan, och dessutom till en kostnad av ungefär tiondelen (!). Förmodligen är den bättre också. Detta är alltså det förträffliga automatiska uret. Jag skulle i och för sig välja Seiko Quartz.
Citera
2017-08-13, 11:15
  #18
Medlem
Swedishcrusaders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kinuski
Jag är varken fan av Omega eller Breitling, ej heller kännare av märkena. På ett primitivt tyckarplan är dock Omega ett mer sparsmakat och stilsäkert val. Jag vet inte vad som är det horologiska omdömet däremot. Kanske är Omega mer konstant som märke det senaste halvseklet eller längre; jag törs nog, med mina skrala kunskaper på området, säga att Breitling av idag inte är riktigt vad det brukade vara. Därmed säger jag inte att Breitling är vare sig bättre eller sämre än förr, men annorlunda. Än en gång, jag har verkligen inte en aning, men ventilerar några känslor eller föreställningar jag fått för mig.

Tim Mosso berättar om Omega Seamaster Professional 300M:

https://www.youtube.com/watch?v=G3Xr64njN9E

Jag tycker inte det är professionellt med metallänk till dykarur. I Omega ovan är det dessutom en fembitars bredd på länken, vilket inte är professionellt (för många länkar som kan gå fel). Det är en vacker och smidig länk, verkar det som, men kanske inte så ändamålsenlig i fysiskt och kemiskt slitsamma sammanhang. Mekanisk stress, salt och väta i kombination hanteras bäst med gummi. Om metall används bör det vara så få delar och kontaktytor som möjligt. Men det är en praktisk aspekt. TS har nog mer en kontorsråttas estetiska aspekt i sinnet?

Tim Mosso berättar om Breitling Superocean II:

https://www.youtube.com/watch?v=mBKzVX5GCQQ

Även här är dykaruret med stållänk, men med trebitars bredd. Det blir i mitt tycke löjligt att ha Omega med dess delikata länk och samtidigt ha den professionella heliumventilen - en funktionell raritet för proffs. Det blir liksom dissonans i det hela, vilket är allvarlig nedsättande för känslan av seriositet.

Omega har dock en mer clean display än Breitling. Men varför inte spara ca 35000 kr eller mer, om du vill ha ett Bond-ur? Du kan för ett par tusen få ett riktigt dykarur - Seiko SKX007:

Här en review (artikel) från Hodinkee, med stållänk (om du vill se mer dressad ut, än med det överlägset mest komfortabla och funktionella - gummit):

https://www.hodinkee.com/articles/th...7-divers-watch


Här en videoreview:

https://www.youtube.com/watch?v=BwQQtj-H3Nk

Seiko är ett seriöst val. I mitt tycke är SKX007 dessutom snyggare än både Omega och Breitling ovan, och dessutom till en kostnad av ungefär tiondelen (!). Förmodligen är den bättre också. Detta är alltså det förträffliga automatiska uret. Jag skulle i och för sig välja Seiko Quartz.

En liten kommentar till din observation. –Vad som är professionellt angående dykning, varken kan eller vill jag ge mig på att diskutera, då jag inte vet något om dykning direkt. Dock reagerade jag lite över hur du diskuterar länkens utformning och hållbarhet. Nog är det väl ändå så, att det oftast är bandsprintarna som är ett armbands/länks svagaste punkt?! Att då ens jämföra en SKX007 med Omega och Breitling, blir i mina ögon lite tokigt, då båda långt överstiger Seikons kvalitet i sammanhanget.

Samtidigt är Seikon endast vattentät till 200 meter, emedan Omegan stoltserar med 300m och Breitlingen 500m. De två sistnämnda är dessutom kronometrar, vilket gör hela jämförelsen oärlig IMHO.

Vill man ha ett bättre lågbudgetalternativ i sammanhanget, hade jag istället valt en Orient, förslagsvis en "Ray II", som har mycket bättre verk än SKX007 och övergripande klart bättre kvalitet. Dessutom kostar den minst tusen kronor mindre än en SKX007, om den sistnämnda ens går att få tag i längre.
Citera
2017-08-13, 14:39
  #19
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Swedishcrusader
Jag tror att 200m är fullt tillräckligt.

Vad det gäller eventuella skillnader i kvalitet har jag ingen aning om. För mig står Seiko för osviklig kvalitet och funktionalitet, till ett oslagbart pris. Men TS grunnar på Omega eller Breitling. But there's more to see.
Citera
2017-08-13, 18:00
  #20
Medlem
Angående professionell dykning: Inte ens sportdykare idag använder sådana här klockor för någon praktisk anledning när man dyker. Idag är det bara dykdatorer som gäller. Klassiska dykarur tas bara med i dyk som ren kuriosa. Många lämnar dem på båten.

Just saying. Att jag ändå själv är rätt nördig på vattentäthet på dykarur är en helt annan svårförklarig sak.
Citera
2017-08-13, 20:28
  #21
Medlem
Swedishcrusaders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kinuski
Jag tror att 200m är fullt tillräckligt.

Vad det gäller eventuella skillnader i kvalitet har jag ingen aning om. För mig står Seiko för osviklig kvalitet och funktionalitet, till ett oslagbart pris. Men TS grunnar på Omega eller Breitling. But there's more to see.

Ja det beror ju på vad det är för dykning det handlar om. För de flesta av oss stannar det väl vid desk diving och då hade 50m räckt långt.

Jag är själv inte så förtjust i Seiko, däremot tycker jag att Grand Seiko gör riktigt fina grejor, men för de pengarna sponsrar jag hellre något likvärdigt från Europa, men det är bara min preferens.
Citera
2017-08-13, 20:31
  #22
Medlem
Swedishcrusaders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sjilin
Angående professionell dykning: Inte ens sportdykare idag använder sådana här klockor för någon praktisk anledning när man dyker. Idag är det bara dykdatorer som gäller. Klassiska dykarur tas bara med i dyk som ren kuriosa. Många lämnar dem på båten.

Just saying. Att jag ändå själv är rätt nördig på vattentäthet på dykarur är en helt annan svårförklarig sak.

Jag tror du har helt rätt i ovanstående. En sån där dykdator har väl dessutom inbyggd belysning och fler andra funktioner, så det måste ju vara överlägset i sammanhanget. Det sistnämnda känns dock som en viktig faktor när man köper en dykarklocka, även om antalet atmosfärer endast kommer att testas i duschen eller i poolen på nästa semesterresa.
Citera
2017-08-13, 20:40
  #23
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Swedishcrusader
Ja det beror ju på vad det är för dykning det handlar om. För de flesta av oss stannar det väl vid desk diving och då hade 50m räckt långt.

Jag är själv inte så förtjust i Seiko, däremot tycker jag att Grand Seiko gör riktigt fina grejor, men för de pengarna sponsrar jag hellre något likvärdigt från Europa, men det är bara min preferens.
Precis, man dyker i pappershögarna och väter ner uret med snabbkaffe.

GS är fina grejor. Men, precis som du, är jag ännu lite främmande för att erkänna GS status som finur, och valet går till schweizarna. Ett lyxproblem kanske. Men va fan, det kan hålla mig vaken. Ska inte mitt lidande erkännas?
Citera
  • 1
  • 2