Fråga om formulering i revisionsberättelsen

Kan någon vänlig själ förklara denna formulering:


För mig, som inte kan dick om revision, framstår denna formulering som lätt befängd. Revisorn talar ungefär om att "jag säger inte bu eller bä om just någonting".

Upplys mig.

Av nåt skäl har revisorn inte kunnat revidera årsredovisningen. Den är att betrakta som oreviderad. Nu beror det på föreningens stadgar (om BR-förening) men det borde vara krav på revision av ÅR. Är det ett företag det gäller måste ägarna se till att revision sker innan styrelsen beviljas ansvarsfrihet.

Det är ett AB. Och revision har skett. Årsredovisningen är inlämnad till BV.

Vad står det i avsnittet som revisorn hänvisar till? Där borde orsaken till formuleringen hittas

Jag känner orsaken. Och förstår att den är...anmärkningsvärd. Vill inte här redogöra för den, då det outar företaget.

Det jag inte vet-förstår-har-erfarenhet-av är själva revisionslydelsen jag citerar ovan. Hur allvarlig är den?

Allvarlig. Styrelsen kan inte ges ansvarsfrihet på basis av den.

Tack. Helt säkert?

Hade jag varit ägare vore det min uppfattning, ja.

Revisorns uppfattning om någonting du inte vill säga avviker från styrelsens och ledningens uppfattning. Det kan röra sig om värdering av tillgångar/skulder eller huruvida en intäkt/kostnad ska vara med eller inte.
Revisorn har inte kunnat hitta tillräckliga bevis för att säga att styrelsens uppfattning är fel, då hade hen uttalat sig annorlunda.
Nu tycker bara revisorn att det finns mer som pekar på hens uppfattning än på styrelsens.
Därför, precis som du konstaterar, säger revisorn att han inte kan säga om årsredovisningen är rätt eller fel. Hen säger alltså varken bu eller bä. (Jag har dock aldrig försåtet om det är bu:et eller bä:et som är bra eller dåligt). Det är upp till ägarna att besluta om ansvarsfrihet ska ges avgående styrelse eller inte. Ägarna måste alltså själv skaffa sig en uppfattning huruvida styrelsens uppfattning är acceptabel eller inte. Risken är dock att någon från styrelsen äger/kontrollerar tillräckligt stora aktieposter för att ändå få igenom en ansvarsfrihet.
Det finns också en "risk" att bolaget har en ny revisor nästa år.

Detta är en s.k. oren revisionsberättelse (d.v.s. en revisionsberättelse som avviker från standardutformningen). I regel ska du betrakta det som att allting inte är som det ska för företaget eftersom att revisorn helst undviker att skriva en oren revisionsberättelse (revisorn lever ju trots allt på arvodet från sina kunder).


Nej det stämmer inte. Det är bolagsstämman som beslutar om ansvarsfrihet, revisorn lämnar endast en rekommendation.

Du missförstod mig, vad jag menade är att enligt mig bör man, som ägare, inte lämna ansvarsfrihet till styrelsen efter en oren revisionsberättelse.