*** Matteuppgiftstråden [För de som inte vill skapa en egen tråd] ***

Det framgår att det i startläget går att åka från valfri stad till valfri stad i max två steg. Sedan stängs en enda väg av, men det går fortfarande att ta sig från valfri stad till valfri stad.

Säg att den avstängda vägen gick från stad A till stad B (i ett steg alltså - vi kallar den avstängda vägens startstad för A och den avstängda vägens slutstad för B). Det måste gå minst en ytterligare väg från A och komma minst en ytterligare väg till B för att det fortfarande ska kunna gå att ta sig från valfri stad till valfri stad.

Det finns nu två huvudsakliga fall att beakta för vägar mellan två godtyckliga städer:

1. De vägar som tidigare gick via A → B
2. De vägar som inte tidigare gick via A → B

Vägarna i fall 2 är opåverkade och går således fortfarande via max en annan stad. Vägarna i fall 1 har antingen A som startstad eller B som slutstad, eftersom samtliga vägar tidigare gick via max en annan stad.

Vägar med A som startstad kan nu gå från A till en annan stad X (det finns ju minst en som fortfarande kan nås direkt från A) och därifrån gå vidare till slutstaden. Vägen från X till slutstaden kan inte gå via A → B eftersom den vägen inte är öppen, men samtidigt finns vägen enligt uppgiften. Den är alltså en väg som i fall 2 ovan och går alltså via max en annan stad.

Vägar med B som slutstad kan gå via en stad Y från vilken det går en direkt väg till B (det finns ju minst en sådan). Vägen från startstaden till Y kan inte gå via A → B eftersom den inte är öppen. Eftersom det ändå ska finnas en väg från startstaden till Y så måste den vägen också vara som i fall 2 och alltså gå via max en annan stad.

Således går alla vägar mellan alla par av städer via max en annan stad (fall 2) alternativt via två andra städer (fall 1).


Har du inte skrivit fel i villkoret? Om 2 > m > n och både m och n är heltal så kan man antingen ha m = 1 och n = 0 eller så måste minst en av dem vara negativ. Inget av detta motsvarar definitionen av kompletta bipartita grafer.

Kanske ska det egentligen vara 2 < m < n? I så fall så är det en fråga om att man ska gå via olika kanter och noder och så småningom komma tillbaka till samma nod. Eftersom grafen är komplett bipartit så kan alla noder i endera partitionen gå direkt till samtliga noder i den andra partitionen.

Den partition som har det mindre antalet noder är alltså begränsande, och eftersom man måste gå till en ny nod i varje steg så blir det totala antalet noder (och kanter) i kretsen 2 gånger det mindre antalet noder. Om villkoret egentligen är 2 < m < n så blir alltså svaret 2m.

Hur är formeln för att räkna ut mittenpunkten latitud/longitud mellan två andra gps-koordinater?

I enlighet med exempelvis den här sidan så gör man enligt följande:

• Uttryck latituder och longituder för de två punkterna i radianer (om de inte redan är det) genom att multiplicera gradtal med π/180
• Låt Bx = cos(latitud2)*cos(longitud2 - longitud1)
• Låt By = cos(latitud2)*sin(longitud2 - longitud1)
• Mittpunktens latitud = arctan( [sin(latitud1) + sin(latitud2)] / √[{cos(latitud1) + Bx}² + By²] )
• Mittpunktens longitud = longitud1 + arctan(By / [cos(latitud1) + Bx])

Statistisk analys.
Uppg: https://www.pixeltopic.com/image/grugrgrannjrprs/
Lösning: https://www.pixeltopic.com/image/hnpimbwplptajj/

Hur ser man att det är ett två-sidigt test?
och hur har de räknat ut 8 choose i? (& hur kan de bli en 7 i potensen?))

frekvenserna då? (eller asså är det samma sak?)

Statistisk analys,.
Uppg: https://www.pixeltopic.com/image/remptjlixiodsem/
Lösning: https://www.pixeltopic.com/image/hwtjwjpzaaruqbg/ och https://www.pixeltopic.com/image/uabfaxbpzlyaio/

Så frågan är, hur har de räknat ut summan z? det som jag inte fattar är (y-x) den termen, vad de är riktigt? är det åren så liksom de blir

2016-(-1.875)² + 2015-(-1.875)² ?
Hur som, så får jag fel.

Och, hur har dem fattat att de ska vara ett (normalfördelat stickprov det stod ju i uppg) men med okänd varians?

Statistisk analys.
Uppg är den ovan, och lösningen är nedan. https://www.pixeltopic.com/image/dfpcnzfuwuhkkz/

a) Återigen, hur kan de veta att det är okänd varians?
b) hur vet man att det är en chi fördelning?

Frekvenserna är helt enkelt antalet förekomster av de olika rangerna. Det finns fyra stycken 6.5, två stycken 9.5 och en vardera av övriga i den nedersta "tabellen" på första bilden.

Det är ett tvåsidigt test eftersom man testar μ = 100 mot μ ≠ 100. Det skulle ha varit ett ensidigt test ifall man testat μ = 100 mot μ > 100 eller μ < 100. Då hade nollhypotesen alltså egentligen varit μ ≤ 100 alternativt μ ≥ 100.

Det står en faktor 2 framför summan. Multiplicerar man in den så får man alltså 2*(1/2)⁸ = (1/2)⁷.

Det är inte helt uppenbart vad du egentligen frågar. Summan av z får man som summan av x minus summan av y eftersom varje enskilt zᵢ är lika med xᵢ - yᵢ och vid addition kan man ändra ordning på termer.

Det finns ingen varians angiven i uppgiften. Således är variansen okänd och behöver skattas.

Återigen så finns ingen varians angiven och således är den okänd.

När man gör konfidensintervall för varians eller så är det alltid χ²-fördelningen som gäller. Ska man göra konfidensintervall för standardavvikelse så börjar man med ett konfidensintervall för variansen och beräknar sedan kvadratroten ur gränserna för det intervallet.

Har problem med en uppgift i statistik där det gäller att rita ett beslutsträd: https://image.ibb.co/bznL25/565656.jpg

Tycker att det bör blir två grenar till att börja med:
1. Köpa undersökning.
2. Inte köpa undersökning.

Fortsättning på 1

1 grenar av sig i två delar, mineral hittas respektive inte hittas. Om det hittas kan man välja att antingen prospektera eller sälja, följaktligen två grenar för detta. Vid prospektering fås fyra förgreningar, ett för vart och ett av mineralen samt fallet där inget hittas.

Fortsättning på 2

2 grenar av sig i två grenar, prospektera respektive sälja. Samma resonemang vid prospektering som ovan.

Är jag rätt på det?