• 21 919 online
  • 1 106 355 medlemmar
  • 57 595 230 inlägg
Resultat: Skumt eller inte?
Skumt
77,60%
4021 röster
Inte skumt
22,40%
1161 röster
Idag, 07:14
  #78313
Medlem
Anonymares avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gugge-B
Precis, helt korrekt. Asylen har inget med den svenska nedlagda förundersökningen att göra. Och det är ju det som Craig Murray så föredömligt sätter fingret på.

Det fina som situationen är nu är att hatarna inte längre har något att gömma sig bakom. De måste ta tag i huvudfrågan.

Frågan som måste ställas nu är om man tycker att han ska utvisas till USA för att ställas inför rätta för sin publicistiska verksamhet eller inte.

Antingen svarar man att man tycker det är rimligt med utvisning eller att det är orimligt.

Hatarna har inget sätt att komma undan.

Antingen måste de ställa sig på Assanges sida och hålla med honom om att utvisning till USA för Wikileaks publicistiska verksamhet är helt orimligt.

Eller så måste de hävda att utvisning till USA för Wikileaks verksamhet är fullt rimligt, men då erkänner de samtidigt att Assanges farhåga om ett Amerikanskt rättsligt efterspel har varit befogad från första början och att grunden till hans asyl varit korrekt.

Det blir en lustiger dans. Jag gissar att hatarna kommer tvingas utföra det lätt komiska cirkusnumret att samtidigt hävda att USA inte alls har något intresse av att begära honom utlämnad MEN att det samtidigt vore väldigt rimligt om de verkligen begärde honom utlämnad.

Vilka är "hatarna"?

Om en utlämning till USA är rimlig eller ej är omöjligt att besvara förrän:
1. En begäran kommer
2. Skälen för begäran är kända och kan bemötas sakligt

Innan dess är det att bara halmgubbar och väderkvarnar som diskuteras.
Citera
Idag, 08:27
  #78314
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Vilka är "hatarna"?

En av de är en viss Anonymare som mestadels masspostar förtal och lögner. T.ex dessa som han nu låtsas inte existerar.

Citat:
Ursprungligen postat av Anonymare
Om en utlämning till USA är rimlig eller ej är omöjligt att besvara förrän:
1. En begäran kommer
2. Skälen för begäran är kända och kan bemötas sakligt

Innan dess är det att bara halmgubbar och väderkvarnar som diskuteras.

1/ JA har fortfarande 24/7 bevakning på sig medans andra som gjort "borgensbrott" inte har det. Detta visar tydligt att ?????

2/ Det finns en pågående utredning mot JA/Wikileaks i USA och att en sådan utredning nästan alltid utmynnar i åtal har tidigare redovisats i tråden. Detta visar tydligt att ?????

3/ En begäran kommer givetvis inte i ett otaktiskt läge. Man lämnar givetvis inte en officiell utlämningsbegäran till England medans JA sitter på Ecuadors ambassad. Den som tror det har stora problem med sin xxxxxxxx!

4/ Skälen för en utlämningsbegäran kommer med 100% sannolikhet vara skrivna så att England kommer vara "mer eller mindre" tvungna att lämna ut honom. Dvs man kommer t.ex garantera att han inte riskerar dödsstraff ( att garantierna knappast är värda vatten är en annan femma). Det kommer troligen ta ett drygt år att fatta beslutet men beslutet blir med största sannolikhet negativt för JA.

Vem ska "bemöta" skälen för en utlämningsbegäran? Om en sådan kommer är det redan försent. Det är adjö och goodbye. Du har ju inte kunnat bemöta någonting sakligt . Du struntar ju t.ex i att bemöta att du postat 10-tals inlägg med falsarier om Engelsk lagstiftning map "borgensbrott" så varför ska man ta något du skriver på allvar?
Citera
Idag, 12:15
  #78315
Medlem
Baserat på vad vi vet om Wikileaks publicistiska verksamhet så går det alldeles utmärkt att i ljuset av grundläggande pressetiska principer och principer om yttrandefrihet diskutera huruvida utlämning till ett annat land är rimligt.

Det är här som hatarna får problem.

Ska de ställa sig på Wikileaks och yttrandefrihetsaktivisternas sida och säga att ingen person bör utlämnas till ett annat land baserat på anklagelser om publicistisk verksamhet.

Eller ska de erkänna att Assanges farhågor och asylskälen varit välgrundade hela tiden genom att hävda att det är högst rimligt för USA att begära honom utlämnad på grund av Wikileaks verksamhet.

Det är därför Craig Murrays fråga är så välformulerad:

"There is now only one active question with regard to Julian Assange. Do you think he should be extradited to the United States to face espionage charges and life imprisonment for publishing the Chelsea Manning Iraq war crime revelations, and for assisting Edward Snowden to escape? Because that is now the only legal jeopardy he faces."

Craig Murray fortsätter:
"All the faux-left who dodged that question now have to answer it.
Assange is wanted by the Metropolitan Police for what they themselves have called the "minor charge" of missing a bail appointment. It is indeed a minor charge, normally dealt with by a fine, particularly as the extradition request relating to the bail order is no longer in force."

Craig Murray påtalar mycket riktigt att det finns tusentals personer i Storbritannien som gjort liknande borgensöverträdelser men att Julian Assange... "...is the only one of those thousands with a permanent roster of plain clothes detectives keeping watch 24 hours a day. Why, when there are no longer any allegations for him to face? There is no open and honest logic to it."

"...The answer of course is that Theresa May and Amber Rudd have plans firmly in place for Assange to be arrested and incarcerated, while extradition to the United States is quickly arranged. That is why a man wanted on nothing but a “minor charge” has more police resources devoted to him than any murderer. Again I ask – which side are you on?""

Precis. DET ÄR DÄRFÖR SOM EN MAN, EFTERSÖKT FÖR INGENTING MER ÄN EN "MINOR CHARGE", HAR MER POLISRESURSER ANVISADE MOT SIG ÄN VILKEN MÖRDARE SOM HELST.

Att hatarna inte längre kan gömma sitt hat bakom "business-as-usual"-argument om att "lagen måste ha sin gång" längre blev väldigt tydligt i en ledarartikel i The Times för en vecka sedan: "It’s time we forced Assange out of hiding" (2017-06-21) där det föreslås att Storbritannien ska bryta alla diplomatiska relationer med Ecuador och låta utrymma ambassaden för att kunna gripa Assange.

Rökridåerna. Har. Skingrats.
__________________
Senast redigerad av Gugge-B Idag kl. 12:29.
Citera