Lärdomar från striderna i Syrien

Länken säger följande i dessa frågor:




Modifierad taktik och med som det verkar hög förmåga. Kan kanske som de säger förändra sättet strid med PV-robot.

Intressant film från Mosul, en Irakisk Mi 28 havoc filmar 360 grader från luften.


https://www.youtube.com/watch?v=RKseZzSL2jM

Att den kan plocka enskilda robotar och projektiler, men som sagt, skjuts det flera robotar i tät följd så är jag tveksam. Vidare så berövas du infanterisupport blir du sårbar.

Så jag undrar om aktivasystem verkligen är sådana wunderwaffe.

Om systemen blir mer precisa, så att de inte längre blir samma risk mot eget infanteri, så blir de "wunderwaffe".
Eller snarare så är de ett logiskt nästa steg i den eviga kampen mellan eldkraft och skydd.
Tjockare pansar besegras av RSV istället för kinetiska projektiler (robot istället för PV-kanon).
RSV besegras av reaktivt pansar.
Reaktivt pansar besegras av tandem-laddningar i PV-roboten som utlöser ERA först och sedan slår mot pansaret.
Tandem-laddning besegras av aktiva system som skjuter ner roboten.


Frågan är bara vad som blir nästa steg. Avancerade robotar med skenmål? "Stealth"-PV-robot som undviker upptäkt av systemen? Ett vapen som först skjuter en "hagelsvärm" avsedd att förstöra sensorer på målet så att den inte kan slå ut roboten som följer efter?


För övrigt så brukar infanteri vara alldeles för nära stridsvagnar även utan aktiva skyddssystem. Stridsvagnar ger inte infanteriet något särskilt bra skydd och innebär tvärtom stor risk för infanteriet eftersom stridsvagnar drar åt sig fientlig eld.

Hellre så har man infanteriet i en skärm framför, och stridsvagnen används främst för sin eldkraft snarare än sitt pansar.
Vilket också gör att infanteriet lättare kan skydda stridsvagnen från t ex minor och EFP/IED som annars inte upptäcks förrän det är för sent.

Brukar och brukar, ser vi till striderna i Syrien så är nivån låg.

Fast Trophy reagerar per automatik så luckor måste vara stängda och observation sker via periskop, sikten och observationsvisir.
Att det innebär begränsningar kontra att ha öppna luckor och besättningsmedlemmar som kan spana av omgivningen betydligt bättre är uppenbart.
Som sagt, jag är inte helt övertygad före det har bevisats mot en likvärdig fi.

Angående utvecklingen och en annan tråd så hittade jag RPG-30.
https://en.wikipedia.org/wiki/RPG-30

Unlike the RPG-27 however, there is a smaller diameter precursor round in a side tube, in addition to the main round in the main tube. The precursor round is fired shortly before the main round and acts as a decoy, tricking the target's active protection system (APS) into engaging it. The APS is not ready to engage again until 0.2–0.4 seconds later, allowing the main round time to hit the target.

Så där har vi "hagelsvärmen" avsedd att besegra aktiva skyddssystem.

Sedan kan man diskutera hur smart det är för besättningen att vara uppluckad i ett område där risken för att träffas av PV-robot är så hög att man har aktiverat ett automatiskt system som kan allvarligt skada de i vagnens närhet.

För jag tror inte de systemen skyddar särskilt bra mot t ex en prickskytt som siktar på vagnchefens huvud där det sticker upp ur luckan.

Jag har för mig att förlusterna hos de israeliska stridsvagnsbesättningar på Golan-höjderna under Yom Kippur-kriget -73 bestod av nåt i stil med 50% vagnchefer pga att de var uppluckade och då blev träffade av splitter och prickskyttar.

Iofs har Israeliska strvsoldater haft skyddsväst sedan 80 tal åtminstone och att skjuta någon i huvudet på flera hundra meter när huvudet vagnen rör sig tror jag inte är det enklaste.
Effekten av rsv det tryck som blir inne i vagnen minskar om luckorna är öppna.

Ett ryskt kampflyg har just skjutits ner av upprörda Syrier.

Jag tror att lärdomen blir att även liten tuva kan stjälpa stort lass.

Det kan man även se på sportsidan där alla tar för givet att ett visst lag ska vinna och även laget själva. När de sedan inser att de håller på att förlora så blir vissa sura eller lägger sig platt fall.

IS överskattade de i förhållande till sin egen förmåga och deras skrämsel taktik. De valde då att fly och lämnade då kvar militärutrustning så att Is kunde stärkas ännu mer.

Det är väl en ny stridstaktik numera då andra länder använder pansarvärnsrobotar för längre avstånd än tidigare mentaliteten att längsta avstånd var 2000-2500 meter. Nu är ju tanken att de ska ligga bakom egna linjer och skjuta robotar som slår ut fienden på olika sätt. Eller möta upp i framskjuten ställning. Då dessa med ett avstånd på upp mot 4000 m blir svårt för stridsvagn att slå ut. Sedan håller jag med dig att stridsvagnar behövs. Men de har fått det svårare med olika pansarvärnsrobotar som kan agera i det dolda eller genom trådstyrning. Det är dessa typer av vapen som även Sverige nu har insett att vi behöver. Ytterligare en av kravprofilerna är att de även ska kunna ha fordonsmontering. Aktuella är nu bara Spike Euro och Mmp, jiippii.

Frågan är dock hur länge detta gäller innan effektiva motmedel mot robotar börjar monteras på stridsvagnar. Den nya ryska arma stridsvagnen är ju ett steg åt det hållet. Kanske portabel railgun som understödjer stridsvagnar mot robotar

Problemet är att robotar är väldigt långsamma.
TOW går i typ 300m/s, MILAN ER i 200 m/s och RBS 56 BILL i 250 m/s.

Det innebär en väldigt lång flygtid på så långa håll som du tar upp. Vilket ger stridsvagnsbesättningen och dess system rätt gott om tid att upptäcka roboten och ta nödvändiga åtgärder.