5 283 besökare online
1 096 375 medlemmar • 57 132 669 inlägg
Användarnamn 
Lösenord
Flashback Forum Kultur & Media Kändisskvaller
Svara på ämne
Ämnesverktyg
StigAllan
Medlem
StigAllans avatar
De som blir blåsta av människor som anser sig ha förmågan till att tala med döda är vad jag erfarit kvinnor och halvidioter till män.
När det fattas intelligent förmåga och hjärnvindlingarna spelar dig ett spratt blir det lätt på sådant sätt!
 
Vindicare
Medlem
Citat:
 Ursprungligen postat av Lostworld
Nu finns det ju tecken i form av att människor faktiskt säger sig uppleva dessa fenomen. Betydligt fler människor än vad som påstår sig se rosa elefanter eller tandféer...
Och vilken skulle vara den enklare förklaringen menar du, att alla dessa människor bara inbillar sig?

Nej du, det är ingen "fas" att visa lite ödmjukhet inför tillvaron och inte tro sig veta allt om livet och döden och hur allting däremellan förhåller sig. Jag är glad att jag har den förmågan.
Själv kan du ju ta dig ur fasen där du blint förlitar dig på teorier och tar dem för sanningar bara för att de har reproducerats i all oändlighet. Att du känner ett behov av att fastställa vissa saker som "fakta" och absoluta sanningar för att känna dig trygg i tillvaron kan väl ses som en skyddsmekanism. Det som är okänt och inte går att fastställa direkt är för många skrämmande.
Skulle därför säga att det mer är du som borde jobba lite på din andliga utveckling och försöka öppna dina sinnen lite. Som sagt, dessa frågor har diskuterats i alla tider, av forskare och teoretiker. Hittills har ingen kunnat ge några definitiva svar.
Det blir därför enbart skrattretande när inskränkta människor som tycks vara helt oförmögna till eget kritiskt tänkande, kommer till denna tråd för att försöka läxa upp oss andra som är kapabla till lite vidare tankebanor. Jag ser det enbart som patetiskt faktiskt.

Jo, det är en fas, även om det visar sig att den fasen blir beständig just för dig. Dina "vidare tankebanor" är inget annat än villfarelse. Det är orationellt och därmed dumt att tro på något som är orimligt, bara för att det inte kan motbevisas. Det går att lyfta hur många exempel på det som helst, och att du skulle vara en rosa elefant är precis lika troligt, som att Birkan kan prata med andar. Det övernaturliga gömmer sig i vetenskapens luckor, men luckorna täpps igen mer och mer. Ju mer inträngda dessa luckor blir och har blivit genom historien, så borde ju vi någon gång, någonstans sett någon indikation på att något övernaturligt faktiskt finns. Men det övernaturliga frodas i dessa luckor, och i de lättlurade, enfaldiga och sinnesförvirrade individernas sinnen. Det övernaturliga har, precis som du säger, begrundats under hela mänsklighetens historia. Men våra teorier om det har varit extremt skilda. Vi här i norr imponerades av åska, och hittade en för tiden rimlig förklaringsmodell. Det visade sig dock när vetenskapen krympte det övernaturligas luckor, att det inte alls var någon gud som for ovan molnen, utan ett fullt förklarligt och ytterst naturligt fenomen. Att människor, ofta i sorg, träffar anhöriga i sömnen eller i förvirrade tillstånd är precis lika förklarligt och naturligt. Sinnet spelar oss sina spratt helt enkelt. Fantastiska påståenden kräver fantastisk bevisning, och det övernaturliga är ett extremt fantastiskt påstående, samtidigt som all bevisning saknas. Det man inte med säkerhet kan veta, kan man ändå göra ett rimligt antagande om. Att anta att spöken, gudar, livet efter döden med mera är annat än tokerier, är ett väldigt orimligt antagande, rent patetiskt faktiskt. Sedan snackar du om rädsla? Vem är det som är rädd? Den som accepterar att det inte finns några under eller den som griper efter halmstrån i ett försök att hantera sin dödsångest? Det är otäckt va? Att du en gång försvinner helt, inget blir kvar, förutom några minnen av dig hos andra som med tiden också ebbar ut. Men jag kan trösta dig, du kommer att tycka att det är lika otäckt att vara död, som du tyckte att det var att inte vara född.
 
Vindicare
Medlem
Citat:
 Ursprungligen postat av StigAllan
De som blir blåsta av människor som anser sig ha förmågan till att tala med döda är vad jag erfarit kvinnor och halvidioter till män.
När det fattas intelligent förmåga och hjärnvindlingarna spelar dig ett spratt blir det lätt på sådant sätt!

Kvinnor är mer emotionella, och har lägre intelligens i snitt än män. Det finns dock fler riktigt korkade män än kvinnor, precis som det finns fler riktigt intelligenta män än kvinnor. Med andra ord är det inte speciellt märkligt att främst kvinnor och halvidiotiska män tror på trams.
 
Lostworld
Medlem
Lostworlds avatar
Citat:
 Ursprungligen postat av Vindicare
Jo, det är en fas, även om det visar sig att den fasen blir beständig just för dig. Dina "vidare tankebanor" är inget annat än villfarelse. Det är orationellt och därmed dumt att tro på något som är orimligt, bara för att det inte kan motbevisas. Det går att lyfta hur många exempel på det som helst, och att du skulle vara en rosa elefant är precis lika troligt, som att Birkan kan prata med andar. Det övernaturliga gömmer sig i vetenskapens luckor, men luckorna täpps igen mer och mer. Ju mer inträngda dessa luckor blir och har blivit genom historien, så borde ju vi någon gång, någonstans sett någon indikation på att något övernaturligt faktiskt finns. Men det övernaturliga frodas i dessa luckor, och i de lättlurade, enfaldiga och sinnesförvirrade individernas sinnen. Det övernaturliga har, precis som du säger, begrundats under hela mänsklighetens historia. Men våra teorier om det har varit extremt skilda. Vi här i norr imponerades av åska, och hittade en för tiden rimlig förklaringsmodell. Det visade sig dock när vetenskapen krympte det övernaturligas luckor, att det inte alls var någon gud som for ovan molnen, utan ett fullt förklarligt och ytterst naturligt fenomen. Att människor, ofta i sorg, träffar anhöriga i sömnen eller i förvirrade tillstånd är precis lika förklarligt och naturligt. Sinnet spelar oss sina spratt helt enkelt. Fantastiska påståenden kräver fantastisk bevisning, och det övernaturliga är ett extremt fantastiskt påstående, samtidigt som all bevisning saknas. Det man inte med säkerhet kan veta, kan man ändå göra ett rimligt antagande om. Att anta att spöken, gudar, livet efter döden med mera är annat än tokerier, är ett väldigt orimligt antagande, rent patetiskt faktiskt. Sedan snackar du om rädsla? Vem är det som är rädd? Den som accepterar att det inte finns några under eller den som griper efter halmstrån i ett försök att hantera sin dödsångest? Det är otäckt va? Att du en gång försvinner helt, inget blir kvar, förutom några minnen av dig hos andra som med tiden också ebbar ut. Men jag kan trösta dig, du kommer att tycka att det är lika otäckt att vara död, som du tyckte att det var att inte vara född.

Hade du läst mina tidigare inlägg så hade du sett att jag inte köper allt som medium säger. Jag har sagt, flera gånger, att branschen lockar till sig en massa skojare och att endast få kan tänkas ha en äkta förmåga.
Nej, jag är vare sig rädd eller har någon dödsångest. Det hade varit trevligt med någon form av fortsättning efter detta liv men blir det inte så är jag ok med det också eftersom jag inte kommer att vara vid medvetande längre.
Rädslan i denna tråd är däremot rätt genomskinlig och kommer snarare från er som till varje pris måste ha förklaringar på allt för att hantera er vardag och livstillvaro. Jag klarar mig utmärkt med att inte ha förklaringar på allt och inser att det finns saker som vi INTE har förklaringar på och att vetenskapen inte alltid räcker till. För mig är det helt främmande att vara så styrd och begränsad i sina uppfattningar som ni uppenbarligen är.

De teorier som ni vetenskapsfanatiker (ja, vetenskapen har närmast blivit som en ny typ av religion där man söker alla färdiga svar) förlitar er hela existens på ifrågasätts på flera håll; allt gällande universums uppkomst, evolutionsteorin, gravitationsläran osv. Jag välkomnar sådan diskussioner och tycker det är allmänt hälsosamt att man ifrågasätter sin omvärld och inte bara lapar i sig en serverad "sanning" som har åtskilliga kunskapsluckor och inte heller kan bevisas till fullo.
Det har blivit en blind tilltro till vetenskapen idag som svaret på allt. Förr förklarade man t ex närmast all mentalsjukdom med demoner osv medan man idag ska hänvisa allt till psykisk sjukdom. Varför bara begränsa sig till en del, varför måste det vara antingen eller? Även om schizofrenipatienter till 99% är psykiskt sjuka på riktigt så kanske det faktiskt finns 1% som är utsatta för demoner? Vem kan säga med all säkerhet?
Teorier är antaganden, ingenting annat, och med antaganden så finns det utrymme för alternativ. Där stänger du och dina gelikar istället dörren och begränsar er i ert tänkande. Det som ni inte själva kan se eller ta på eller fått inprogrammerat i er sen grundskolan - det finns helt enkelt inte. Ett väldigt enkelt sätt att leva sitt liv, men återigen, oerhört enkelspårigt och simpelt.

Jag har inte sagt ATT andevärlden existerar men jag utesluter heller inte att den gör det. Inte heller har jag sagt att allt som människor påstår sig uppleva ÄR något övernaturligt. Men tänk om en viss del faktiskt skulle stämma? Jag förstår att det gungar hela din bräckliga värld i och med att du inte ens kan vara öppen för möjligheten utan har intagit en position av totalt svart-vitt tänkande.
Skillnaden på dig och mig är således att jag inte uttrycker mig i absolutism. Jag är alltför ödmjuk och intelligent för det. Frågan är varför du har ett sådant stort behov av att uttrycka dig på detta sätt. Skulle det skada dig om du intog en mer ödmjuk inställning?
För min del är det i alla fall höjden av inskränkthet att uttrycka sig i absolutism och tro sig veta allt. Särskilt när det är uppenbart att de skribenter i denna tråd som uttrycker sig på detta sätt tycks vara de mest aggressiva och enkelspåriga om man ser till deras sätt att argumentera (du själv inkluderad med tilltal som "du är dum i huvudet" som främsta retoriska utgångspunkt, föga imponerande.). Därmed blir det hela som sagt väldigt patetiskt. Om någon befinner sig på en bebis-nivå mentalt så blir det väldigt svårt att diskutera med den personen, det blir för låg nivå helt enkelt.

Du är ju själv inne på att förklaringsmodellerna ändras med tiden. Så, vad är det som säger att de förklaringsmodeller som gäller idag håller om 100 år? Teorier ändras hela tiden och det som var "sant" igår är inte nödvändigtvis "sant" imorgon.
Hur kan du därmed säga att saker och ting förhåller sig på ett visst sätt? Här talar du ju emot dig själv.

På samma sätt som andevärldens existens måste bevisas för dig så kan ju du bevisa att den inte skulle finnas och att det inte finns ett liv efter döden, eftersom du nu har uttalat dig med all säkerhet att det är så det förhåller sig. Detta trots att frågan debatterats i alla tider av framstående forskare och teoretiker. Tänk, om de bara hade vetat att Vindicare på Flashback minsann satt inne med alla svar.
 
Kaffemedaffe
Medlem
Kaffemedaffes avatar
Citat:
 Ursprungligen postat av Lostworld
Nu finns det ju tecken i form av att människor faktiskt säger sig uppleva dessa fenomen. Betydligt fler människor än vad som påstår sig se rosa elefanter eller tandféer...
Och vilken skulle vara den enklare förklaringen menar du, att alla dessa människor bara inbillar sig?

Nej du, det är ingen "fas" att visa lite ödmjukhet inför tillvaron och inte tro sig veta allt om livet och döden och hur allting däremellan förhåller sig. Jag är glad att jag har den förmågan.
Själv kan du ju ta dig ur fasen där du blint förlitar dig på teorier och tar dem för sanningar bara för att de har reproducerats i all oändlighet. Att du känner ett behov av att fastställa vissa saker som "fakta" och absoluta sanningar för att känna dig trygg i tillvaron kan väl ses som en skyddsmekanism. Det som är okänt och inte går att fastställa direkt är för många skrämmande.
Skulle därför säga att det mer är du som borde jobba lite på din andliga utveckling och försöka öppna dina sinnen lite. Som sagt, dessa frågor har diskuterats i alla tider, av forskare och teoretiker. Hittills har ingen kunnat ge några definitiva svar.
Det blir därför enbart skrattretande när inskränkta människor som tycks vara helt oförmögna till eget kritiskt tänkande, kommer till denna tråd för att försöka läxa upp oss andra som är kapabla till lite vidare tankebanor. Jag ser det enbart som patetiskt faktiskt.
Vi håller med varandra om att något är patetiskt i alla fall.
 
Favoritgame
Medlem
Favoritgames avatar
Birkan är ett rätt så ok medium men det finns bättre och billigare medium. Det blir väldigt mycket änglaprat med Birkan när andra medium ofta talar mer om anhöriga och liknande som hjälper från andra sidan. Lite synd att "En natt på slottet" inte verkar gå denna säsong och har ersatts av detta "medium tolkar olyckor" programmet.
 
Svara på ämne
Svara Topp Dela